[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию ЛИРЫ
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[Yuliya050]

Доброго времени суток! Помогите разобраться (ЛИРА2020):
1. не могу понять почему фахверковые колонны отрывает (положительные N)
2. моменты в базе в плоскости рамы почти нулевые, хотя приложен III ветер еще и сейсмика

[Nikolay1979]

Сообщение от Yuliya050 Доброго времени суток! Помогите разобраться (ЛИРА2020): 1. не могу понять почему фахверковые колонны отрывает (положительные N) 2. моменты в базе в плоскости рамы почти нулевые, хотя приложен III ветер еще и сейсмика

1. Скорее всего из пункта 2 следует, что фахверк "зависает" на связях вертикальных.
2. Связи по Ux забыли, поэтому - не "почти нулевые", а как раз таки нулевые.

[Yuliya050]

Спасибо!!!

[newbee]

Сообщение от gorbun У вас у прогона один из узлов отцеплен по оси Х1?

А как это? Если вы про раскрепления для прогибов, то раскрепления я сделал.

Или вы про шарниры?

[gorbun]

Сообщение от newbee А как это? Если вы про раскрепления для прогибов, то раскрепления я сделал. Или вы про шарниры?

Шарнир по местной оси х1 (продольные перемещения).
Посмотрите, есть ли у вас растяжение/сжатие в прогоне?

[Anna M.]

Добрый день, уважаемые знатоки!
От начальства поступила задача проанализировать и "в 1 приближении" рассчитать некое купольное сооружение из жб. задача подобрать минимальную толщину стенок при каком то адекватном армировании. Сооружение - что то типа домика или шале или т.т.
диаметр в основании ~ 7м; полная высота ~ 8м. Схему прикладываю. Ветровой район №4; сейсмика 9 баллов.
Соответственно, сделала пластинчатую схему в лире путем выдавливания и вращения. пока она без окон/дверей и т.п. для "1 приближения". по фундаментной плите задала связи в гор плоскости и в вертикальной с1=5000 кН/м3 (пока данных по геологии нет).
Соответственно задала ветер по СП20, сейсмику по СП14 с некоторым запасом и начинаю проводить расчеты. При этом на сейсмику еще считаю в отдельной схеме, где беру коэффициент постели увеличенный на несколько порядков.
и в результате прихожу к тому что толщину стен можно уменьшать почти до предела. программа производит расчет м при 60 мм и выдает площади арматуры меньшие, чем при толщине 200 мм.
Данная ситуация кажется весьма странной и настораживающей. может быть я что то неверно задала или учла в РС? можете посмотреть и указать на ошибки? или все там верно и толщину стен для рассматриваемых загружений: с/в, ветер, сейсмика действительно можно принять чуть ли не 60-80 мм?
Опыта расчета в Лире не особо много

возможно, я не по адресу вопрос задаю и надо перенести тему в раздел по ЖБ

[seregaxxl]

Сообщение от Anna M. чуть ли не 60-80 мм?

Ничего странного нет. Напротив 200 мм для купола это странно. Потому что сам бетон имеет большой вес, в перекрытиях тоже такая штука бывает и нельзя сделать побольше типа в запас без последствий.
Почитайте про расчёт купола и как он работает: где сжатие где растяжение должно быть и главным образом обратите внимание на случай с несимметричным приложением нагрузок.

[gorbun]

Сообщение от seregaxxl Ничего странного нет. Напротив 200 мм для купола это странно. Потому что сам бетон имеет большой вес, в перекрытиях тоже такая штука бывает и нельзя сделать побольше типа в запас без последствий. Почитайте про расчёт купола и как он работает: где сжатие где растяжение должно быть и главным образом обратите внимание на случай с несимметричным приложением нагрузок.

Новосибирский театр оперы и балета (самый большой за уралом) имеет ж.б. купол толщиной как раз 60мм

[Anna M.]

Сообщение от gorbun Новосибирский театр оперы и балета (самый большой за уралом) имеет ж.б. купол толщиной как раз 60мм

ого... честно говоря, это прям открытие для меня. что такие массивные конструкции могут быть такими миниатюрными по лощине

[truetred]

Добрый день.

Сторонней организацией было выполнено обследование свайного поля. Ими же разработана расчетная схема этого свайного поля.
Мною был выполнен расчет надземной части здания и сборка двух схем.
После запуска на расчет в протоколе расчета выпала ошибка "Некорректное описание типа жесткости". Грешу на сваи, т.к. в моей расчетной схеме все было отлично.
Прошу величайших гуру рассмотреть расчетные схемы и указать на мой "просчет".


п.с. файлы от сторонней организации и моя сборка схем в архиве.

[clnkit]

Доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, разобраться (ЛИРА 10.12):
1. Почему при увеличении высоты фермы увеличиваются усилия в верхнем поясе? (Преподаватель говорит, что такого быть не может и надо искать ошибки в расчетной схеме)
2. Усилия будут меньше если убрать шарниры в узлах (изменения признака схемы), но тогда появляются моменты, которые сильно влияют на подбор сечений. Можно ли выполнить подбор без учета этих моментов?

[gorbun]

Сообщение от clnkit Доброго времени суток! Помогите, пожалуйста, разобраться (ЛИРА 10.12): 1. Почему при увеличении высоты фермы увеличиваются усилия в верхнем поясе? (Преподаватель говорит, что такого быть не может и надо искать ошибки в расчетной схеме) 2. Усилия будут меньше если убрать шарниры в узлах (изменения признака схемы), но тогда появляются моменты, которые сильно влияют на подбор сечений. Можно ли выполнить подбор без учета этих моментов?

Про какую именно из пяти ферм речь?

[clnkit]

Сообщение от gorbun Про какую именно из пяти ферм речь?

Исходная ферма 2 (с ломаным нижним поясов, высотой 3.8), с ней идёт сравнение всех остальных и основная цель уменьшить усилия в верхнем поясе, уменьшив высоту отправочной марки фермы, используя затяжку. В любом из вариантов усилия N увеличиваются

[gorbun]

Сообщение от clnkit Исходная ферма 2 (с ломаным нижним поясов, высотой 3.8), с ней идёт сравнение всех остальных и основная цель уменьшить усилия в верхнем поясе, уменьшив высоту отправочной марки фермы, используя затяжку. В любом из вариантов усилия N увеличиваются

Усилия в верхнем поясе +/- во всех вариантах примерно одинаковые, а вот в нижнем поясе заметное снижение растяжения в зависимости от высоты фермы в коньке.
Думаю тут оказывает влияние геометрия решётки. Если взять исходную ферму и в лоб увеличить её высоту (без корректировки решётки), то там будет заметным эффект, который интуитивно ожидаешь.

[SetQ]

Сообщение от clnkit Исходная ферма 2 (с ломаным нижним поясов, высотой 3.8), с ней идёт сравнение всех остальных и основная цель уменьшить усилия в верхнем поясе, уменьшив высоту отправочной марки фермы, используя затяжку. В любом из вариантов усилия N увеличиваются

Во 2 варианте пояса почти параллельные, в остальных - с наклоном к коньку, к поясным усилиям изгибаемой фермы добавляется усилие сжатия - как обжатие в кирпичной арке вдоль оси арки.

[clnkit]

Сообщение от gorbun Усилия в верхнем поясе +/- во всех вариантах примерно одинаковые, а вот в нижнем поясе заметное снижение растяжения в зависимости от высоты фермы в коньке. Думаю тут оказывает влияние геометрия решётки. Если взять исходную ферму и в лоб увеличить её высоту (без корректировки решётки), то там будет заметным эффект, который интуитивно ожидаешь.

Формула для определения расчетного усилия Ν=Μ/h оказывается не действенной в таком случае? Сейчас останавливаюсь на варианте 1, но с высотой отправочной марки 3.8 м, а в конке 5 м, тут получилось уменьшение усилий в сравнении с исходной и все идет как задумывалось. Может нельзя было пытаться уменьшить высоту в планируемой точке, из за эпюры моментов, тк это самая напряженная точка получается, где нет "лишних" участков с материалом (предположение только). Спасибо, что посмотрели!

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от SetQ Во 2 варианте пояса почти параллельные, в остальных - с наклоном к коньку, к поясным усилиям изгибаемой фермы добавляется усилие сжатия - как обжатие в кирпичной арке вдоль оси арки.

Спасибо, складывается, что вообще происходит! Я видимо правда при поднятии фермы в коньке добиваюсь, что она начинает работать как арочная конструкция

[gorbun]

Сообщение от clnkit Спасибо, складывается, что вообще происходит! Я видимо правда при поднятии фермы в коньке добиваюсь, что она начинает работать как арочная конструкция

Скорее острый угол решётки в районе конька добавляет усилия.
Сделайте расчёт в ручную методом вырезания узлов. Так наглядно видно будет кто добавку вносит.

[Энигма]

Здравствуйте!
ЛИРА САПР 2024
Рассчитываю арочный ангар с входом с длинной стороны.
5 арочек отрезали снизу и сделали туда дверь, так хочет Заказчик.
Прошу, помогите со следующими вопросами:
1. Почему такие гигантские напряжения Nх - 742 т/м2?
2. Как правильно прикрепить арку к конструкции входа? Я сколько ни искала, нашла только крепление монолитного перекрытия к ригелю, так и здесь сделала - создав АЖТ в каждой точке балки и листов арочек, главный узел на балке. Но крепление у меня как на приложенной картинке.
3. Почему вообще в конструкциях входа такие огромные усилия?
4. Берет ли на себя конструкция входа всю нагрузку с этих 5 арочек, или часть ее должна уходить на соседние арочки?
5. Как вообще правильно рассчитать конструкцию входа? Коллега предлагает ВАРИАНТ А рассчитать сначала весь ангар без входной группы, но с вырезом, закрепив верхние точки выреза так, как будто они стоят на чем-то, а потом взять получившиеся усилия в этих точках и приложить на входную группу, рассчитанную в другом файле. или ВАРИАНТ Б вообще считать ангар с вырезом так, как будто входной группы нет и входную группу не присоединять к ангару вообще никак.
мотивация коллеги: такие ангары с такими входами с длинной части стоят и не падают. И конструкции входа там очень хилые. Но стоят.

[Daniil123456]

Добрый день форумчане, могли бы вы проверить схему в ЛИРЕ, есть сомнения в правильности подобраных сечений и самого конструктива здания, а конкретно шарнирные закрепления, может можно поставить еще между колонн