[h5r32]

Собственно вопрос в заголовке. Интересует опыт таковых расчетов , совет по литературе по данному вопросу. Просто на данный момент есть мк карска 2 пролета по 6м , 2 этажа по 3м , колонны жестко , ригели шарнирно + продольные связи. Перекрытия жб по профлисту . Развор с экспертов сводится к следующему : "уберите колонну, покажите усилия и перемещения" . Я убираю колонну , виду как рама падает, как может быть по другому я не представляю. Или задача состоит в простом "показе" этих самых перемещений? . Спасибо заранее.

[h5r32]

ФАХВЕРК, Да просто у меня тоже не атомные станции а приходится .

[Митрич]

Сообщение от h5r32 ФАХВЕРК, Да просто у меня тоже не атомные станции а приходится .

Если здание или сооружение входит, например, в технологический процесс обогащения, который четко тоже нигде не прописан, то все сооружения в этой цепочке нас тоже заставляли считать на повышенный уровень, так как объекты ОБОГАЩЕНИЯ прописаны в ГрадКодексе, однако нет четкой терминологии, где начинается обогащение. Мы бы хотели, чтобы обогащение начиналось в корпусе сгущения/обогащения. Эксперт технолог заявил однажды, что начиная от дробления (или даже раньше) до сгущения и вплоть до корпуса загрузки Кека - это всё процесс обогащения. Пришлось считать всё, включая галереи.

Но насосная никак, склады реагентов никак...даже склады ВВ (ввиду малого содержания взрывчатых веществ по промбезопасности) и прочие подобные сооружения никак не считали на повышенный. Сиё прописывалось в техзадании. Практически уровень каждого здания приходится прописывать в техзадании.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Митрич Если здание или сооружение входит, например, в технологический процесс обогащения, который четко тоже нигде не прописан, то все сооружения в этой цепочке нас тоже заставляли считать на повышенный уровень, так как объекты ОБОГАЩЕНИЯ прописаны в ГрадКодексе, однако нет четкой терминологии, где начинается обогащение. Мы бы хотели, чтобы обогащение начиналось в корпусе сгущения/обогащения. Эксперт технолог заявил однажды, что начиная от дробления (или даже раньше) до сгущения - это всё процесс обогащения. Пришлось считать всё, включая галереи.

Совершенно верно. Также было

[vedinzhener]

Сообщение от Митрич Сиё прописывалось в техзадании. Практически уровень каждого здания приходится прописывать в техзадании.

дык так и должно быть, просто не все ГИПы об этом знают или на авось

фз 384

11. Идентификационные признаки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, указываются:

1) застройщиком (заказчиком) - в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование;

[faysst]

Сообщение от AGP57 еще раз

agp57, совет - проверьте не только момент на опорах ригеля, но и другие усилия в их совместном действии с моментом - поперечку и нормальную силу. плюс оцените относительные деформации, они не должны превышать предельных.

успехов)

[ki-ka]

Сообщение от vedinzhener связи вертикальные были?

Да, были. Все прогоны покрытия имели шарнирное опирание, а прогоны, образующие верхний пояс "страховочных ферм" были неразрезными из двутавра.

[AGP57]

Сообщение от faysst agp57, совет - проверьте не только момент на опорах ригеля, но и другие усилия в их совместном действии с моментом - поперечку и нормальную силу. плюс оцените относительные деформации, они не должны превышать предельных. успехов)

Эксперт потребовал выполнить расчет. Я его сделал и забыл

[Бахил]

Сообщение от AGP57 Эксперт потребовал выполнить расчет.

Я бы с динамикой не заморачивался. Всё равно нет норм расчёта на ПО (не путать с программным обеспечением). Или есть?
СТО не предлагать.

[13forever]

Сообщение от ФАХВЕРК Дублирующие СВ надо

Сообщение от SkyFly AGP57, а почему именно эту колонну? Уберите какую-нибудь в связевом блоке, тогда связи выключатся тоже и коэффициент расчётной длины соседних колонн повысится -- это будет более опасным случаем.

Сообщение от SkyFly Вполне возможно, не потребуется. Все-таки вместе с возрастанием коэффициента расчетной длины (с одной стороны), падает нагрузка, и увеличиваются характеристики материалов (при расчетах аварии, с другой).

Сообщение от s7onoff Еще раз. Должна быть учтена аварийная ситуация, являющаяся важной с точки зрения последствия достижения предельных состояний. Вот мы смотрим - непосредственно после отказа одной из несущих конструкций ДОСТИГНУТО предельное состояние соседних элементов (даже пусть первое). И вот на момент этого достижения мы СМОТРИМ на СИТУАЦИЮ. Увидели её. И смотрим, к каким последствиям приводит эта ситуация. Где тут говорится о том, что СИТУАЦИЯ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ДОСТИГНУТА? А вот это полнейшая ЛОЖЬ: Цитата: Сообщение от Эхсперт Из сопоставления этих пунктов следует: 1. При отказе любой из несущих конструкций здания повышенного уровня ответственности (в том числе и производственного) не должно наступить обрушение других элементов, т.к. даже при локальном обрушении выполняются условия 1) и 4) пункта 2, характеризующие наступление предельного состояния. Ничего подобного из сопоставления пунктов НЕ СЛЕДУЕТ.

Вам доводилось общаться с экспертами ГГЭ?

Сообщение от Бахил Т.е. убрали колонну - рама стоит.

... убрали вторую - а она стоит, убрали еще пяток - стоит Рама, не падает. Снес тогда Злой Конструктор и связи, и фундаменты, и сваи повыдергивал.. И взмолилась Рама - "Отпусти меня, Добрый Молодец, я тебе еще пригожусь!"

Хоспади, во что превратился процесс проектирования? В откровенную интеллектуальную гомосятину основанную на невежестве. И факел то не воткнуть - Немытая Жопа Невежества больше чем Газпром газу добывает...


----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Митрич Но насосная никак, склады реагентов никак...даже склады ВВ (ввиду малого содержания взрывчатых веществ по промбезопасности) и прочие подобные сооружения никак не считали на повышенный. Сиё прописывалось в техзадании.

Бугога! можно сказать что техзадание не соответсвует ФЗ-384.

13forever, доводилось. Письменно и по телефону разок-полтора. Нормальный был эксперт. А что?

[13forever]

Сообщение от s7onoff Письменно и по телефону разок-полтора. Нормальный был эксперт. А что?

я там нормальных не встречал. увы.

[Митрич]

Сообщение от 13forever я там нормальных не встречал. увы.

Очень даже встречаются. Просто не нужно все замечания принимать близко к сердцу и обижаться на них.
А то прям как дети, надуются, ууу, нам сделал замечание плохой эксперт!
Взаимность зависит от обеих сторон.
И если подумать в какой ситуации находится задница государственного эксперта, то можно понять, почему столько "соломы" накидывают вокруг себя и под себя.
Конечно же, я не оправдываю экспертов упрямых, тугодумов и с детскими амбициями, экспертов, которые смакуют свою власть над проектантами...но ведь в проектировании тоже хватает баранов и неучей, в проектировании их даже больше в процентном соотношении.

Я однажды выступал в роли эксперта (ну такого маленького экспертика) по личной просьбе знакомого. И я представил с чем приходится встречаться экспертам, когда открыл пояснительную записку по объекту службы МЧС. У меня первая курсовая по архитектуре была толще в 5 раз, чем та пояснительная, которая должна была отправится на ГГЭ - ровно 15 листов ПЗ.КР по 4 зданиям и двум сооружениям ...а чертежи так вообще нечто оторванное от ПЗ и от проекта в целом. Просто копия какого-то проекта никоем образом даже не привязанная к району.

Сообщение от 13forever Бугога! можно сказать что техзадание не соответсвует ФЗ-384.

Что тут бугагашного? В каком месте техзадание на проектирование не соответствует закону?
Читаем ФЗ-384:
Статья 4.
8. К зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.
***
11. Идентификационные признаки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, указываются:
1) застройщиком (заказчиком) - в задании на выполнение инженерных изысканий для строительства здания или сооружения и в задании на проектирование;
2) лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, - в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.

Затем ещё внимательнее читаем градостроительный кодекс (применительно к моим объектам):
"опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.
Затем ищем в терминологии Градкодекса термин "объект" и всем становится всё понятно.

Каким боком здесь может оказаться склад реагентов или насосная, или КПП, или туалет стоящий между отделением сгущения и галереей или даже склад взрывчатых материалов?

Offtop:

Сообщение от Митрич та пояснительная, которая должна была отправится на ГГЭ - ровно 15 листов ПЗ.КР по 4 зданиям и двум сооружениям

А что такое ПЗ.КР? Имеется ввиду КР.ТЧ? Или ПЗ? И то и то, вроде как, можно уместить в 15 листов вполне серьезно...

[Митрич]

Offtop:

Сообщение от s7onoff Offtop: А что такое ПЗ.КР? Имеется ввиду КР.ТЧ? Или ПЗ? И то и то, вроде как, можно уместить в 15 листов вполне серьезно...

Ага можно и в 15. Топографию там, животный мир, описание решений, какие-то обоснования и всё, но не с расчетами, намеки на которые были заявлены, но так и не проявили себя в должной мере .

Суть то не в этом, серьёзно. Не в индексе записки и не в листаже. Это я уж так для красного словца вставил. Там может быть и не 15 листов было, а более. Суть моего посыла в содержании проекта и в том, что если бы не эксперты, то ещё большая масса "грамотных" решений воплощалась б в жизнь на наших стройках.
А вы к 15 листам в сообщении прилепились.

Неужели ни у кого не было случая, чтобы эксперт реально помог, заметьте, вовремя! исправить хорошую ошибку?

А вообще, чего это я так защищаю их? "Остапа понесло" (c) Ещё месяц назад ночей не досыпал внося изменения. Записка по расчетам в те 10 дней выросла с 80 до 150 страниц

Offtop:

Сообщение от Митрич Суть то не в этом, серьёзно. Не в индексе записки и не в листаже. Это я уж так для красного словца вставил. Там может быть и не 15 листов было, а более. Суть моего посыла в содержании проекта

Да я к тому, что ПЗ (пояснительная записка ко всему проекту), КР.ТЧ (текстовая часть к конструктивным решениям) и РР (том расчетов - может быть обозначен иначе) - это три совершенно разных текстовых документа. И вам, возможно, дали только один из первых двух, вот вы и не увидели расчетов ^_^

Сообщение от Митрич Неужели ни у кого не было случая, чтобы эксперт реально помог, заметьте, вовремя! исправить хорошую ошибку?

Конечно было. Только не все признаются. Косячат все, а те, кто говорит, что не косячит, на самом деле косячат вдвое больше.

[13forever]

Сообщение от Митрич И если подумать в какой ситуации находится задница государственного эксперта

расскажите пожалуйста об этом поподробнее, если не затруднит.

Сообщение от Митрич Очень даже встречаются.

В региональных экспертизах согласен. В Питерскую на зодчего Роси заходить даже познавательно в плане собственного развития. От Екатеринбурга, и Ленинградской областной, так же очень хорошие впечатления.

Сообщение от Митрич Затем ещё внимательнее читаем градостроительный кодекс (применительно к моим объектам): "опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых. Затем ищем в терминологии Градкодекса термин "объект" и всем становится всё понятно.

по мнению экспертов ГГЭ, конвейерные галереи и перегрузки относятся к повышенному уровню ответственности. следом появляется требование считать галереи на прогрессирующее обрушение. причем требуют убирать именно опору. а требование посчитать станковый копер укосного типа на ситуацию когда укосина упала это просто комикс.
Если пару лет назад отделывались расчетом на вышедшую из строя связь, сейчас всем колонну нужно выводить из строя.
Еще из прекрасного - требование переделать подпорные стенки высотой 1,5-2,0м из габионов на монолит, т.к. нет нормативки на габионы, требование убрать из КДК стеклопластиковые элементы и заменить их на нержавку. апофеозом всего был СНиП 2.01.09-91.

[Ильнур]

Читал-читал и не понял - где говорите четко и в полном объеме прописаны параметры расчета на ПО? Можно назвать документики? Как я понял, они есть, просто невежество наше все...
Общую ссылку на ФЗ не нужно.

[faysst]

Сообщение от Ильнур где говорите четко и в полном объеме прописаны параметры расчета на ПО? Можно назвать документики?

для мк в наших нормах вообще ничего нет, по жб тоже одно старье; один из самых подробных иняз документов - ufc 4-023-03

[Ильнур]

Сообщение от faysst для мк в наших нормах вообще ничего нет, по жб тоже одно старье

Грустно. Я думал, 13forever знает:

Хоспади, во что превратился процесс проектирования? В откровенную интеллектуальную гомосятину основанную на невежестве. И факел то не воткнуть - Немытая Жопа Невежества больше чем Газпром газу добывает...

а мы нет.

Сообщение от faysst ufc 4-023-03

Спасибо.

[13forever]

Сообщение от Ильнур Грустно. Я думал, 13forever знает:

Как таковых, параметров расчета для металлоконструкций на указанное воздействие нет. Есть некие МДС 20-2.2008 с совершенное непонятной рекомендацией об "эксперементальном применении". При этом данные МДС не входят в пресловутый "Перечень..." и для той же ГГЭ не указ.
Увы...