[tumentehno]

Доброго времени суток форумчане!

Выиграл муниципальный контракт на ремонт детской площадки, по видимому залез в чужую кормушку так как заказчик всячески ченит препятствия к вводу объекта в эксплуатацию.
Суть такова я по тех.заданию должен толщиной 5 см уложить асфальтобетонное покрытие из (Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б) а сверху наклеить травмобезопасное покрытие из резиновой крошки.

Я асфальт укатал, выдержал не 5 а 6 см, но не прошёл экспертизу (Заказчик вызвал лабораторию, те произвели выемку керна и увезли в лабораторию), экспертиза со слов заказчика показала что характеристики полотна от требуемых ниже на 7-10 %.

У меня первый вопрос к знатокам, каким характеристикам должно соответствовать асфальтобетонное покрытие на площадках используемых
как детские площадки(водопропускание, плотность и т. д.) и какие могут быть погрешности в большую или меньшую сторону.

Второй вопрос. Гостами на детских площадках запрещено использование асфальтобетона, тоесть у нас это основание под резиновой плиткой. Каким образом можно отделаться от претензий Заказчика сославшись на какой либо документ который бы говорил о том что данное основание можно использовать с теми значениями которыми оно обладает.
Спасибо.

[*KSV*]

Сообщение от olf_ *KSV* Вы до сих пор, пока согласны.. с тем что реальность существует независимо от вас..

Offtop: Это всё далеко от темы, но Вы не понимаете глубину этого высказывания. И объяснять не буду, потому что Вам ещё надо учиться читать, а потом думать

[olf_]

Сообщение от Ильнур Ха, однозначно изначально было известно о необходимости мощно уплотнить.

Ну Вы блин даёте.... Это известно с #45
Контракты договора надать читать до конца

[Ильнур]

Сообщение от olf_ Это известно с #45

Я пропустил.
Меня поразило наличие графического приложения.

[RomaV]

Сообщение от olf_ Рома вы слишком далеки от жизни. Модно без чертежей, например по смете или дефектной ведомости..

А ещё модно юристов привлекать...

[*KSV*]

Сообщение от tumentehno Вложение 206290 Спасибо всем за уделенное время. Сегодня получил письмо от заказчика с протоколом и актом отбора проб. По протоколу водонасыщение 1,3 и 0,9 а коэф. уплотнения 0,83 и 0,84 при необходимых 0,93. ((( В письме ссылаясь на ГОСТ 9128-2013 СП 82.13330.2016 Заказчик просит снять асфальт и переуложить. Сижу готовлю письмо, пытаюсь объяснить Заказчику что по ГОСТ Р ЕН 1177-2006 на детских площадках асфальта с его характеристиками при устройстве даже тротуаров быть не должно, и говорю что в данном случае коль он уж есть не покрытие, а основа под покрытие (только как назвать стяжка,основание? что в конце концов под плиткой ?), и что к этой основе применять нормы ГОСТ 9128-2013 СП 82.13330.2016 не комильфо, так как не дорога это!!!. Но может быть тротуаром, а для них тоже коэф. уплотнения 0,93. Пишу что данную основу нужно проверять совместно с уже приклеенной плиткой по принципу описанному в ГОСТ Р ЕН 1177-2006 пункт 6. Попутно ищу в гугле "Асфальтовая стяжка" "Асфальтовая стяжка ГОСТ" "Основания из асфальтобетона ГОСТ СНиП" но пока безуспешно.

в п. 7.5 вашего контракта указан только ГОСТ Р ЕН 1177-2006? Правильно?
Все попытки заказчика сослаться на другие нормы неправомерны. Смело в суд.

[RomaV]

Сообщение от Ильнур Оказалось, есть - см. п.196.

Что там есть? План площадки, "пирог", технические требования?
Да и вообще предметом контракта является выполнение работ - т.е. оказание услуг, а не создание какого либо объекта. Вот тут как раз и нужно юристу поковырятся.

[olf_]

Сообщение от *KSV* Вам ещё надо учиться читать, а потом думать

Благодарю за напоминание, делаю это одновременно и во всех направлениях.
Научите меня троечника обясните что означает запятые, союз "и" вот здесь

При строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от *KSV* п. 7.5 вашего контракта указан только ГОСТ Р ЕН 1177-2006? Правильно? Все попытки заказчика сослаться на другие нормы неправомерны. Смело в суд.

А п.1.3 контракта совсем не смущает?

[Ильнур]

Сообщение от RomaV Что там есть? План площадки, "пирог", технические требования? Да и вообще предметом контракта является выполнение работ - т.е. оказание услуг, а не создание какого либо объекта. Вот тут как раз и нужно юристу поковырятся.

Это да, юристу поковырять можно. Суть - необходимость 0,93 (или сколько там точно) технически не обоснована.
По поводу проекта - судя по тому, что видим, некий инженер таки поковырял тут. Вполне вероятно, что даже существует рабочий проект. Как-то же посчитали "геометрию"?

А п.1.3 контракта совсем не смущает?

Контракт, контракт...это контракт с дьяволом. Суть надо разбирать по техническому проекту.
Ах вы так...
Где проект, по ФЗ полагающийся для таких объектов?
Чиновника обратно закатать!

[olf_]

Сообщение от RomaV Да и вообще предметом контракта является выполнение работ - т.е. оказание услуг, а не создание какого либо объекта. Вот тут как раз и нужно юристу поковырятся.

[Ильнур]

Сообщение от olf_

Именно. Запущено у вас там сильно. Проекта даже нет...

[RomaV]

Сообщение от Ильнур Суть - необходимость 0,93 (или сколько там точно) технически не обоснована.

Ильнур я с тобой полностью согласен. Всяких требований существует множество, и это не означает что они тут же должны быть применены к любому объекту похожему на тот которому эти требования предназначены.

[daben]

Сообщение от RomaV Цитата: Сообщение от Ильнур Суть - необходимость 0,93 (или сколько там точно) технически не обоснована. Ильнур я с тобой полностью согласен.

А какая плотность и каким образом обоснована?

[Ильнур]

Сообщение от daben А какая плотность и каким образом обоснована?

Достаточная плотность естественно не более 0,83.
Обоснование: т.к. плотность асфальта в пределах возможного значения НИКАКОЙ роли в надежности и функциональности объекта не играет, то регламентировать этот параметр бессмысленно. (Частное определение: наоборот, требование плотности 0,93 следует оценивать как непрофессионализм и растрату.)
В связи с приведенным (прим: железобетонным) обоснованием считать приемлемым любую плотность, получившуюся по факту.

[486]

Сообщение от Ильнур Обоснование: т.к. плотность асфальта в пределах возможного значения НИКАКОЙ роли в надежности и функциональности объекта не играет, то регламентировать этот параметр бессмысленно.

Осталось только представить нормативную документацию или научное исследование с подтверждением данного тезиса.

[Baumann]

Сообщение от daben А какая плотность и каким образом обоснована?

Хороший вопрос. Вот расчет и обоснует и докажет, что применение 0,83 вполне достаточно.

[*KSV*]

Сообщение от olf_ А п.1.3 контракта совсем не смущает?

1.3. Работы, выполняемые по Контракту, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации. - что тут должно смущать?

Что детская площадка не отвечает нормам по МАГАТЭ?
Или НП-016-05 ?

А за дуркование, кстати, статья строже))

[Ильнур]

Сообщение от 486 Осталось только представить нормативную документацию или научное исследование с подтверждением данного тезиса.

Не осталось . Никто кроме ничего такого не требует.
Кто требует - того дисквалифицировать и вывести из отрасли на 7 лет. Предварительно обязав предоставить научнейшие обоснования необходимости 0,93 под игровой.

[*KSV*]

Сообщение от 486 Осталось только представить нормативную документацию или научное исследование с подтверждением данного тезиса.

Осталось только предоставить ссылку на закон или нормативный документ, по которому надлежит это обосновывать и доказывать.
Все притязания заказчика, пардон за каламбур, притянуты за уши. И никакого отношения к детской площадке не имеют.
Подсказка ТС - обратитесь к производителю покрытия с письмом, пусть он даст вам подтверждение, что плотности основания которое вы выполнили достаточно, для нормальной эксплуатации покрытия. Но это не обязательно, и так правда на вашей стороне.

[Ильнур]

Сообщение от *KSV* ... обратитесь к производителю покрытия с письмом, пусть он даст вам подтверждение...

Будем считать, что вопрос закрыт.

[daben]

Сообщение от Ильнур Достаточная плотность естественно не более 0,83.

А почему не 0,73??? или 0,52? или 0,01? Где та нижняя гранца ниже которй основание уже не подходит под плитку?
И вообще ГОСТ Р 52169-2012 п. 4.3.26.8:
- состав покрытия должен обеспечивать сохранность ударопоглощающих свойств в течение всего срока эксплуатации оборудования, с которым это покрытие применяется.
Примечание - Отсутствие надлежащего ухода за сыпучими материалами (в том числе отсутствие восполнения сыпучих материалов) или разрушение синтетических покрытий (резиновых плиток, матов, монолитного резинового покрытия) приводит к значительному снижению ударопоглощающих свойств покрытия.
Из этого пункта можно сделать вывод, что главная задача основания - обеспечить сохранность плиток, чтобы избежать их разрушения, и потери демпфирующих свойств (котрых сам асфальт не имеет при любой плотности). То есть потрескался/разрушился асфальт -> повредились плитки -> пункт госта который указан в контракте нарушен. Получается задача подрядчика - уложить асфальт таким образом, чтобы он служил как можно дольше и уж точно не меньше плиток, и уплотнение тут не последний параметр.
Поэтому утверждение что

Сообщение от Ильнур плотность асфальта в пределах возможного значения НИКАКОЙ роли в надежности и функциональности объекта не играет

- в корне не верно.