|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
----- добавлено через ~6 мин. ----- Думаю, что нужна система руководств/пособий по видам конструкций. Их могут писать не только авторы норм, но последние должны их в обязательном порядке утвердить и зарегистрировать, придав им тем самым статус нормативного документа. Последний раз редактировалось IBZ, 31.05.2025 в 07:36. |
||||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,836
|
Цитата:
Для стержня: Для АЖТ задаётся непосредственно g = 1еN, причём по всем заданным осям в одном элементе. И что вас всех тянет сделать непременно шарнирный узел примыкания фермы к колонне? Жёсткий по любому экономичней. Offtop: Что-то Ильнура тут явно не хватает. Да и ферма Энигмы явно не "молодечная". Самый первый вариант с фланцем был нормальный. Только фланец надо было рассчитать.
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,944
|
Сама ферма будет легче. Но колонны в разы тяжелее - при жестком, если посчитано правильно 300*12, при шарнирном думаю порядка 200*8, ну и ответные фланцы и прочая для передачи усилий +/-~50тс на колонну, ну и распорный фундамент будет помассивнее. Повышенная точность изготовления. В обще выгода от жестких узлов весьма сомнительна.
Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 31.05.2025 в 09:35. |
|||
![]() |
|
||||
? Регистрация: 17.06.2014
Царицын
Сообщений: 12,836
|
С какого перепугу?
Что за фантазии? С этим ещё можно согласиться. Если всё делают "на коленке".
__________________
Специалисты - это те, кто ничего не понимают лучше всех |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.05.2025
Сообщений: 78
|
Да?? Да ладно.
Спасибо за экскурс по названным конструкциям и их расчету! Цитата:
Извините, Ваш анекдот тут как-то совсем ни к месту, "в огороде - бузина, в Киеве - дядька". Здесь говорим о случае с расцентровкой усилий, при центрировании - вопросов по схеме ни у кого не возникает. Да, кстати, "слаборасцентрированы", это, так понимаю, значения эксцентриситета, которым можно пренебречь? Тогда еще один вопрос, вдогонку - это значение, которым можно пренебречь, принимаете согласно СП или EN? Бог в помощь! Тогда уж считайте все в твердотельном варианте! Вы, имею в виду не только Вас, настойчиво используете преобразованную ф. Журавского для сечения "прямоугольник". Не заморачиваюсь с упомянутыми Вами коэффициентами, которые должны быть при Q. Есть формула EN на сдвиг/срез сечения пояса в узле, ей и пользуюсь, физический смысл ее понятен, чистый сдвиг пояса от усилия одного раскоса, усилие другого не берется (в запас), в какой-то степени созвучно Вашим "горизонтальным" АЖТ и вводу доп. узлов пояса у IBZ. Да, так оно и есть. Что интересно все эти методы существуют одновременно и обоснованы. Хотя, придерживаюсь схемы с АЖТ при расцентровке усилий, и, на мой взгляд, более приемлемой для расчета фермы, именно фермы с ее системой силовых треугольников, а не других "фигур"). |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.05.2025
Сообщений: 78
|
кстати, какая отдельная проверка?
Если, допустим SCAD (при данной расчетной схеме IBZ), все это автоматически учитывает при общем подборе сечений профилей, или опять/снова о 1.5Q? Ну тогда по этой логике надо перепроверять каждую панель поясов на 1.5Q и написать разработчикам SCAD, что в их ПО, при подборе сечений, закралась ошибка. Масло масляное какое-то(. Последний раз редактировалось curious_01, 31.05.2025 в 13:06. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,327
|
Цитата:
Цитата:
Давайте конкретный случай. Ферма ФС-18-3.6. Опорное давление 32.4тс. Верхний пояс 160х120х6. Ry = 3,4т/см2 Tau= 1.5 * 32.4 / (16 *2*0,6) = 2.53 т/см2 Rs = 0.58 * 3.4 = 1,972 т/см2 Коэффициент использования - 1,28 Если не в запас считать то Коэффициент использования - 1,06 Честно говоря, думал в нижних поясах (где стыкуется опорный раскос со вторым) ситуация будет еще похуже, из-за того что там квадратный профиль, но Q там оказывается почему-то меньше, чем я ожидал (почему так, пока не понял), в итоге на некоторых фермах там перегруз по Q тоже порядка 5-6% |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 02.01.2008
Сообщений: 1,327
|
Цитата:
----- добавлено через 46 сек. ----- наверное немножко тему перепутали ) |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
![]() Да нет, выходит единое правило построения расчётных схем: пересеклись 2 и более элементов - ставь точку ![]() ![]() Последний раз редактировалось IBZ, 01.06.2025 в 09:14. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.05.2025
Сообщений: 78
|
Цитата:
Если не сложно, скиньте схему, не совсем понял на словах. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Только завтра. |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.05.2025
Сообщений: 78
|
То, что Вы сказали по перераспределению усилий в узле вполне возможно, не перепроверял, не задавался такой целью.
Хотя, у того же Кузнецова В.В., в различных методических пособиях, в EN, наконец, нигде в расчетной схеме, при расцентровке, решетка не обрывается поясами, везде учитывается доп.момент в поясе, как произведение результирующей стержней решетки на эксцентриситет, сохраняя при этом очертание силового треугольника (раскосы-пояс). В EN, при расцентровке, для автоматизации вычислений передающих усилий с решетки на пояс, ввели АЖТ (как мы их называем). Уверен, что эти люди не дурней нас + у них в руках эмпирика. Смущает меня одно: Вы заставляете своей расчетной схемой работать ферму, как сквозная балка, с её четырехугольными "отсеками". Отсюда, всего вероятнее, и то перераспределение о чем Вы говорили. Впрочем, каждый волен. Хорошо, договорились. Только тоже, возможно, отреагирую не сразу. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
![]() |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.05.2025
Сообщений: 78
|
то не совсем так, это длинный разговор,
здесь - стержни (их оси, в схеме), там - полые твердотелы. Да и распределение напряжений в стенках будут иными, да и локальные деформации (имеется в виду сам узел). Неужели Вы думаете, что разработчики этого не учитывали? Просто говорю о том, что все уже в основном давно апробировано и даны рекомендации/положения на этот счет, в т.ч., и по расчетной схеме. |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
Думаю, что в проверках узлов учитывали. Цитата:
Offtop: Москва, 1985 год, ЦНИПСК им. Мельникова. Я в командировке (ну не могут они без меня посчитать ![]() ![]() ![]() ![]() Предлагаю еще одну четвертую и наиправильнейшую расчётную схему: оси раскосов следует доводить до ближайшей грани пояса, а от этих точек строить перпендикуляры к осям поясов, задавая их АЖТ ![]() |
||||
![]() |
|
||||
Регистрация: 03.05.2025
Сообщений: 78
|
Под словом "здесь" подразумевалась стержневая схема, под словом "там" - твердотельная (Ваши слова "Так она фактически такая и есть ...")
Именно, как раз, взаимоувязка/подтверждение принятой стержневой расчетной схемы, в т.ч., с АЖТ при расцентровке, с "фактически ..." (физической/твердотельной). Возможно, но на первый взгляд, при стержневой схеме она не отличается от "первой". Те же доп.панели, те же "четырехугольники". |
|||
![]() |
|
||||
Цитата:
![]() |
||||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Узел опирания металлической фермы через швеллер на колонну. Допустимо или нет? | Hitch | Металлические конструкции | 24 | 19.04.2016 12:44 |
Конструктивное решение опирания фермы из ЛСТК. | S27S | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 26.05.2015 10:02 |
Узел опирания фермы на подстропильну ферму | Jrec | Конструкции зданий и сооружений | 1 | 04.04.2012 16:06 |
Оцените пожалуйста схему в СКАДе | user277418 | SCAD | 5 | 08.11.2011 08:21 |
нужен совет по узлу опирания фермы | richardo | Конструкции зданий и сооружений | 5 | 11.12.2009 16:21 |