[Fogel]

А накой ему вообще тот хвост? Разве что поворачивать его и от набегающего потока курс менять, так от такого счастья его на спину начнёт заваливать, надо парировать будет
И вообще, проще надо...

[T-Yoke]

Сообщение от Cfytrr Первый полёт сверхлёгкого воздушного судна вертолётного типа соосной схемы весом не более 115 кг. "Аллигатор" на минималках, хвостик дрожит, но летает уверенно https://youtu.be/ZEPliQ3tFfM

Красавец!

Технические характеристики Длина 3,9 м Ширина 1,45 м Высота 2,57 м Диаметр несущего винта 5,3 м Масса пустого вертолета 115 кг Максимальная взлётная масса 260 кг Объем топлива в стандартном баке 19 л Силовая установка MZ-202 Лётные характеристики Максимальная скорость 101 км/ч Крейсерская скорость 90 км/ч Продолжительность полета 1 час Скороподъёмность вертикальная 3 м\с Скороподъёмность максимальная 6 м\с Практическая дальность 100 км Статический потолок 1800м Динамический потолок 4000м Максимальная эксплуатационная перегрузка 3g

[zenon]

Сообщение от T-Yoke Красавец!

Позанудствую: - а практический смысл сего аппарата какой?, дальность никакая, грузоподъёмность в околонулевой отметке.
Или его можно в автоматическом режиме в дальнейшем эксплуатировать?
Ну и самое главное: - опять только показать что могем? А поставят на поток и начнут делать в массовых количествах опять китайцы?

[kruz]

Сообщение от zenon А поставят на поток и начнут делать в массовых количествах опять китайцы?

А как иначе. Сначала для молодежи были китайские скутеры, потом китайские самокаты, а скоро каждому школьнику по вертолёту

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от zenon Позанудствую: - а практический смысл сего аппарата какой?, дальность никакая, грузоподъёмность в околонулевой отметке.

100 км - очень даже нормальная дальность. У большинства горожан загородные фазенды находятся в радиусе досягаемости - отличный вариант доставки тушки из дома в офис и обратно.

Сообщение от zenon Или его можно в автоматическом режиме в дальнейшем эксплуатировать?

Прикрутить модуль беспилотного управления - не проблема. В воздухе с этим даже проще, чем на дороге (ни пешеходов, ни светофоров, ни ям, ни некорректной разметки). И получается робо-доставщик с отличной грузоподъёмностью более ~100 кг (т.е. можно не только продукты из пятёрочки, но и холодильник/стиралку отправить).

[T-Yoke]

Сообщение от zenon Позанудствую: - а практический смысл сего аппарата какой?, дальность никакая, грузоподъёмность в околонулевой отметке.

Напомню, что Камовская машина Ка-56 "Оса" не получилась исключительно из-за проблем с двигателем.

Сверхлегкий вертолет Ка-56 "Оса" - одна из разработок фирмы "Камов". Предназначен для вооружения подразделений специального назначения. Этот сверхлегкий одноместный аппарат, выполненный по традиционной для фирмы "Камов" соосной схемы. Для транспортировки укладывается в герметичный контейнер. Размеры контейнера позволяют осуществлять выгрузку вертолета Ка-56 "Оса" через торпедный аппарат подводной лодки.

P.S. А теперь переведите на настоящее время наличие двигателя, наличие современных сверхлегких композитов и 3D-печать деталей.
И вот вам одноразовая машина с очень неплохими характеристиками и недорогая в производстве. И подводная лодка не заходя в территориальные воды
высаживает группу диверсантов, которые ночью минуя все кордоны пройдут без проблем далеко в глубь вражеской территории.

[BURAN988]

Сообщение от T-Yoke Ка-56 "Оса" не получилась исключительно из-за проблем с двигателем.

А на электричестве не пробовали?
Нынешние аккумы и движки на неодимовых магнитах вполне бы вписались в этот пепелац

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от BURAN988 А на электричестве не пробовали? Нынешние аккумы и движки на неодимовых магнитах вполне бы вписались в этот пепелац

19 литров бенза (14 кг) дают дальность полёта в 100 км.
85 кВт·ч упакованных в литиевую тесло-батарею весят 540 кг. Соответственно в 14 кг лития будет грубо 2,2 кВт*ч лектричества. Далеко на них не улетишь.
На разнице массы ДВС и электро - можно что-то сэкономить, но не радикально, мне думается.

[Komplanar]

Сообщение от Сергей Юрьевич 100 км - очень даже нормальная дальность. У большинства горожан загородные фазенды находятся в радиусе досягаемости - отличный вариант доставки тушки из дома в офис и обратно.

Для городов и массового использования такая штука категорически противопоказана. А вот для удалённых населённых пунктов, обслуживания промышленных обьектов, в т.ч. линейных, лесников, егерей, спасателей - самое то. Для задач, где нужно либо осматривать территорию с радиусом в 30-40км, либо где со срочной задачей способен справиться один специалист с чемоданчиком оборудования - например, доктор. Но это будет иметь смысл только в том случае, если этой категории разрешат летать без специальных летных прав. А то электрик-вертолётчик или фельдшер-вертолётчик довольно странно будет смотреться в тайге, с вопросами зарплатообразования в глуши...
Хотя для таких задач всё же лучше что-то закрытое и двухместное.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar Но это будет иметь смысл только в том случае, если этой категории разрешат летать без специальных летных прав. А то электрик-вертолётчик или фельдшер-вертолётчик довольно странно будет смотреться в тайге, с вопросами зарплатообразования в глуши...

Автопилот (электронный болван на службе человечества) зарплаты не кушает и лажает меньше человека. А летать на одном беспилотном пепелаце может и доктор к пациенту, и электрик к столбу, и зоотехник к оленю.

[Komplanar]

Сообщение от Сергей Юрьевич 19 литров бенза (14 кг) дают дальность полёта в 100 км. 85 кВт·ч упакованных в литиевую тесло-батарею весят 540 кг. Соответственно в 14 кг лития будет грубо 2,2 кВт*ч лектричества. Далеко на них не улетишь. На разнице массы ДВС и электро - можно что-то сэкономить, но не радикально, мне думается.

Разница есть, и весьма существенная, в одном параметре. Простота обслуживания. Батарея+мотор+блоки управления+несколько винтов - это штука, которая может летать без какого-либо обслуживания годами, а большинство неполадок может быть выявлено в ходе самодиагностики. Двухосный вертолёт с легким мотором - ни разу не простая штука ни для обслуживания (особенно неспециалистом), ни для ресурса. Не говоря уже о требованиях к топливу, которое проверить неспециалист не сможет. Электричество - штука для контроля существенно более простая, и более того, электричество легко может оказаться там, куда летит этот пепелац, а вот авиационное топливо там может и не оказаться.
Ну и второе - слишком легкий вертолёт - это не плюс для управляемости в ветренную погоду. Массивная батарея и компактная мультироторная схема существенно меньше будут подвержены влиянию ветра, чем вот это вот.
Впрочем, возможен и компромисс - мультироторная схема с электроприводом, но вместо батареи - генератор.
Автопилот тоже не вариант для большинства сценариев - потому что автопилот можно научить только летать по маршруту на заранее подготовленные площадки посадки. Доктора в удалённую деревню ещё отвезёт (если ранее маршрут проверил и утвердил опытный пилот, а в деревне подготовлена огороженная площадка для посадки вертолета, без всяких проводов и пасущегося КРС), но егеря "надо примерно туда, там поляна была, но она в снегу" уже не прокатит никакой автопилот.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar Батарея+мотор+блоки управления+несколько винтов - это штука, которая может летать без какого-либо обслуживания годами, а большинство неполадок может быть выявлено в ходе самодиагностики.

А чего у электромобилей тогда межсервисный интервал 20 тыс.км или 1 год? Там же масло-фильтры в ДВС не надо менять?
Ох уж эти сказочники...

Сообщение от Komplanar Не говоря уже о требованиях к топливу, которое проверить неспециалист не сможет. Электричество - штука для контроля существенно более простая, и более того, электричество легко может оказаться там, куда летит этот пепелац, а вот авиационное топливо там может и не оказаться.

Ну какое там авиационное топливо? Это не высокотехнологичный турбореактивный мега-двигатель, это бензиновый двухцилиндровый двухтактник. Сел на поляне, пошёл с канистрой до трассы, слил у проезжающей тачки 5 литров - на 30 км тебе хватит. Хотя если автопилот рулит, то алгоритм изначально должен строить маршрут так, чтобы не оказаться "в поле без горючки".
А вот с электричеством "там" может оказаться пусто, если улетел дальше, чем было можно, или батарейка "замёрзла" - этого лектричества в кармане/канистре не принесёшь. Придётся с пепелаца батарею снимать и на горбу тащить пару десятков кг до ближайшей "розетки" с правильным адаптером. И потом обратно.

Сообщение от Komplanar Ну и второе - слишком легкий вертолёт - это не плюс для управляемости в ветренную погоду. Массивная батарея и компактная мультироторная схема существенно меньше будут подвержены влиянию ветра, чем вот это вот.

Не авиатор ни разу, но... Уверены, что стоит ругать вертолёт (100+ лет летает) за его "легкость" и приводить в качестве положительного примера мультироторы, которые с пассажирами совершают лишь первые робкие попытки полетать?

Сообщение от Komplanar Автопилот тоже не вариант для большинства сценариев - потому что автопилот можно научить только летать по маршруту на заранее подготовленные площадки посадки. Доктора в удалённую деревню ещё отвезёт (если ранее маршрут проверил и утвердил опытный пилот, а в деревне подготовлена огороженная площадка для посадки вертолета, без всяких проводов и пасущегося КРС), но егеря "надо примерно туда, там поляна была, но она в снегу" уже не прокатит никакой автопилот.

Да-да... Автомобили-то паркуются у нас только в специально размеченные зоны парковки по предварительно одобренным опытным водителем маршрутам? И рогатых пешеходов пасущихся на парковках не водится?
Лидар умеет определяеть и расстояние до препятствий, и горизонтальность поверхности. Алгоритмы настроить - решаемая задача. Буран 35 лет назад сам приземлился, без айфона и окей-гугла.

[BURAN988]

Сообщение от Сергей Юрьевич А летать на одном беспилотном пепелаце может и доктор к пациенту, и электрик к столбу, и зоотехник к оленю.

Например, на таком.
И цена не так уж... по сравнению с ценами на боевые дроны
Здесь увидел

[kp+]

Уже баян и вроде не фейк: https://infocity.tech/2023/06/v-brit...na-dzhetpakah/
Offtop: (почему "вроде" - как у него кепка держится в набегающем потоке? Ремешка под подбородком не видно. Не гвоздями ж прибита? )
Чем вертолетик в смысле эксплуатации отличается от джетпака? Ну может площадка нужна не 2х2 м, а 5х5.
Насчет расхода топлива, ресурса, погодных ограничений, требований к летчику - было бы интересно сравнить.

Сообщение от Сергей Юрьевич Буран 35 лет назад сам приземлился, без айфона и окей-гугла.

У него свой был, "Дракон" назывался

[BURAN988]

Сообщение от kp+ Уже баян и вроде не фейк: https://infocity.tech/2023/06/v-brit...na-dzhetpakah/

Как говорили когда-то "реактивный двигатель на телеге"

[Pavel_V]

Сообщение от Сергей Юрьевич Там же масло-фильтры в ДВС не надо менять?

Недавно смотрел про электромобили ролик, так там в редукторах нужно масло регулярно менять.
Пока не будет накопителя ЭЭ раз в десять емче, чем существующие, все эти электробалалайки летающие только на потеху публики сгодятся. Развлекуха не более. Я про перевозку людей, если что.

[Fogel]

Наверняка есть задачи, где такая игрушка с питанием по проводу сгодится - вдоль той же ЛЭП пройтись, а генератор в кузове джипа снизу, или снайпера закинуть на крышу...
В принципе, где-то маячат на горизонте одноразовые батареи - оказывается при окислении некоторых молекул, возникает электрический потенциал... Пока экспериментальные модели, но... расходуемых электродов просто нет. Может и будет прорыв в этом направлении. Опять же, литиевые батареи ведь можно тупо сбрасывать по мере расхода энергии для "специальных средств"?

[T-Yoke]

Сообщение от Fogel Наверняка есть задачи, где такая игрушка с питанием по проводу сгодится - вдоль той же ЛЭП пройтись,

Мне думается, что для контроля протяженных объектов (ЛЭП, трубопроводы, граница, береговая линия и проч.), как раз беспилотники лучше всего подходят.
Летать могут сутками, приборов для контроля можно навесить какие-пожелаешь, операторы могут меняться. Да и сидеть в комфортных условиях приятней.
А проводные аппараты больше дл стационарных объектов годятся (охрана, противопожарный мониторинг, контроль метеоусловий на разных высотах, труднодоступные и опасные объекты и проч.)

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel Пока экспериментальные модели

Первые рабочие модели на хлориде серебра были в 1973 на торпедах. Потом медно-магниевые с 1983 у Союза.

[Fogel]

Сообщение от T-Yoke Мне думается, что для контроля протяженных объектов (ЛЭП, трубопроводы, граница, береговая линия и проч.), как раз беспилотники лучше всего подходят. Летать могут сутками, приборов для контроля можно навесить какие-пожелаешь, операторы могут меняться. Да и сидеть в комфортных условиях приятней. А проводные аппараты больше дл стационарных объектов годятся (охрана, противопожарный мониторинг, контроль метеоусловий на разных высотах, труднодоступные и опасные объекты и проч.)

беспилотники покуда гайки крутить не научились, а мне как-то попадалось видео где монтажника с маленького вертолёта на провод высоковольтный высаживали - толь распорки он там крутил, толь грузики противовибрационные...
Проводные беспилотники опять же озвучены для боевой техники - выдвинул такую штуку в небо и наблюдай из окопа. Уже не помню, но вроде Арматы хотели таким "глазом на верёвочке" оснастить.
P.S. понравился беспилотник (многороторник) оснащённый парой крючков на ограждении роторов - может повиснуть на любом проводе как летучая мышь и наблюдать за происходящим в пассивном режиме.