[BYT]

Солидворкер

Тема исчерпала себя на даный момент.Но она зависит от проследующего времени.
Портит ей вид эти разговоры о виртуальных статистиках,которые заканчиваются лишними упрёками оппонентов.

[Meknotek]

Сообщение от Солидворкер Просто все аргументы уже давно на уровне

Аргументы от противников всегда такими и были. Ничем больше они не подкреплены (как правило). Именно "противники" требуют статистику, а сами таковой не приводят. Причем любая статистика, говорящая "за" КС - априори неправильная. То страна другая, то менталитет жителей, то еще что.

А вот например AndreyMenov привел интересный FAQ по теме. nevell рассказал интересную историю из... сна. PL делится своим личным мнением, и он не выдает его за непреклонную истину. Но почему-то его личные доводы мне ближе, чем попытки "поймать на слове" и увести тему в сторону, или сообщения, состоящие из одного "ржущего" смайлика. "Личный опыт" противников сводится к "увидел по телевизору расстрел", "Вашингтонский снайпер (с длинностволом!)", и "видел из окна, помахали пистолетом". Я уже писал - кому нечего ответить по теме, не надо писать вообще. Только тему захламлять. А мне в ответ про "цену дров в Шанхае". Может просто оффтоп надо удалять, а не разводить помойку из оскорблений, ЛОЛов и прочих не имеющих отношение к теме постов?

[Солидворкер]

Сообщение от Meknotek Аргументы от противников всегда такими и были.

Я говорил о всех участниках, а не только о противниках. Ты ведь тоже опираешься только на свое личное мнение.

[Meknotek]

Сообщение от Солидворкер Я говорил о всех участниках, а не только о противниках.

А я в своем сообщении я упомянул только "противников". А про "сторонников" ничего не написал (не посчитал нужным в данном случае)

[AndreyMenov]

Ув. Солидворкер, BYT, 13forever и прочие сомневающиеся в необходимости самообороны, хватит цепляться к словам и делать выводы на основе собственных домыслов ответьте пожалуйста на следующие вопросы прямо да или нет и аргументируйте с описанием каждой ссылки:
1. Вас устраивает текущие состояние с оружием и теми у кого оно есть:
http://cruz-a.livejournal.com/150670.html
http://cruz-a.livejournal.com/94970.html
2. Вы считаете, что оружие можно отобрать или защититься по-другому:

1. Я очень рекомендую обучить домохозяек такой технике, чтобы могла защитить ее от, скажем, троих таджиков с ножами, когда они решат попросить ее поделиться с ними личными средствами где-нибудь возле платформы электрички. Или такой технике, чтобы помогла избавиться от двух-трех назойливых кавалеров с гор, каждый из которых с детства занимается борьбой или кик-боксингом, например, и которые понимают, что они вершина эволюции, а все русские бабы - бляди от рождения. Понятное дело, что женщинам просто лень изучить эти простые методики.
Лично я могу научить женщину (почти любую) другой методике - быстро извлечь оружие и поразить 2-3 мишени с дистанции 0-5 м до того, как кто-то успеет ее хотя бы раз ударить. Чемпиона и бойца не сделаю, а вот простейшей схеме самообороны научу.

2. Отобрать пистолет у тренированного человка - пьяный сон клинического идиота. Иначе это не назовешь. Кто бы что ни утверждал, я рекомендую верить в этом мне, человеку, долгое время профессионально работающему с оружием, а заодно обучающему владению оным: никто не сможет отобрать оружие у вооруженного и готового к нападению человека. Это аксиома. Даже пять чемпионов мира по муай-тай разом. Все получат по паре дырок и все закончится для них плохо. Варианты "в темном подъезде по затылку" тоже херня, потому что работают именно что против лоха. Лично я не войду в темный подъезд не проверившись, а заодно имею привычку носить с собой маленький фонарик. Всегда. А научить человека не быть лохом совсем несложно, и он всегда будет готов к нападению. Без всякого напряжения, это станет естественным состоянием.
http://cruz-a.livejournal.com/96043.html

3. Вы считаете, что милиция вовремя приедет и спасет:
http://cruz-a.livejournal.com/170497.html
http://www.youtube.com/watch?v=OFUfq...layer_embedded
4. Вы считаете, что милиции есть дело до Ваших проблем:
http://cruz-a.livejournal.com/183941.html

[Солидворкер]

Сообщение от AndreyMenov Ув. Солидворкер, BYT, 13forever и прочие сомневающиеся в необходимости самообороны, хватит цепляться к словам и делать выводы на основе собственных домыслов ответьте пожалуйста на следующие вопросы прямо да или нет и аргументируйте с описанием каждой ссылки:

AndreyMenov, ты вообще тему прочитал целиком?
Кто-то из противников КС высказывал утверждение о том, что случаев когда пистолет мог бы послужить на благо обороняющемуся, вообще не может быть?
У кого-то есть сомнения, что хорошо тренированный человек, который каждую минуту ждет нападения, получает определенное преимущество, имея КС? Я, правда, оставляю за скобками мое мнение о том, насколько это способствует отсутствию постоянного стресса.
Речь идет совершенно о другом. Хорошо молодым и здоровым мужикам рассуждать о оружии. А что делать матерям, женам, детям? К каждому ведь не приставишь

Сообщение от AndreyMenov человека, долгое время профессионально работающему с оружием

Один единственный человек ответил мне (не приведи господи, конечно, встать перед таким выбором никому) "буду защищать кого-то одного". Много желающих найдется постоянно думать о том, что он будет делать в такой ситуации?
AndreyMenov, ты хочешь, чтобы твоя мама поздно вечером на даче ходила с пистолетом? Я -не хочу.
Речь идет о том, что применительно к конкретному человеку пистолет может быть полезен, но вот превысит ли полезность пистолета вред от него в масштабах всего общества -вопрос не такой простой, каким вы его хотите видеть.

[BYT]

////

[shifr]

Из раздела Размять мозги

Выложил T-Yoke
Задачи от классиков

Цитата: АНТОН ПАВЛОВИЧ ЧЕХОВ / "ЗАДАЧИ СУМАСШЕДШЕГО МАТЕМАТИКА" 1) За мной гнались 30 собак, из которых 7 были белые, 8 серые, а остальные чёрные. Спрашивается, за какую ногу укусили меня собаки, за правую или левую? 2) ... 3) Под Новый год из маскарада Большого театра было выведено 200 человек за драку. Если дравшихся было двести, то сколько было бранившихся, пьяных, слегка пьяных и желавших, но не находивших случая подраться? ....

)))

[AndreyMenov]

Сообщение от Солидворкер AndreyMenov, ты вообще тему прочитал целиком?

Я прочитал первые несколько страниц и последний десяток с конца перед тем как начать дискуссию. Если Вы знаете тему лучше, то тогда и аргументы должны были бы привести более убедительные.
Я с Вами на брудершафт не пил, если Вы пытаетесь говорить исключительно возрастом (не имея других аргументов) это одно, но если Вам просто удобнее общаться на "ты", то мне тоже это было бы проще (меня в конечном счете 1). Хотелось бы услышать ответ.

Сообщение от Солидворкер У кого-то есть сомнения, что хорошо тренированный человек, который каждую минуту ждет нападения, получает определенное преимущество, имея КС? Я, правда, оставляю за скобками мое мнение о том, насколько это способствует отсутствию постоянного стресса.

Прочитайте пожалуйста внимательней:

Лично я могу научить женщину (почти любую) другой методике - быстро извлечь оружие и поразить 2-3 мишени с дистанции 0-5 м до того, как кто-то успеет ее хотя бы раз ударить. Чемпиона и бойца не сделаю, а вот простейшей схеме самообороны научу. ...Без всякого напряжения, это станет естественным состоянием.

Я считаю, что большинству людей будет более комфортно чувствовать себя, имея возможность защитить себя (при чем наиболее эффективным способом) и сознавая что соседи могут сделать тоже самое (а в каком-то случае и прийти на помощь), чем сидеть беспомощному за закрытой дверью или красться по неосвещенному переулку мимо компаний подгулявшей молодежи или, хуже того ждать жену/мужа или детей поздним вечером, зная при этом, что ни они сами ни ты не смогут в случае чего дать отпор. Конечно это мое личное мнение но я считаю что оно не слабее Вашего

Сообщение от Солидворкер Речь идет совершенно о другом. Хорошо молодым и здоровым мужикам рассуждать о оружии. А что делать матерям, женам, детям? К каждому ведь не приставишь. AndreyMenov, ты хочешь, чтобы твоя мама поздно вечером на даче ходила с пистолетом? Я -не хочу.

Не стоит решать за других, тем более за женщин (по моему мнению им возможность защитить себя важнее чем нам) посмотрите занимательное видео по ссылке и сравните профессионализм:
http://cruz-a.livejournal.com/145663.html

Сообщение от Солидворкер Речь идет о том, что применительно к конкретному человеку пистолет может быть полезен, но вот превысит ли полезность пистолета вред от него в масштабах всего общества -вопрос не такой простой, каким вы его хотите видеть.

Вы ответили хотя бы на один из вопросов в предыдущем сообщении "нет"? Если так, то Вы понимаете, что надо что-то менять (хотя бы в подсознании и боитесь в этом признаться), и в первую очередь, по моему мнению, необходимо дать гражданину право на самостоятельную защиту (постепенно расширяя возможности), потому, как реформа МВД провалилась, да даже если бы она не потерпела фиаско, то полицейского (даже пускай самого честного) на каждом углу не поставишь, можно развешать везде камеры, но чем камера поможет если (не дай бог, конечно) произойдет нападение на Вас или Ваших близких.
Оставлять же законопослушных безоружных и бесправных граждан наедине с уже вооруженной преступностью при нынешней ситуации с правоохранительной системой (как я уже ранее высказывался), это уже не толстовство, а вредительство. В купе же с тем, что Вы сами и Ваши близкие входите в число этих оставленных граждан - не знаю как назвать.
На самом деле, все на много проще если отсечь собственные домыслы, а следовать фактам и примерам. Будут жертвы. Конечно, отдельные несчастные случаи будут. Но значение имеет лишь статистика по социуму в целом. Точно также автомобили разрешены, хотя происходит множество аварий, в т.ч. со смертельным исходом: в масштабе социума пользы больше, чем вреда. Статистики разрешения КС в РФ нет (хотя опять же обращусь к предоставленным данным [правда, хотя ссылка ни куда не делась они почему-то у Вас перестали быть реальными]: реально доказано, что увеличение легального гражданского оружия на руках у граждан не практически ведет к увеличению преступности, а реальным людям помогает, при этом хотя статистики по уменьшению общей преступности, нет это не значит, что его нет на самом деле), поэтому давайте руководствоваться мировой практикой.
Можно рассмотреть статистику в США и Великобритании (статистики по данным ситуациям множество), однако, противники говорят, что там живут другие люди и по-другому (хотя статистика по территории США наглядно показывает связь между количеством легального оружия у населения и преступностью), но бог с ним загнивающим западом - возьмем ситуацию в Эстонии или той, которая ближе к нам - Молдавии: по ним статистики почти нет, однако у них уже есть опыт введения данного разрешения, как результат, видим, что моря крови не хлынули, а тамошние власти не спешат отменять запрет. Тем, кто говорит, что мы какие-то совсем уж особенные непохожие мне тоже найдется, чего сказать и не совсем лицеприятного.
Если У Вас есть какие-то свои способы исследования (построенные на фактах) данного вопроса давайте их обсудим

Специально для 13forever
1. То, что на настоящий момент на руках у граждан 5 млн. единиц огнестрельного оружия еще не значит, что число владельцев - те же 5 млн (многие владеют несколькими единицами оружия и получение одновременно лицензии на гладкоствол и травматику - частая практика).
2. То, что на настоящий момент на руках у граждан 5 млн. единиц огнестрельного оружия еще не значит, что ранее этих 15 лет ни у кого оружия не было. Изменение преступности (при чем преступности на всей именно определенных типов, которым соответствуют характеристики разрешенного оружия и законодательная база для применения) должно коррелироваться не с 5 млн. единиц, а с меньшим количеством.
3. В число владельцев оружия входят так же на владельцы наградного оружия (например, у г-на Миронова, яро высыпающего против КС, имеются в наличии 3 наградных пистолета [Трижды награждён именным огнестрельным оружием: пистолетами Макарова, ПММ и «Вектор»])

[Meknotek]

Сообщение от AndreyMenov Не стоит решать за других, тем более за женщин (по моему мнению им возможность защитить себя важнее чем нам) посмотрите занимательное видео по ссылке и сравните профессионализм: http://cruz-a.livejournal.com/145663.html

Отличная демонстрация "профессиональных защитников" и "мам с пистолетами"
Как раз на аргументы противников вроде "милиция нас защитит" и "не представляю себе свою маму с писолетом"

[Солидворкер]

Сообщение от AndreyMenov Я с Вами на брудершафт не пил, если Вы пытаетесь говорить исключительно возрастом (не имея других аргументов) это одно, но если Вам просто удобнее общаться на "ты", то мне тоже это было бы проще (меня в конечном счете 1). Хотелось бы услышать ответ.

Я не могу сказать, что я моложе всех участников форума, но мой возраст достаточно скромен, чтобы им говорить. На "ты" я обращаюсь к участникам форума исключительно ради удобства и потому, что так принято в большинстве интернет-сообществ. Мыслей кого-то обидеть таким обращением у меня нет. Я предпочитаю, чтобы ко мне обращались так же на "ты".

Сообщение от AndreyMenov Прочитайте пожалуйста внимательней

Читал. В ответ могу высказать простейшую мысль, которую сторонники почему-то старательно обходят. Я не сомневаюсь, что женщину можно обучить достаточно быстро вытащить пистолет и даже попасть в цель. Но я сомневаюсь, что даже здоровый мужик, морально подготовленный, рискнет полезть за пистолетом (Шварценеггеру с Уиллисом, кстати, в этом плане значительно проще, у них Калифорния, из под легкой курточки можно быстро выхватить, желающим могу порекомендовать посоревноваться в скорости с героями боевиков в 20-и градусный мороз в перчатках и застегнутой дубленке), если он УЖЕ под прицелом и знает об этом.

Сообщение от AndreyMenov по моему мнению им возможность защитить себя важнее чем нам

Им-то как раз эту возможность намного труднее реализовать

Сообщение от AndreyMenov посмотрите занимательное видео по ссылке и сравните профессионализм:

Еще раз повторяю -я говорю не о единичной чудо-тетке с пистолетом, а о ситуации в стране В ЦЕЛОМ.

Сообщение от AndreyMenov поэтому давайте руководствоваться мировой практикой

Я советую еще раз перечитать пост уважаемого PL по поводу криминогенной ситуации в штате, где разрешено короткоствольное оружие -не его наличие или отсутствие определяет безопасность, а социальная обстановка.

Сообщение от AndreyMenov Статистики разрешения КС в РФ нет

Сообщение от AndreyMenov реально доказано, что увеличение легального гражданского оружия на руках у граждан не практически ведет к увеличению преступности

Да кем доказано-то, если ты сам говоришь, что нет фактического материала?

Сообщение от AndreyMenov при чем наиболее эффективным способом

Прошу прощения за банальность, но это не самый эффективный способ, хотя, в отдельных случаях, конечно, весьма действенный.

[BYT]

Сообщение от AndreyMenov Я считаю, что большинству людей будет более комфортно чувствовать себя, имея возможность защитить себя (при чем наиболее эффективным способом) и сознавая что соседи могут сделать тоже самое (а в каком-то случае и прийти на помощь), чем сидеть беспомощному за закрытой дверью или красться по неосвещенному переулку мимо компаний подгулявшей молодежи или, хуже того ждать жену/мужа или детей поздним вечером, зная при этом, что ни они сами ни ты не смогут в случае чего дать отпор. Конечно это мое личное мнение но я считаю что оно не слабее Вашего

Вы с Марса?Вы где живёте?
Вы хотябы понимаете что Вы говорите?
Складывается впечатление что Вам это просто интересно и Вам это нравиться.
Вы вообще понимаете что такое "Защитить себя самому с помощью оружия"?
Какие соседи могут сделать тоже самое?

Вы возьмите во внимание тот факт что из 100 владеющих оружием могут без него остаться хотябы 10 человек,по причине что у этих десятерых его просто напросто отнимут.И к чему это может привести.

Вам "сторонникам" очень нравятся примеры "загранки".Но у ваших кумиров нет этого чего вы желаете.

Я считаю что вы "сторонники" пишите просто так от нечего делать.
В аргумент ставите "защитить родственников и близких",но при этом умалчиваете о реальных проблемах сввязанных с самозащитой.

[Meknotek]

Сообщение от Солидворкер Я не могу сказать, что я моложе всех участников форума, но мой возраст достаточно скромен, чтобы им говорить. На "ты" я обращаюсь к участникам форума исключительно ради удобства и потому, что так принято в большинстве интернет-сообществ. Мыслей кого-то обидеть таким обращением у меня нет. Я предпочитаю, чтобы ко мне обращались так же на "ты".

Можно я к Вам буду на "Вы" обращаться?

Сообщение от Солидворкер Я не сомневаюсь, что женщину можно обучить достаточно быстро вытащить пистолет и даже попасть в цель.

Именно.

Сообщение от Солидворкер Но я сомневаюсь, что даже здоровый мужик, морально подготовленный, рискнет полезть за пистолетом (Шварценеггеру с Уиллисом, кстати, в этом плане значительно проще, у них Калифорния, из под легкой курточки можно быстро выхватить, желающим могу порекомендовать посоревноваться в скорости с героями боевиков в 20-и градусный мороз в перчатках и застегнутой дубленке), если он УЖЕ под прицелом и знает об этом.

Вы опять начинаете придумывать какие-то странные ситуации. Меньше смотрите фильмы

Сообщение от Солидворкер с Уиллисом

и больше научно-популярные и документальные фильмы. Тогда Вы не будете воспринимать самооборону как

Сообщение от Солидворкер посоревноваться в скорости с героями боевиков в 20-и градусный мороз в перчатках и застегнутой дубленке)

...

Сообщение от Солидворкер Им-то как раз эту возможность намного труднее реализовать

Поэтому и пытаться не стоит, так? Пусть их убивают, насилуют, грабят. Но пистолет дать - да вы что? Они ж с ним не справятся... застрелят еще кого-нибудь не того...

Сообщение от Солидворкер Еще раз повторяю -я говорю не о единичной чудо-тетке с пистолетом, а о ситуации в стране В ЦЕЛОМ.

А вот когда говорите про расстрелы и перестрелках в общественных местах, почему-то приводите в пример единичные ситуации и не говорите о "ситуации в целом" (кол-во расстрелов в год на единицу населения)

Сообщение от Солидворкер Я советую еще раз перечитать пост уважаемого PL по поводу криминогенной ситуации в штате, где разрешено короткоствольное оружие -не его наличие или отсутствие определяет безопасность, а социальная обстановка.

Т.е. если социальная обстановка "плохая", то оружие можно и не давать - не поможет все равно? Странная логика... Я-то думал, наоборот, надо людям хоть каким-то образом помогать. А то получается как у некоторых курильщиков - "курю, и что? экология плохая, здоровье уже подпорчено, курение ничего не ухудшит".

Сообщение от Солидворкер Да кем доказано-то, если ты сам говоришь, что нет фактического материала?

Давайте не будем опять подменять понятия. Доказано мировым опытом. Мировой опыт Вас не интересует. Отечественный опыт разрешения КС отсутствует. Все мы это проходили тысячу раз. Страх перед оружием перекрывает разумные доводы. Эмоции побеждают разум. А в 21 веке пора бы уже и наоборот...

Сообщение от Солидворкер Прошу прощения за банальность, но это не самый эффективный способ, хотя, в отдельных случаях, конечно, весьма действенный.

Иногда это единственный способ

[Солидворкер]

Сообщение от Meknotek "не представляю себе свою маму с писолетом"

Я бы, кстати, не стал юродствовать на эту тему. У многих родители в весьма преклонном возрасте и не очень, мягко говоря, хорошей физической форме. Думать, что пистолет для женщины 80-и лет в глухом месте против 3-4 человек -"самый эффективный способ" -мягко говоря, наивно.

[BYT]

Доказано мировым опытом.

А я не верю.
Нет мирового опыта в этом.Есть прямая связь с уровнем экономики.В развитой стране,где нет "нервяка" оружие ни кому не нужно,поэтому его можно разрешить.И сказать что у нас низкая приступность,потому что мы с пистолетами гуляем.

[Meknotek]

Сообщение от Солидворкер Я бы, кстати, не стал юродствовать на эту тему. У многих родители в весьма преклонном возрасте и не очень, мягко говоря, хорошей физической форме. Думать, что пистолет для женщины 80-и лет в глухом месте против 3-4 человек -"самый эффективный способ" -мягко говоря, наивно.

Опять у Вас крайности. Естественно никто не предлагает вооружить 80-летнюю женщину. А вот жены у многих еще пока молодые , и являются матерями. Я вообще-то это имел ввиду.

[BYT]

Что спорить.Раз нет закона-значит "противники" правы.
Будет закон-будут "сторонники" правы.

Есть почва для предвыборных обещаний на будущее.

[Солидворкер]

Сообщение от Meknotek Вы опять начинаете придумывать какие-то странные ситуации.

Каюсь, я придумал абсолютно нереальную ситуацию, когда пистолет внезапно наставляют со спины. В реальной жизни грабители сначала подходят, представляются, сообщают о своих намерениях, потом отходят в сторонку и дают жертве время подготовиться к обороне.

Сообщение от Meknotek Т.е. если социальная обстановка "плохая", то оружие можно и не давать - не поможет все равно? Странная логика...

Все именно так. И ничего странного в этом нет. Я говорю не о конкретном "Рембо", а о ситуации вообще.

Сообщение от Meknotek кол-во расстрелов в год на единицу населения

Какое количество расстрелов в год ты посчитал бы приемлемой ценой за возможность таскать с собой пистолет?

Сообщение от Meknotek Я-то думал, наоборот, надо людям хоть каким-то образом помогать.

Конечно надо. Только способы должны быть намного более эффективными, чем пистолет. И они есть.

Сообщение от Meknotek Иногда это единственный способ

Ключевое слово "иногда"

Сообщение от Meknotek Доказано мировым опытом

Каким именно? Везде все по-разному, разные условия, разные предпосылки. Поинтересуйтесь у PL -на 50 штатов -100 разных законов об оружии. Статистика по США у вас есть, как неоднократно было замечено вами же (сторонниками) в теме. Сравните статистику по штатам, "где можно" и "где нельзя".

Сообщение от Meknotek Естественно никто не предлагает вооружить 80-летнюю женщину.

А ей-то что делать?

Сообщение от Meknotek Можно я к Вам буду на "Вы" обращаться?

Если очень хочется -то можно. Но я буду на "ты" -договорились?

[Meknotek]

Сообщение от Солидворкер Каюсь, я придумал абсолютно нереальную ситуацию, когда пистолет внезапно наставляют со спины.

Именно нереальную

Сообщение от Солидворкер В реальной жизни

а как в реальной жизни - мы уже обсуждали.

Сообщение от Солидворкер Все именно так. И ничего странного в этом нет. Я говорю не о конкретном "Рембо", а о ситуации вообще.

Как можно говорить о ситуации "вообще", если статистику не приводим, а чужую считаем "неправильной"? Как Вы можете знать, какая ситуация в Москве? В Рязани? В Мурманске? За Уралом? На Дальнем Востоке? Это просто Ваши рассуждения. Вы не ученый-социолог, чтобы так уверенно говорить про "ситуацию вообще". Я не отрицаю что может быть Вы правы. Но вполне возможно что и нет.

Сообщение от Солидворкер Какое количество расстрелов в год ты посчитал бы приемлемой ценой за возможность таскать с собой пистолет?

Какое количество смертей в ДТП приемлемое, чтобы не запрещать личный автотранспорт? Для меня - в обоих случаях - приемлемо "0". Но в жизни так не бывает. За все надо платить. И за "короткоствол". И за автомобиль. Причем пока "платят" больше за автомобили, чем за все виды гражданского оружия, вместе взятого.

Сообщение от Солидворкер Конечно надо. Только способы должны быть намного более эффективными, чем пистолет. И они есть.

Конечно есть. И конечно же разумные люди ими пользуются. Только при этом бывают ситуации, когда:

Сообщение от Солидворкер Ключевое слово "иногда"

ключевое слово - единственный

Сообщение от Солидворкер Каким именно? Везде все по-разному, разные условия, разные предпосылки. Поинтересуйтесь у PL -на 50 штатов -100 разных законов об оружии. Статистика по США у вас есть, как неоднократно было замечено вами же (сторонниками) в теме. Сравните статистику по штатам, "где можно" и "где нельзя".

Самое забавное, что сравнивали. Могу поискать конкретные цифры и названия штатов, только времени жалко. Все равно "не подойдет" Вам в качестве аргумента. "Страна не та...".

Сообщение от Солидворкер А ей-то что делать?

А я откуда знаю? У меня нет 80-летних бабушек. Я не думал как им быть в таких ситуациях. Меня больше волнует, как защитить свою жену, своих родителей. Могу только предположить, что против 80-летних бабушек редко происходят противоправные действия (единичные случаи конечно бывают, ссылок не надо )

Сообщение от Солидворкер Если очень хочется -то можно. Но я буду на "ты" -договорились?

Договорились.

[Солидворкер]

Сообщение от Meknotek Как можно говорить о ситуации "вообще", если статистику не приводим, а чужую считаем "неправильной"?

О ситуации "вообще" можно говорить исходя из теории развития общества. В социуме, базовые потребности члена которого обеспечены, уровень насилия будет ниже, чем в том, где члены социума лишены их, вне зависимости от наличия/отсутствия пистолетов. Мне казалось, это очевидно для всех.

Сообщение от Meknotek Какое количество смертей в ДТП приемлемое, чтобы не запрещать личный автотранспорт?

Опять автомобили... Я так понимаю, машина для тебя -исключительно средство для того, чтобы первым протаранить потенциального нарушителя ПДД? Иначе, к чему бы такие частые отсылки...

Сообщение от Meknotek Я не думал как им быть в таких ситуациях

Я так и понял.

Сообщение от Meknotek У меня нет 80-летних бабушек.

Со временем -будут.

Сообщение от Meknotek Могу поискать конкретные цифры и названия штатов

Был бы признателен, интересно посмотреть.