[eilukha]

В сварных стыках часто используются накладки. Усилие в накладке приложено через сварные швы только к одной стороне накладки. Если вычислить напряжения с учётом расцентровки, то они будут в 4 раза больше, чем без учёта расцентровки. Вопрос: почему в накладках напряжения 4 раза больше, чем обычно принято считать?
Для ясности картинка.

[tigra-18]

Offtop:

Сообщение от Antonio_v На первых трех картинках

- просто из любопытства - на первой картинке, поста 214, столик из швеллера в тело колонны залез - это нормально, на фоне того что вы тут перемещения в долях миллиметров обсуждаете

[Antonio_v]

Сообщение от tigra-18 Offtop: - просто из любопытства - на первой картинке, поста 214, столик из швеллера в тело колонны залез - это нормально, на фоне того что вы тут перемещения в долях миллиметров обсуждаете

Ну тут условно показано, деформации увеличены в 10 раз.

[румата]

Сообщение от Antonio_v Во вложении другой вариант, практически исключающий распор (колонны заканчиваются от узла на 15 метрах, вместо 3 в предыдущем расчете)

Спасибо, уже лучше. Но здесь другая крайность - слишком гибкая колонна, вращающаяся совместно со столиком. Если с противоположной стороны такой же нагруженный столик будет, то получим первый вариант.

[eilukha]

Сообщение от Antonio_v Ну тут условно показано, деформации увеличены в 10 раз.

- не должно быть так, ноль как ни увеличивай - нулём останется.
Тут в сетке проблема. Неизвестно ещё, что эта Идея считает.

[румата]

Сообщение от eilukha - не должно быть так, ноль как ни увеличивай - нулём останется.

Не нужно забывать, что МКЭ приближенный метод решения ДУ. Контакт заменяющий сварку на несвязной сетке неизбежно будет давать погрешность по перемещениям контактирующих элементов в ту или иную сторону.

Сообщение от eilukha Неизвестно ещё, что эта Идея считает.

Да просто IDEA не для таких тонких расчетов предназначена. Но считает, в принципе, она не плохо.

[eilukha]

Сообщение от румата МКЭ приближенный метод

- как бы то ни было, узлы сетки при деформации раздваиваться (разрываться) не должны.

[Antonio_v]

Сообщение от румата Да просто IDEA не для таких тонких расчетов предназначена. Но считает, в принципе, она не плохо.

Именно. Некий инженерный инструмент, позволяющий примерно оценить работу узла и найти опасные места. Если они налицо, то либо меняем конструкцию на более безопасную, либо идем в тяжелые программы.

Сообщение от eilukha Тут в сетке проблема. Неизвестно ещё, что эта Идея считает.

Возможно, Можно сделать более мелкую, но будет долго считаться. А так не думаю, что данный момент сильно повлияет на конечный результат

[eilukha]

Сообщение от Antonio_v Можно сделать более мелкую

- проверить и отредактировать сетку нельзя?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Antonio_v Некий инженерный инструмент

- может тогда «игрушкой» для инженера назвать, если всерьёз нельзя принимать?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Antonio_v не думаю, что данный момент сильно повлияет на конечный результат

- в другом дело, не есть ли это признак качества всего продукта?

[Antonio_v]

Сообщение от eilukha - проверить и отредактировать сетку нельзя? ----- добавлено через ~3 мин. ----- - может тогда «игрушкой» для инженера назвать, если всерьёз нельзя принимать? ----- добавлено через ~5 мин. ----- - в другом дело, не есть ли это признак качества всего продукта?

Какие игрушки, инструмент очень серьёзный, если понимать дело.
В вложении результаты. с уменьшенной сеткой 10мм та же история.
Оказывается, дополнительно нужно было задать контакт между поверхностью стенки и полкой колонны. Ранее при задании шва, думал, это учитывается автоматом, а нет. Теперь швеллер упирается в колонну

[IBZ]

Сообщение от румата Как запрет перемещения в одной точке(см. вложение) может закрепить свободные концы швеллера от депланации?

В таком варианте, конечно, никак.

Сообщение от румата Еще эта кртинка подтверждает фактическое отсутствие скручивания столика и отсутсвие его работы как стержня с единым плоским сечением, к которому могут быть применимы сопроматовские формулы для вычисления напряжений кручения.

Если есть скручивающий внешний момент, то очень хочется посмотреть напряжения отдельно от этого фактора. Если правила механики и сопромата тут не применимы, то о всех сериях нужно забыть, так как они составлены "по классике". Есть мнение, что и при метровом пролете опорного столика ситуация не измениться - и как теперь считать такие балки. Бедный, бедный Сен-Венан.

[eilukha]

И всё же, как понять почему швеллер в ходить в полку?

----- добавлено через ~6 мин. -----
Ещё.

[Scoody]

Сообщение от eilukha И всё же, как понять почему швеллер в ходить в полку? ----- добавлено через ~6 мин. ----- Ещё.

Добрый вечер!
Это не щель, а фаска на ребре под шов.
Сетка в IS может быть не согласованной.
Чтобы швеллер не "залезал" в колонну нужно назначить контакт.

[ZVV]

В серии для опорного столика из 20 швеллера предельная поперечная сила посчитана следующим образом. Считается шарнирно опертая балка с пролетом Н, нагруженная сосредоточенной силой в середине пролета. Определяется значение предельной силы по изгибающему моменту и по поперечной силе (по формулам СНиП без учета эффектов от кручения). Меньшее из значений предельной силы умножается на коэффициент 0,7.

[eilukha]

Сообщение от Scoody Это не щель, а фаска на ребре под шов.

- фаска - фаской, см. внимательно стыки КЭ по стрелке, если не найдёте - нарисую где именно. Если использованы 4-узловые КЭ, то там именно щель. Вот если 6-узловые применяются (в чём я сильно сомневаюсь), возможно, ошибки нет.

Сообщение от Scoody Сетка в IS может быть не согласованной

- как тогда взаимодействуют полка и ребро? Или плюют на такие мелочи?

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Scoody Чтобы швеллер не "залезал" в колонну нужно назначить контакт.

- говорю же ошибка.

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha как тогда взаимодействуют полка и ребро? Или плюют на такие мелочи?

Да "приклеены" они контактом друг к другу, в таком соединении не требуется совпадающих узлов, вся совместность деформаций обеспечивается интерполированием деформаций ближайших "склеенных" узлов

[румата]

Сообщение от ZVV Меньшее из значений предельной силы умножается на коэффициент 0,7.

Интересно почему именно 0,7?

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr обеспечивается интерполированием деформаций ближайших "склеенных" узлов

- это где-то написано? Как узнать это великая мудрость или такая же великая глупость?

[Cfytrr]

Сообщение от eilukha Как узнать это великая мудрость или такая же великая глупость?

Как всегда это компромисс.
Слева сделана модель с совместной сеткой, справа модель со склейкой. Как видно совместная сетка получается корявей чем несовместная, да и нужно заморочится с построением общих узлов, а со склейкой все проще прилепил одно к другому и склеил по некоему алгоритму.

Как правило соединение со склейкой получается более жестким, и некоторые говорят, что это в целом правильней и ближе к результатам расчета в солид моделях

[eilukha]

Сообщение от Cfytrr Как всегда это компромисс.

- между как легче и как надо.

Сообщение от Cfytrr некоему алгоритму

- алгоритму интерполяции, там, походу опять компромиссы между как легче и как надо. Ну, да ладно, поверим ИС на слово.
Но с щелями в сетке вопрос остаётся.

Сообщение от Cfytrr соединение со склейкой получается более жестким

- странное утверждение - как стык может обладать большой или малой жёсткостью? Это же не податливые связи. Жёсткость либо есть абсолютная, либо её нет вообще (шарниры). Всё это из-за противоестественной склейки, наверное.

[ZVV]

Сообщение от румата Интересно почему именно 0,7?

Не знаю. Методики расчета в литературе не встречал.
Интересно, что раньше узел из 20 швеллера из Ст3 нес 22,5 тс, вместо 18,9 тс сегодняшних.

Сообщение от eilukha - странное утверждение - как стык может обладать большой или малой жёсткостью? Это же не податливые связи. Жёсткость либо есть абсолютная, либо нет (шарниры).

Думаю, речь шла о стыках при передаче усилий с пластины на пластину не лежащих в параллельных плоскостях. Например:

Этот эффект не может быть отнесен к однозначно положительному (дающему более точное совпадение с реальной конструкцией), и всегда должен контролироваться пользователем.