Летом 2007 года мой работодатель ЗАО «Специнвестпроект» г С-Петербург (http://www.spinproject.ru/index.html генеральный директор Гранквист Алексей Ромуальдович) начал задерживать мне зарплату. Когда его задолженность превысила два месяца (по закону достаточно двух недель задержки зарплаты), я в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса письменно уведомил Работодателя и перестал выходить на работу. Одновременно с этим я подал заявление в суд о взыскании с Работодателя задолженности. В ходе дела выяснилось, что я вообще не прохожу ни по каким бухгалтерским документам фирмы. Правда, полис ОМС мне был оформлен. Долго мое дело ходило по разным судебным кабинетам, пока, наконец, этой осенью не было принято к производству. Прошло два судебных заседания, на которых судья неоднократно отмечала законность и обоснованность моих требований. Так же она подчеркивала, что по закону я не уволен и продолжаю работать в ЗАО «Специнвестпроект». Тем не менее, в сентябре этого года Работодатель аннулировал мой полис ОМС, оставив меня без гарантированной медицинской помощи. Вчера я связался с Работодателем по телефону и услышал от него, что мой полис восстановлен не будет, что я мошенник и вообще нехороший человек.

Юридическая сторона дела мне предельно ясна и понятна. Хотелось бы услышать мнение форумчан о моральной стороне данного вопроса.

ps ЗАО «Специнвестпроект» об открытии темы уведомлено и имеет возможность отразить свою точку зрения.

[FOXAL]

Сообщение от DK клиент платит деньги не за "юридически верное решение", а за защиту и отстаивание своих интересов

Часто бывает, что приходит клиент к защитнику и тот божится и клянется, что выиграет дело. А на самом деле понимает, что выиграть дело не возможно. Но ему необходимы деньги. Адвокат, например, получает 50% вне зависимости от результата дела, а 50% в случае принятия решения в пользу его подзащитного.
Я подсчитал, что адвокату выгоднее брать проигрышные дела и активно их проигрывать не заморачиваясь, чем возиться с выигрышными.
Кстати, нередко заранее знаешь, что будет проигрыш, но берешься, если клиент согласен проиграть, преследуя иные цели. Тогда это - честно. Как ни странно, но такое бывает достаточно часто. Это как в шахматах - сдача фигур.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Я подсчитал, что адвокату выгоднее брать проигрышные дела и активно их проигрывать не заморачиваясь, чем возиться с выигрышными.

Offtop: А еще выгоднее - взять деньги в качестве посредника и оставить их себе.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Offtop: А еще выгоднее - взять деньги в качестве посредника и оставить их себе.

Теоретически-да.

[shnn]

Сообщение от FOXAL Кстати, нередко заранее знаешь, что будет проигрыш, но берешься, если клиент согласен проиграть, преследуя иные цели. Тогда это - честно. Как ни странно, но такое бывает достаточно часто. Это как в шахматах - сдача фигур.

гамбит

[FOXAL]

Сообщение от shnn гамбит

Пример.
Недавнее дело. Российская проектная организация выполнила работы для россиянина, проживающего за рубежом.
Он работы принял, но не оплатил их.
Организация подала в суд и представила документы о том, что он арендует жилье в этой зарубежной стране.
Суд принял решение без него (у нас тоже возможно такое) и известил его об этом. Он не отреагировал. Решение суда вступило в законную силу.
Далее он переехал в Россию и потребовалась признание решения зарубежного суда в России.
Несмотря на то, что заказчик на суд не явился (заказчик был уведомлен и заседании), российский суд признал решение зарубежного суда и арестовал имущество заказчика.
Заказчик обратился в ВС РФ с просьбой восстановить срок обжалования и отменить признание решения зарубежного суда по формальным признакам (нарушение процессуальных норм).
Проектная организация, напротив, попросила не восстанавливать срок обжалования, так как по ее мнению заказчик был надлежащим образом уведомлен.
На этом этапе проектная организация обратилась ко мне с просьбой поработать в ВС РФ.
Я изучил материалы дела и сказал, что в любом случае решение в ВС РФ будет не в ее пользу. И от него ничего для нее не зависит. Что нужно по новой обращаться в суд первой инстанции на территории РФ,
Но проектировщики попросили поработать в суде, чтобы:
- не дать заказчику причинить вред проектировщикам, дав ложную информацию);
- получить из первых рук решение ВС РФ, чтобы затем не позволить заказчику снять арест с имущества и быстро им распорядиться.
Я всё сделал как они просили: и выступил и получил информацию. И несмотря на то, что суд вынес решение не в их пользу (иначе и быть не могло), поставленная передо мной задача была решена.
Сейчас дело рассматривается в суде первой инстанции на территории России.

Сообщение от shnn Сообщение от FOXAL Кстати, нередко заранее знаешь, что будет проигрыш, но берешься, если клиент согласен проиграть, преследуя иные цели. Тогда это - честно. Как ни странно, но такое бывает достаточно часто. Это как в шахматах - сдача фигур. гамбит

Сообщение от FOXAL Пример.

Приведу более простой пример, свидетелем которой я был. Бывший муж (БМ) в течение шести лет после развода не пускает бывшую жену (БЖ) с двумя детьми в их общую 3-х комнатную квартиру, в которой БЖ с детьми на правах долевой собственности принадлежит 2/3 квартиры. У БЖ на руках имеется решение суда о порядке пользования квартирой и решение суда, обязывающее БМ не чинить препятствия БЖ и детям в проживании и пользовании квартирой. Служба судебных приставов, получив исполнительный лист решение суда исполнять не собирается. У БЖ не остается иной возможности, кроме как действовать в правовом поле незаконными методами и она с помощью юриста (Ю) вселяет в квартиру жильцов, выселить которых БМ может только по суду, куда он и обращается. Тактика БЖ очень проста. Затягивая процесс, а он длился около года, и проиграв его, после решения суда, которое по закону однозначно должно было быть не в ее пользу, просто поменять жильцов и ждать нового иска, проиграв который, опять вселить новых жильцов. И так до бесконечности, пока БМ не успокоится.

[FOXAL]

Сообщение от DK Приведу более простой пример, свидетелем которой я был. Бывший муж (БМ) в течение шести лет после развода не пускает бывшую жену (БЖ) с двумя детьми в их общую 3-х комнатную квартиру, в которой БЖ с детьми на правах долевой собственности принадлежит 2/3 квартиры. У БЖ на руках имеется решение суда о порядке пользования квартирой и решение суда, обязывающее БМ не чинить препятствия БЖ и детям в проживании и пользовании квартирой. Служба судебных приставов, получив исполнительный лист решение суда исполнять не собирается. У БЖ не остается иной возможности, кроме как действовать в правовом поле незаконными методами и она с помощью юриста (Ю) вселяет в квартиру жильцов, выселить которых БМ может только по суду, куда он и обращается. Тактика БЖ очень проста. Затягивая процесс, а он длился около года, и проиграв его, после решения суда, которое по закону однозначно должно было быть не в ее пользу, просто поменять жильцов и ждать нового иска, проиграв который, опять вселить новых жильцов. И так до бесконечности, пока БМ не успокоится.

Я тут говорил с одним знакомым судьей (я иногда работаю для него по экспертным вопросам). Так он рассказал, что в его практике был похожий случай. Он нашел другой способ.
Были выделены в судебном порядке реальные доли (разделен лицевой счет), квартира приобрела статус как-бы коммуналки.
Потом БЖ поменяла свою долю (две изолированные комнаты) на двухкомнатную квартиру, ранее принадлежавшую одному авторитету (в этом случае право преимущесвенного приобретения комнат у сособствнника не действует) и БМ как-то куда-то через некоторое время исчез... И наследники продали и оставшуюся комнату этому авторитету.
Не надо делать плохо женщинам. Особенно - с детьми.

Сообщение от FOXAL Не надо делать плохо женщинам. Особенно - с детьми.

Сообщение от FOXAL Я тут говорил с одним знакомым судьей (я иногда работаю для него по экспертным вопросам). Так он рассказал, что в его практике был похожий случай. Он нашел другой способ.

В приведенном мною примере судья тоже "нашел другой способ". Было принято решение, согласно которому БЖ имела полное право сдевать это жилье. Решение устояло и в кассации. Как относиться к такому решению? С моральной точки зрения все правильно, однако, когда начинаешь задумываться и понимаешь, что судья принял прямо противоречащее закону решение и нет никакой гарантии в том, что в следующий раз суд не будет беспредельничать уже в отношении тебя либо кого-либо из твоих близких.

[FOXAL]

Сообщение от DK В приведенном мною примере судья тоже "нашел другой способ". Было принято решение, согласно которому БЖ имела полное право сдевать это жилье.

Сдача не членам семьи при идеальных долях проблематична.
А при реальных - проще.

Вот что по поводу описанной ситуации говорит Гражданский кодекс:

Статья 246. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так что БЖ не имела право сдавать жилье без согласия БМ. Закон говорит об этом однозначно.

[FOXAL]

Сообщение от DK Так что БЖ не имела право сдавать жилье без согласия БМ. Закон говорит об этом однозначно.

На самом деле здесь есть свои нюансы.
Здесь также следует учитывать, что помещение является жилым, а следовательно, действуют и нормы жилищного кодекса РФ, которые также следует применять.
Мне иногда приходится проводить экспертизу возможности выделения реальных долей в жилых домах для такого вот использования.
Выделение реальной доли в виде изолированного помещения предоставляет ее собственнику более широкие правомочия. Особенно, если такое выделение предполагает вообще отдельный вход.

Сообщение от FOXAL Цитата: Сообщение от DK Так что БЖ не имела право сдавать жилье без согласия БМ. Закон говорит об этом однозначно. На самом деле здесь есть свои нюансы. Мне иногда приходится проводить экспертизу возможности выделения реальных долей в жилых домах для такого вот использования. Выделение реальной доли в виде изолированного помещения предоставляет ее собственнику более широкие правомочия. Особенно, если такое выделение предполагает вообще отдельный вход.

Не было выделения реальных долей. Собственность долевая. Объект собственности - вся квартира. И вход в нее только один. Кухня одна, ванная одна, туалет один. Даже разделения лицевых счетов не было.

[FOXAL]

Сообщение от DK Не было выделения реальных долей. Собственность долевая.

Согласно законодательству долевая сособственность может быть как в реальных, так и в идеальных долях (два варианта).
Идеальные, когда %.
Реальные - когда каждый знает, чем он владеет (комната).

Сообщение от FOXAL Согласно законодательству долевая сособственность может быть как в реальных, так и в идеальных долях (два варианта). Идеальные, когда %. Реальные - когда каждый знает, чем он владеет (комната).

Весьма интересно. Понятие долевой собствености дается в главе 16 Гражданского кодекса. Понятия "идеальной" и "реальной" долевой собственности там отсутствуют. Интересно было бы узнать из какой нормы права Вы их взяли. Впрочем, это не имеет никакого значения для приведенного мной примера, поскольку ст. 246 ГК РФ допускает распоряжение долевой собственностью (независимо от ее вида) только по соглашению всех ее участников.

[Ильнур]

Сообщение от FOXAL ...Он работы принял, но не оплатил их...

Скотина. Бейсбольной битой...

[FOXAL]

Сообщение от DK Понятия "идеальной" и "реальной" долевой собственности там отсутствуют. Интересно было бы узнать из какой нормы права Вы их взяли.

Так называют доли на практике. Полагаю, что где-то есть и определение этих терминов. Если очень нужно - посмотрю. Но мы давно эти термины применяем. И Суд также эти термины всегда понимал.

Сообщение от DK Впрочем, это не имеет никакого значения для приведенного мной примера, поскольку ст. 246 ГК РФ допускает распоряжение долевой собственностью (независимо от ее вида) только по соглашению всех ее участников.

Если бы было так... Я, конечно, могу начать объяснять Вам всё на основании законодательства. Но это не нужно и скучно.
ВЫ просто подумайте сами. Если у Вас комната в коммунальной квартире, то ведь Вам не нужно на ее отчуждение согласие собственников других комнат этой квартиры. Так? У них имеется только преимущественное право покупки. Это Вы знаете.
Когда Вы владеете изолированной частью жилого дома - правоотношения аналогичные.
Вам не нужно получать согласие сособственника на отчуждение своей доли. Ведь требование согласия означает, что в случае не согласия Вы не можете продать, подарить, обменять свою долю. Это так и Вы об этом знаете.
То есть здесь работает иной правовой механизм.
Впрочем, если у других участников форума есть интерес, я готов привести и нормы. Просто я полагал, что об этом и так все знают. Это же азы.

Сообщение от DK Ну вот, собственно, все аргументы суда, исходя из которых он принимал решение, рассмотрены. Каждый может сделать вывод насколько они соответствуют материалам дела. Почему из мотивировочной части суда исключен анализ ряда доказательств, свидетельствующих в пользу истцов, таких как приказы по ЗАО "Специнвестпроект" в отношении истцов и письма в страховую компанию, в которых за подписью генерального директора организации Гранквиста АР истцы называются сотрудниками ЗАО "Специнвестпроект", каждый, я думаю, способен понять. Так и хочется задать судье Галкиной ЕС вопросы, неужели она верит в правильность принятого ей решения суда?, почему она не боится принимать такое решение?, неужели реформа судебной системы, о которой так много говорит Президент России, останется лишь пустым звуком? Именно эти вопросы и навели меня на мысль написать обращение на сайт Президента России: Цитата: Господин Президент! Последнее время Вы уделяете большое внимание работе судебной системы. В своем блоге Вы разместили сообщение с предложением транслировать все судебные заседания посредством интернета, полагая, что такая мера улучшит качество работы российских судов и не позволит им принимать заведомо незаконные решения. Кроме того, суды обязали размещать принимаемые ими решения на своих сайтах. Рассказывая о трудовом споре, я опубликовал судебное решение в сообщении 103 в теме http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28009 Далее мною были выложены материалы судебного дела и произведено их сопоставление мотивировочной частью решения, принятого судьей Петроградского районного суда С-Петербурга Галкиной ЕС. Проведенный анализ показал, что ни один из аргументов, приведенных судьей Галкиной ЕС в обоснование решения суда, не соответствует ни материалам судебного дела, ни фактическим обстоятельствам. Ряд наиболее важных доказательств, неоспоримо свидетельствовавших в пользу истцов, судьей Галкиной был проигнорирован и не нашел своей оценки в решении суда. В ходе своего рассказа о я отметил ряд грубейших нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судьей Галкиной ЕС по отношению к истцам. Судья Галкина ЕС была назначена на свою должность указом Президента РФ №429 от 07.07.2009г. Считаю, что при таких обстоятельствах Президент России должен рассмотреть вопрос о возможности исполнения Галкиной ЕС обязанностей судьи и вынести этот вопрос на рассмотрение Квалификационной коллегии судей. ps В ходе рассказа о разрешении трудового спора Петроградским районным судом С-Петербурга мною были высказаны критические замечания. Полагаю, что Петроградский суд должен дать на них ответ в теме "Моральные аспекты трудового спора" на сайте dwg.ru. С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович Итак, продолжение следует. О полученных ответах я обязательно расскажу.

Только что на e-mail получил ответ на свое обращение из УПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ от 09 ноября 2010г за номером А26-13-596796:

Сообщаем, что Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, находится на рассмотрении в Квалификационной коллегии судей г. Санкт-Петербурга. Консультант департамента письменных обращений граждан и организаций А.Дозоров

ps По техническим причинам мне не удалось прикрепить файл с изображением полученного письма.

[DEM]

DK
+100
к вашему рейтингу

[FOXAL]

Сообщение от DK Полагаю, что Петроградский суд должен дать на них ответ в теме "Моральные аспекты трудового спора" на сайте dwg.ru.

[Шишков В.С.]

Offtop: Да, действительно, как-то несерьезно - судье на dwg.ru отписываться. Пусть уж сразу в бумажном колпаке на коленях ползет по мостовой, посыпая себя пеплом.