[EUDGEN]

Извините коллеги, считаю целесообразней открыть спец. тему, перенесенную из "СКАД-ФОРУМ...".
Лично я МИКРОФЕ не знаю, но отзывы о ней очень хорошие. Грешно не узнать о ней побольше!

[p_sh]

Николай, получаемые напряжения безусловно несут в себе часть важной информации, однако и их представление в виде MNQ.. более наглядно. Но "скрытие" данного представления (возможно) было произведено намеренно, в связи с изменением (в отдельных случаях существенным) геометрических характеристик сечения... или были еще факторы для этого. Как указал маэстро в лире возможно представление в виде MNQ....
Но вопрос к маэстро.
как произвести оценку полученных результатов усилий в свете изменения высоты сечения элементов (или я заблуждаюсь)?

[Николай Баглаев]

Sorry за предыдущий пост.... Не разобрался.

Все компоненты НДС после нелинейного расчета можно посмотреть как в целом для оболочки (в этом случае срединная плоскость определяется программой), так и для фиксированного слоя. Что, как мне кажется, очень важно, например при анализе НДС арматуры.
Также есть инструменты для приведения оболочечных усилий к балочным. Тем более можно анализировать НДС стержневых конструкций. И строить эпюры для состояния предельного равновесия. Пример подобной задачи я выкладывал для решения в более ранних постах.

to maestro

Как дела с задачей о разрушении. Вроде небольшая.... Или Лира не справляется

[Rotfeder]

Сообщение от maestro В Лире моменты и все прочие компоненты НДС оболочки можно посмотреть после нелинейного анализа.

В MicroFe тоже. вопрос p_sh мне не ясен - зачем высчитывать что-то послойно, когда программа это делает сама. Есть альтернатива для вывода - либо вывести напряжения в каком-то слое, либо - интегральные характеристики (моменты и пр.) для всего пакета слоев.

[maestro]

НИколай Баглаев

Какая задача об обрушении? Мы вроде ни о чем таком пока не договаривались... До большой задачи руки не дошли- сорри, некогда.

[techsoft]

Maestro
6 мая Николай Баглаев привел решение Вашей задачи с анализом ошибок в dxf-файле, которые Вы не смогли получить в Лире. И там же просил решить простенькую физически нелинейную задачу о предельном равновесии плоской рамы. Судя по Вашему ответу 12 мая это сообщение Н.Баглаева Вы прочитали. Можете обратиться к сообщению Н.Баглаева от 6 мая еще разок и попытаться решить эту задачу с помощью Лиры. Сразу скажем, что задача очень проста - ее можно решить и вручную. Ждем вашего решения, чтобы сравнить его с результатом MicroFe.

[maestro]

techsoft

которые Вы не смогли получить в Лире.

Правильней будет сказать- мало интересовало. Конекретная невязка решения, меньше той, что ЛИра не считает за ошибку меня не интересует.

И там же просил решить простенькую физически нелинейную задачу о предельном равновесии плоской рамы.

Открыв означенный файлик- я не нашел условия задачи. Там была какая-то рама.. Какие-то силы... Я подумал, что Николай пошутил и проигнорировал этот файлик, поскольку ничего там не было понятно. Попробуйте сделать четкую постановку задачи- поговорим.

Сразу скажем, что задача очень проста - ее можно решить и вручную.

Да пожалуйста- лишь бы понятно было...

[Николай Баглаев]

Повторяю задачу с небольшими пояснениями

Дана однопролетная двухэтажная рама (пролет рамы - 6 м, высота этажа - 4м) с заданным распределением жесткостей (приведены в файле). Низ рамы жестко защемлен. Также заданы нагрузки (хотя главное в данном случае - их соотношение). Заданы несущие моменты для элементов каждого типа жесткости.
Необходимо определить предельную нагрузку (коэффициент к заданному нагружению) и построить эпюры М, N, Q для предельной нагрузки.
[ATTACH]1147846722.zip[/ATTACH]

[p_sh]

Николай.
не знаю есть ли в лире решение такой задачи напрямую, но решить её можно следующим образом:
произвести нелинейный шаговый расчет задав нагрузку превышающую несущую способность. В результате получится шаг на котором будет разрушение из которого можно сделать вывод о предельной нагрузке и уточнить решение около этого шага.

интересны ваши варианты решения : Маэстро и Ваш.


зы.
Николай, Маэстро, techsoft.
возможно ли придумать пример, где разрушение происходит по наклонной трещине.... и посчитать его?

[Николай Баглаев]

to p_sh

Решать можно не только пошаговым методом. Можно и врукопашную. Просто интересуют результаты, полученные с помощью программных комплексов (Лира, SCAD, ANSYS или другие).

Особенно хочется увидеть решение от maestro

PS Придумайте задачу. А я попробую решить. Думаю и maestro будет интересно.

[p_sh]

Николай,
я думаю, что подойдет и ваша задача, если в ней после находжения предельного решения по моментам задать несущую способность сечений на поперечную силу (посмотреть их из результатов расчета) такой, чтобы она была несколько меньше решения поперечных сил полученных по "предельно-моментному" решению.

[p_sh]

Коллеги.
думаю следует дополнить данную задачу (для чистоты эксперимента) учетом деформаций в системе на изменение усилий., но для этого следует назначить (подобрать) конкретные жесткости, чтобы деформации ощутимо влияли на усилия в конструкциях

Николай
в вашей задаче возможна потеря устойчивости системы (элемента) раньше потери прочности - если неопределены конкретные жесткости (характеристики сечений).
думаю поэтому её решение получится не совсем полным... или возможным

[techsoft]

p_sh
Одно замечание о чистоте вычислительного эксперимента. Для сопоставления тех или иных результатов численных расчетов нужно договориться - с чем сравниваем результаты расчета, т.е. об эталонном решении. Для задачи предложенной Н.Баглаевым существует решение, опубликованное в ряде работ. С ним и хочется сравнить решения полученные по разным программам (если его вообще можно получить по некоторым программам). После этого можете менять условие задачи как Вам захочется. Только для измененных задач, будьте добры, получите сами (или найдите в литературе) эталонное решение.
Эту задачу предложили по одной простой причине - слишком много рассуждений о физически нелинейных задачах и никакой конкретики. Начнем с Вашего позволения с одной из самых простых.

[maestro]

Николай Баглаев

Задачи я не понял. Жесткостей там реальных нет- только соотношения. Устойчивость зависит от реальных жесткостей. Кроме того, должен признать, что я небольшой спец по устойчивости. Меня в основном интересует общий к-т по устойчивости. И не более. Поэтому, если вы желаете какие-то сколь-нить официальные результаты для сравнений, то лучше вам обратиться в службу поддержки Лиры. К Мише, например Миша получит возможность тоже получить с вас бутылку

[p_sh]

maestro. задача имеет "прикладной" характер, тем не менее приемы решения которой могут успешно применятся на практических задачах.: требуется определить предельную нагрузку на схему исходя из несущей способности элементов (в данном случае по моменту (все остальные несущие способности устойчивости и т.п. считаются обеспеченными)) при заданных соотношениях жесткостей. для решения её в лире требуется попотеть... . могу и ошибаться в этом (возможно есть более простой способ) т.к. лиру использую редко.

на сколько я себе представляю в микрофе такую задачу удобно решить с применением нелинейных шарниров,
в силу простоты предложенной схемы её можно легко составить (можно сказать, что она заточена под микрофе). однако если заменить сосредоточенные нагрузки распределенными, то данный прием может оказаться неэффективным, т.к. места образования пролетных пластических шарниров необходимо будет отслеживать в пролете, но его место образование заранее неизвестно - вот такую задачу будет решать более-менее равноценно как в микрофе так и в лире. (да и в скаде )

[Utan]

p_sh

Кажется задача сформулирована достаточно четко и, как писал techsoft. в литературе имеется решение.
Наличие в MicroFe специальных шарниров является неотъемлемым свойством, которое действительно позволяет легко решить данную задачу (как и любую другую). Хотелось бы увидеть решение полученное в Лире или Scad. Тем более, что несколько раз здесь писалось о такой возможности.
Почему Вы решили, что будут какие-то проблемы с пластическим шарниром в пролете? Учитывая, что реализован МКЭ, шарниры можно поставить в любые узлы. Если Вы представляете балки , колонны, плиты и т.п. в виде одного КЭ, то естественно шарнир будет возникать по узлам схема. Если реализовать более мелкое разбиение, то можно получить шарнир в любом месте (но только в узле КЭ).

[p_sh]

Сообщение от Николай Баглаев Дана однопролетная двухэтажная рама (пролет рамы - 6 м, высота этажа - 4м) с заданным распределением жесткостей (приведены в файле). Низ рамы жестко защемлен. Также заданы нагрузки (хотя главное в данном случае - их соотношение). Заданы несущие моменты для элементов каждого типа жесткости. Необходимо определить предельную нагрузку (коэффициент к заданному нагружению) и построить эпюры М, N, Q для предельной нагрузки.

Требуются также и другие жесткости (осевая EA) и краевые условия.

Сообщение от Utan Если реализовать более мелкое разбиение, то можно получить шарнир в любом месте (но только в узле КЭ)

именно на такую особенность я и обращаю внимание. Хотя конечно при мелком разбиении можно получить удовлетворительное инженерное решение (которым в принципе можно осаться вполне удовлетворенным), но не математическое.
в случае попытки нахождения "аналитического" решения необходимо будет уточнять место образования пролетных шарниров (при общих видах нагрузки) и решать задачу шагово (читай вручную)

[Николай Баглаев]

to All

Господа, мне кажется, что дискусия собственно с результатов решения перешла в несколько иную плоскость - как ее можно/нельзя решить, какими инструментами и т.д. Предположения почему ее нельзя решить и т.д. Может все-таки кто-то предложит решение или честно напишет "не могу решить, т.к. мало знаю о данного типа задачах".
Данных, приведенных в условии, достаточно для решения таких задач. Тем более здесь много практиков, которые могут взять жесткости, близкие к реальным и тогда вопрос устойчивости может уйти.

to p_sh

Решение задач всегда зависит от разбиения на конечные элементы. Причем процедура решения данной задачи может существенно не зависеть от того, известно ли место образования пластического шарнира. Тем более, что я писал о том, что задача может быть решена несколькими способами (и не только с помощью нелинейных шарниров).

По поводу эталонного решения - после приведения результатов по программам я выложу результаты по MicroFe и ссылку на литературу.

to maestro

Послать к службе поддержки ( в данном случае Лиры) самый простой ответ. Насколько заинтересован Миша в решении данной задачи? Если он действительно заинтересован - пусть решит, а Вы (или он сам) опубликуете на форуме. тем более, служба поддержки может не отвечать на мои вопросы - я не пользователь Лиры. И даже не являюсь "потенциальным пользователем"
Я исходил из того, что если Вы говорите о возможностях решения нелинейных задач, то Вы можете такие задачи решить и заинтересованы в диалоге с целью выявления возможностей каждой из программ.

Это не заявление о Вашей некомпетентности, просто хочется обсуждать вопросы, которые понимают участники разговора. А лозунги говорить все горазды И бутылку получить мало строителей против

[p_sh]

Данных, приведенных в условии, достаточно для решения таких задач. Тем более здесь много практиков, которые могут взять жесткости, близкие к реальным и тогда вопрос устойчивости может уйти.

все же осевые жесткости необходимо задать, т.к. может произойти расхождение в результатах вследствие их произвольного определения.

можно поступить таким образом:приянять сечение прямоугольным (одинаковой для всех сечений h) и в зависимости от изгибной жесткости принять его ширину тогда соотношение осевых жесткостей будет аналогичным, но т.к. вы ссылаетесь на источник, в котором приведено решение то было бы справедливо взять их от туда.


и уж совсем никак не обойтись без краевых условий...

[p_sh]

принять сечение прямоугольным (одинаковой для всех сечений h) и в зависимости от изгибной жесткости принять его ширину тогда соотношение осевых жесткостей будет аналогичным

Николай, требуется ваше согласие или встречное предложение

[p_sh]

промежуточная схема для лиры
[ATTACH]1147943299.rar[/ATTACH]
механизм разрушения (в силу особенностей) весьма интересен