[Cfytrr]

наверное тем что, 5 лопастей эффективнее 3 на XX процентов, а дороже в 2 раза

[Podpolie]

Кол-во зависит от погоды и т.п. В Уругвае добывают свет по принципу, чем больше столбов с 2-я винтами тем лучше. 2-а дешевых столба вырабатывают столько же как один дорогой с тремя. И цена 2-х столбов менее чем 1. Х.з., наверное кто то считал эту байду. Там дует очень сильно: с океана на берег и обратно. На берегу тепло - субтропики, а в океане не очень. И выгоднее два пропеллера. География однако рулит.
Сколько пропеллеров нужно или оптимально:
https://dzen.ru/media/novate.ru/vetr...d89902d91b18ce

[Komplanar]

Три лопасти лучше создают окружность и дают меньше перепадов давления на ось ротора по силе тяжести, чем две. Две лопасти горизонтально земле дадут отклонение центра тяжести вниз из-за изгиба лопастей, в системе из 3 и более лопастей центр тяжести лопастей не так болтается. Больше 3 нет смысла - в случае сильного ветра большое количество лопастей создаст большое давление на опорный столб - а даже в системах с тремя лопастями в случае шторма приходится блокировать вал. В случае ветряков важнее равномерность снятия ветрового давления, чем попытки снять максимум давления. Наиболее сильные и равномерные ветра - они на высоте, поэтому в системе с тремя лопастями основную работу выполняет лопасть, находящаяся в верхнем сегменте описываемого круга (это наиболее актуально для сверхвысоких ветряков...)
И да, побережья Южной Америки - одно из лучших мест для установки ветряков. Годовой КИУМ ветряков в Бразилии составляет больше 50%, и это с учётом того, что они расположены на суше и часть из них довольно старая (т.е. небольшие по высоте). В Европе такой КИУМ возможен только для оффшорных ветряков.

[T-Yoke]

Летом в Финляндии заработала первая песочная батарея
Как утверждает ВВС

Polar Night Energy и энергетическая компания Vatajankoski, из Западной Финляндии, совместно построили хранилище тепловой энергии на основе строительного песка. Разработка финской компании Polar Night Energy способна до нескольких месяцев хранить энергию полученную из возобновляемых источников. Процесс создания батареи разработчики описали изданию BBC.

Эта батарея - хранилище тепла, представляет собой стальной контейнер диаметром ок 4 м и высотой 7 м с автоматизированной системой аккумулирования тепла и 100 тоннами строительного песка, который можно нагреть св. 500 °C с помощью энергии ветра и солнца. Тепло, накопленное в песке, затем передается в сеть централизованного теплоснабжения обеспечивая теплом город Канкаанпяа на западе Финляндии. Мощность нагрева 100 кВт и производительность 8 МВтч.

источник
P.S. Смущает меня внешность этого термоса, в котором как утверждается находится песок при температуре 500-600 градусов.
У меня на испыталке труба с теплозащитой с выхлопом из бокса, где двигатели испытывают имеет температуру гораздо меньшую, и то к ней хрен подойдешь близко.
А тут 100 тонн при температуре полтысячи градусов!!! И мужики стоят, без теплозащитных скафандров, как ни в чем ни бывало треплются.

[BURAN988]

Сообщение от T-Yoke мужики стоят, без теплозащитных скафандров, как ни в чем ни бывало

Так эти 100 тонн изолированы каким-нибудь суперсилом
А вот почему песок, а не соль NaCl расплавленная, что обычно в таких случаях применяют, не понятно.

[Fogel]

Песок не особо и отстаёт от соли по теплоёмкости, да и с расплавленной солью (и с песком тоже) шутки плохи, посему 500 это нормально, да и перепад не особо большой - теплоизоляцию особо изощрённую не надо. Прикинул, 11 тысяч кВт ёмкость выходит. Только вот как снимать ту мощность? Разв е что отопление на этом построить...

[Pavel_V]

Сообщение от BURAN988 А вот почему песок, а не соль NaCl расплавленная,

Видимо, чтоб воздух горячий можно было пропускать без использования всяких дорогих трубопроводов.

[Fogel]

один фиг греть надо чем-то. Хотя тены можно смело питать без стабилизации частоты и напряжения - большая экономия на установке.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Бахил Кстати, интересно, чем обусловлено количество лопастей? Почему не 4 или 5?

обусловлено скоростью ветра - у земли она меньше, наверху больше. Если сделать две лопасти (или больше трёх), то внизу лопасть будет загребать воздух, а вверху наоборот не особо с потоком взаимодействовать. Вот и ставят три лопасти (или несколько турбин, но диаметром поменьше) - одна лопасть внизу, так две другие не на самом верху и соответственно наоборот. Наиболее логично было бы сделать ветряк с лопастями с упругой свободой перемещения, но это жуть как сложно.

[Дмитррр]

Сообщение от T-Yoke А тут 100 тонн при температуре полтысячи градусов!!! И мужики стоят, без теплозащитных скафандров, как ни в чем ни бывало треплются.

Если там нет отличной теплоизоляции, то грош цена этой затее.

Сообщение от BURAN988 А вот почему песок

Видимо, просто из-за цены строительства. Сам песок дешевый. Ёмкость для его хранения тоже.

Меня смущает вопрос теплопередачи. У песка, мягко говоря, не самая лучшая теплопроводность.

[Pavel_V]

Сообщение от Дмитррр Меня смущает вопрос теплопередачи. У песка, мягко говоря, не самая лучшая теплопроводность.

У воды теплопроводность еще хуже, но тем не менее используется везде.
Если через песок пропускать воздух, то поверхность теплосъема песчинок позволяет отводить тепло вполне себе эффективно.
Эта идея давно уже реализуется в индивидуальном строительстве, правда в качестве теплового аккумулятора используется щебень.
https://mensh.ru/articles/graviynyy-teploakkumulyator
Этой идее очень много лет. Для кратковременных просадок получения энергии может быть вполне себе эффективным решением. Как раз нивелирует недостатки зеленой энергии.

[Fogel]

Сообщение от Pavel_V Эта идея давно уже реализуется в индивидуальном строительстве, правда в качестве теплового аккумулятора используется щебень.

Эта идея давно уже используется военными - в ФВУ приличных бункеров в составе фильтра имеется немалая масса камня - раскалённый воздух после ядерного взрыва остужать...

[Дмитррр]

Сообщение от Pavel_V У воды теплопроводность еще хуже, но тем не менее используется везде.

Она опять же дешевая и удобная. И пусть теплопроводнсоть у неё так себе, зато это компенсируется конвекцией. Вскипятить кастрюлю воды просто. А попробуй прогреть кастрюлю песка - я не знаю сколько часов надо ждать, чтобы верхний слой песка нагрелся так же как нижний.

Сообщение от Pavel_V Если через песок пропускать воздух

А где там сказано про воздух? Да и через песок воздух пропускать намного сложнее, чем через щебень (а это съест долю КПД). С песком ещё есть риск неравномерного пропускания. С более рыхлого будет съём лучше. И более рыхлая зона будет всё рыхлее и рыхлее, а плотная так и будет оставаться застойной (ни накачать толком тепла, ни снять его).

[Pavel_V]

Сообщение от Дмитррр Она опять же дешевая и удобная.

В реальном строительстве, а не в фантазиях зеленоголовых эльфов, это ключевой параметр.

Сообщение от Дмитррр А где там сказано про воздух?

Это я предположил.

Сообщение от Дмитррр С песком ещё есть риск неравномерного пропускания.

В силосах проводится аэрация через перфорированные трубы по дну. Так по всему объему можно воздух пропускать более-менее равномерно. Да, это энергозатратно.

Сообщение от Дмитррр Да и через песок воздух пропускать намного сложнее, чем через щебень (а это съест долю КПД).

Если песок крупный и мытый, то воздух будет проходить. В Испании на одном пляже встречал песок с размерами песчинок 2-5 мм. Если такой песок используется, то и воздух будет проходить сам в режиме конвекции.

[Fogel]

Не, песок продувать муторно, лучше уж трубки в толще проложить.

[RicoSand]

Сообщение от Fogel Не, песок продувать муторно, лучше уж трубки в толще проложить.

Как регистры в бункерах инертных материалов - видел такие в бетонных заводах в зимнем исполнении. Только там паром продувают

[Komplanar]

Вообще-то технология бессмысленная. Именно вот то, что нарисовано на второй картинке. Бессмысленно пытаться аккумулировать электроэнергию в виде тепла. Какая разница, будет там вместо песка нагретая вода, которую можно будет потом сразу пустить в отопление?. Тем более что первоисточник энергии у них - тепло от системы охлаждения серверов, по сути, готовый теплоноситель, загоняй в утепленные резервуары и храни, и не парься с перегретым песком.
Потому что электроэнергию надо запасать в способах, подразумевающих сохранение именно электроэнергии. Самая большая проблема современной энергетики - это то, что тепловую энергию в промышленных масштабах так и не научились перегонять в электричество с высоким КПД. Уже больше ста лет не могут придумать ничего лучше, чем нагревать воду, превращать в пар и крутить турбины, и КПД в лучшем случае болтается в районе 40-45%. Даже АЭС по сути своей та же ТЭС. Появятся термоядерные реакторы - и в них будут снимать энергию таким же примитивным способом и с тем же низким КПД.
Поэтому мне гораздо больше понравилось изобретение китайцев, созданное примерно в то же время - оно намного перспективнее. По сути, тот же утепленный объём. Вот только внутрь они загоняют не песок, а газ, а утеплитель предназначен для сохранения энергии сжатого газа, чтобы потом выпустить его обратно в турбину, КПД установки обещают в районе 80%.
https://3dnews.ru/1075075/v-kitae-so...sgatom-vozduhe

[BURAN988]

Сообщение от Fogel Эта идея давно уже используется военными - в ФВУ приличных бункеров в составе фильтра имеется немалая масса камня

В начале 70-х принимал участие в строительстве противоатомного бункера для крупной узловой станции. Там действительно была большая ёмкость с щебнем, через которую продували воздух реверсивно.

[gofra]

Сообщение от T-Yoke Летом в Финляндии заработала первая песочная батарея Как утверждает ВВС

Сv= 830 (Дж/кг·К)-удельная теплоемкость песка (при постоянном объёме), ρ=1643кг/м³ - плотность песка.
Сv= 4200 (Дж/кг·К)-удельная теплоемкость воды
830*1,643*500гр=681 845
4200*1*99гр=415 800
Разница в теплоемкости песка и воды всего 1,63 раза, с увеличением температуры увеличивается теплопроводность утеплителя, при 500гр более чем в два раза.
Вообще не вижу целесообразности сего мероприятия.

[Fogel]

Целесообразность в том, что водичку можно греть от 20 до 90 - 70 градусов разницы, а песок и не замерзает при минусе и перегревать можно безопасно

[gofra]

Сообщение от Fogel Целесообразность в том, что водичку можно греть от 20 до 90 - 70 градусов разницы, а песок и не замерзает при минусе и перегревать можно безопасно

С разностью 30 градусов и район Финляндии наш ГСОП выдаст 150мм утеплителя.
при 70 гр =350мм
при 500гр = 2,5 метра утеплителя, при этом внутренние слои будут работать в 2 раза хуже
350мм * 1,63 = 570,5 ; 2500/570,2 = 4,38 - во столько раз эффективней использовать воду как накопитель тепла.