[Нубий-IV]

Сообщение от BURAN988 Такой уже есть...

[BURAN988]

Сообщение от Сергей Юрьевич При цитировании, правилом хорошего тона считается указывать автора

Виноват, добавил
https://t.me/fighter_bomber/20345

[Pavel_V]

Сообщение от BURAN988 Такой уже есть...

Я как-то его вот так представляю.

[BURAN988]

Сообщение от Pavel_V вот так представляю

Когда-то на даче был сосед-изобретатель...
И однажды он мне поведал, что написал в Ленинград, в "Корабелку" (Ленинградский кораблестроительный институт (ныне СПбГМТУ)
описание своего видения, как нужно строить корабли: берём десяток-полтора стальных труб, глушим торцы, стелим над трубами площадку и на ней ставь чё хошь: орудия, пусковые для ракет, дизеля, каюты и тд и тп. Говорю, это ты плот изобрёл? Сосед - сам ты плот, на плоту только человек с шестом, а тут всё, что хошь!
Прошло время и сосед торжествуя, крутил передо мной листом и кричал "ответили"! Соседу вежливо написали (в те времена были обязаны отвечать на любую галиматью), что, к сожалению, институт очень загружен и нет возможности..., но как только.... то сразу займутся его шедевром

[Pavel_V]

По "Байкалу" сделал небольшую выжимку претензий одного 404 блогера там словесный понос 90%, кому надо, могу ссылку на ролик в личку скинуть:
1. Самолет делали красивым в угоду дизайнером, что вылилось в сложную форму крыла. Это сильно усложняет производство. Причем нужно много штампов, как на нервюры разного размера (штамп дело не дешевое), так и на извращения с передней кромки обшивки и лонжеронами, которые тоже будут не прямыми, что довольно дорого и сложно в изготовлении. Плюс гуляющее расположение фокуса крыла и проблемы с аэродинамикой (возможно).
Дизайнерское видение:

А вот сама форма крыла, которую технологи родили. Дорогая в изготовлении и имеющая странные аэродинамические характеристики.

Внутренность крыла Байкала:

Для примера формы крыльев аналогов: кодьяка, цессны, пелатуса.


У цессны трапецивидное крыло, что дорого, но оно дороже и получше аэродинамические характеристики.

2. Нерационально выполнено крепление крыла к силовым шпангоутам фюзеляжа. Сложная в изготовлении деталь, которая к шпангоуту крепится вроде как болтами. Судя по фото используются разные материалы для обшивки фюзеляжа.

вид изнутри фюзеляжа:

Вроде как есть и везде широко применяются гораздо более простые, надежные и дешевые решения по креплению.
3. Самолет довольно короткий и имеет плохую устойчивость к рысканию. Как из-за недостаточной площади киля, так и по расположению фальшкиля сверху в зоне аэродинамического затенения и невозможности размещения контркилей снизу из-за колеса.
Аэродинамическое затенение фальшкиля сверху из-за горба по верху фюзеляжа (выделено серым):

Заднее колесо мешает разместить контркили:

Как сделано у аналогов:


4. Большие усилия на органах управления самолета. Видимо неправильно подобраны рычаги или неправильной конфигурации плоскости управления заднего оперения.
Рычаги механизации крыла:

Для задних поверхностей управления наверное должно было быть использовано что-то типа такого:

А у Байкала ось поворота по передней кромке.

[T-Yoke]

Сообщение от Pavel_V Я как-то его вот так представляю.

Это мне напоминает знаменитый ВВА-14. или его предшественник МВА-62
Среди любителей авиации данный аппарат прочно удерживает место одного из самых необычных летательных аппаратов, созданных человеком.

[Pavel_V]

Сообщение от T-Yoke Среди любителей авиации данный аппарат прочно удерживает место одного из самых необычных летательных аппаратов, созданных человеком.

Выглядит офигенно.
Я просто на катамаране одно лето работал. С виду неуклюжее сооружение, но при использовании оказывается, что для остойчивости не надо извращаться с формами корпуса, можно делать максимально узкие формы для снижения сопротивления. Огромная площадь под полезную нагрузку. Офигенная устойчивость. Потом на катере аналогичной мощности покатался, дык он мне настолько "тугим" показался в сравнении. А уж нормально на палубе пива попить, дык вообще не то. Пассажировместимость в разы меньше. С тех пор хочу катамаран)))

Но самым значимым итогом этого этапа летных испытаний стало то, что под самолетом при полете вблизи земли толщина динамической воздушной подушки оказалась значительно больше по отношению к средней аэродинамической хорде крыла, чем это считалась ранее. При средней аэродинамической хорде ВВА-14 в 10,75 м эффект динамической подушки ощущался с высоты 10-12 м, а на высоте выравнивания (около 8 м) подушка была уже так плотна и устойчива, что Ю.М. Куприянов на разборах полетов много раз просил разрешения бросить ручку управления и дать машине сесть самой.

Блин - я угадал. Правда изобрел велосипед, но тем не менее.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Поэтому ещё в разгар работ по монтажу и испытаниям ПВПУ Р.Л. Бартини принял решение доработать "1М" в аппарат по типу экраноплана с поддувом воздуха от дополнительных двигателей под центроплан.

Экранопланировать эта штука должна на 5 с плюсом.

[BURAN988]

Сообщение от T-Yoke знаменитый ВВА-14.

Переходная модель от самолета к экраноплану
Летчик-испытатель Куприянов:
"Но самым значимым итогом этого этапа летных испытаний стало то,
что под самолетом при полете вблизи земли толщина динамической воздушной подушки
оказалась значительно больше по отношению к средней аэродинамической хорде крыла, чем это считалась ранее.
При средней аэродинамической хорде ВВА-14 в 10,75 м эффект динамической подушки ощущался с высоты 10-12 м,
а на высоте выравнивания (около 8 м) подушка была уже так плотна и устойчива,
что Ю.М. Куприянов на разборах полетов много раз просил разрешения бросить ручку управления и дать машине сесть самой.
Провести такой эксперимент ему, правда, так и не дали, опасаясь, что может просто не хватить взлетной полосы."