[SNIIP]

в СП 16.13330.2011 была такая таблица В.1()

Но в новом СП 16.13330.2017 такой таблицы нет. Как тогда теперь назначать сталь?

В постановлении 1521 Приложение В не входит, получается, его использовать с СП 16.13330.2011 года не можем...

[100рож]

Я думаю, нужно подобрать сталь по химсоставу и прочности по ГОСТ 19281 и привести дополнительные требования к ударной вязкости в текстовой части КР и общих указаниях КМ. Если объём большой, завод или проведёт испытания, или нарисует нужный сертификат.

[get_up]

Да, по всей видимости - это единственный выход.

[Lishen]

Выше обсуждалась невозможность применения стали С345.

Согласно примечанию 2 таблицы В.2 - "Для сталей с нормативным сопротивлением 290 -390 Н/мм повышение содержания углерода до 0,17%"

Согласно общему примечания к таблице В.2. "Предельные отклонения по химическому составу в готовом прокате принимаются по действующему стандарту" - действующий стандарт - ГОСТ 27772-2015.
Тогда по таблице 1, с учетом таблицы 2 ГОСТ 27772-2015 по химсоставу получается, что сталь С345 применять можно.

как все таки быть с этой сталью?

[gorbun]

Сообщение от Lishen Выше обсуждалась невозможность применения стали С345. Согласно примечанию 2 таблицы В.2 - "Для сталей с нормативным сопротивлением 290 -390 Н/мм повышение содержания углерода до 0,17%" Согласно общему примечания к таблице В.2. "Предельные отклонения по химическому составу в готовом прокате принимаются по действующему стандарту" - действующий стандарт - ГОСТ 27772-2015. Тогда по таблице 1, с учетом таблицы 2 ГОСТ 27772-2015 по химсоставу получается, что сталь С345 применять можно. как все таки быть с этой сталью?

Сейчас действует редакция ГОСТ в которой этого примечания нету

[Lishen]

Открыла еще раз в normaCS - все примечания в наличии.
поясните, пожалуйста.

[Rane]

На docs cntd нет примечания, рекомендую им всегда пользоваться.
По поводу данного примечания история следующая:
1. В редакции 27772-2015 (без изм.) были повышены требования по ударной вязкости и хим. составу, относительно предыдущего ГОСТа 27772, в том числе для гармонизации с Европой.
2. Производители металлопроката для того, чтобы выполнить возросшие требования по вязкости и хим. составу, начали производить сталь, но вместо С345 у них получалось С355. То есть вся соль в том, чтобы вы могли учесть жалкие 3% (345/355) прочности при проектировании, так как у вас гарантируемо в конструкции вместо 345, была сталь с пределом текучести 355.
Если желаете углубится в вопрос, и узнать кто затеял эту аферу века можете посмотреть вебинар:

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=YkG_9T4Sy_o
Видимо аферу признали несостоятельной, слишком много вопросов, при малом профите, и примечание убрали

[Lishen]

спасибо за видео.

Примечание на docs.cntd есть, только не выделено *.
хотя в шапке * присутствует.
Соответственно читается как примечание ко всей таблице. (Так читает, например, мое руководство)
Где найти документальное подтверждение "читать по другому"?


Уточняю - запрет на сталь С345 касается только толстолистового проката? Значит на фасонный и сортовой не распространяется, как и на двутавры?

[Rane]

Не знаю где вы это смотрите) Раньше в примечании в какой то из таблиц было, сейчас посмотрел таблицы 1-5, нет ничего такого. (изм. №1 документ)

По поводу уточнения, я думаю теперь это не имеет значения) Но опытные проектировщики 2-3 года назад, просто вместо 345, закладывали 355 для всего проката, не вдаваясь в подробности толстолистового/фасонного проката.

Можете сфотать скриншотом примечание посмотрим вместе, но из документа с изм. 1 =)

[Виkтор]

Правильно понял, что теперь юридически можно применять С345, в случае, если все ок по составу для группы конструкции и температуры?

[gorbun]

Сообщение от Виkтор Правильно понял, что теперь юридически можно применять С345, в случае, если все ок по составу для группы конструкции и температуры?

С указанием группы - конечно можете

----- добавлено через ~7 мин. -----

Сообщение от Lishen Уточняю - запрет на сталь С345 касается только толстолистового проката?

В конце концов кто вам запрещает применить ГОСТ 19281-2014?

[tankist]

Сообщение от Lishen Открыла еще раз в normaCS - все примечания в наличии.

Сообщение от Rane На docs cntd нет примечания, рекомендую им всегда пользоваться.

Offtop: Сейчас у двух систем один владелец АО «Кодекс».

Сообщение от Lishen Где найти документальное подтверждение "читать по другому"?

См. вкладку изменения в норме или на оф. сайте изменение №1.

[Lishen]

ГОСТ 27772-2015.
5.1.1.2 Предельные отклонения по содержанию элементов в химическом составе готового проката от норм таблицы 1 должны соответствовать таблице 2.

СП 16.13330.2017 во вложении

----- добавлено через ~1 ч. -----

Сообщение от gorbun В конце концов кто вам запрещает применить ГОСТ 19281-2014?

а кто мне разрешает?? в сп 16.13330.2017 его нет в ссылочных документах, из СП 294 он тоже исключен по Изм.1.

----- добавлено через ~2 ч. -----
ГОСТ 19281-2014* восстановлен на территории РФ для отдельных отраслей промышленности в отношении продукции поставляемой по Государственному оборонному заказу.



это как с возвратом ГОСТ 5781-82 - восстановлен не для всех, а для СП 35.13330.

----- добавлено через ~2 ч. -----
Offtop: как же достали эти нормодебри

[Виkтор]

Сообщение от gorbun С указанием группы - конечно можете

Что значит "конечно".
Еще год назад нельзя было, а теперь "конечно". Пожалуй, буду продолжать закладывать С355, т.к. смысла просто не вижу теперь в С345 - хим.состав такой-же, показатели лучше. При производстве один фиг С355 получается. Зачем убрали примечание - загадка для меня

[gorbun]

Сообщение от Виkтор Что значит "конечно".

Пока снова изм. какой нить не внесут

[get_up]

Добрый день! Что значит в таблице В.1 знак + ? Под таблицей написано "знак " + " - допускается использовать фактические результаты механических свойств в поставленной партии проката при нормативных значениях KCV-20, KCV-40, KCV-60 >=34 Дж/см и для сталей с 440 Н/мм при KCV-40, KCV-60 >=66/34 Дж/см

Означает ли это, что испытывать на KCV должны, но значения принимать фактически полученные? (есть требование испытать, но нет требования к значению по ударной вязкости по KCV)

[JIupin]

Товарищи, добрый день!
А есть какие-нибудь комментарии по поводу увеличения требований предела прочности, для стали С355 теперь он равен 490 Н/мм2, в последнем изменении (№2) к СП 16.13330.2017? Хотя в соответствии с таблицей №5 ГОСТ 27772-2015, для стали С355, он равен 470 н/мм2. Как такое может быть? Ведь в примечании к таблице В.5 СП 16.13330.2017 сказано: "** За нормативное сопротивление приняты гарантированные значения предела текучести и временного
сопротивления, приводимые в национальных стандартах или технических условиях".

[dima_kuzminki]

не вполне понятен подход в изм.2 табл.В.1 в выборе стали для элементов 4 гр. :
1.при Т>-45 можно применять C235 без гарантий по уд.вязкости, а более прочные стали С245,255 - при KCV (0) - только для сооружений с ограниченным сроком службы (это как? есть с неограниченным??) и (ограниченным) пребыванием людей. Этим что - ограничили напряжения в элементах 4 группы? C235 без гарантий надежнее чем С245,255 - при KCV (0) ??
2.при -45>Т>-55 уже С245,255 при KCV (0) можно без ограничений (!) , но так же только для сооружений с ограниченным сроком службы и (ограниченным) пребыванием людей - для С345,355 при KCV (-20). Почему такие изменения ??? чем мотивированы.
3. и точно также, то что имело ограничение при менее жестких условиях, при Т<-55 рекомендовано - С345,355 при KCV (-20).
В чем смысл и причины такого алгоритма ??

[sergei78]

Несколько отступая от темы, но, думаю, будет полезно. Думаю, вся эта катавасия связана с гармонизацией с Еврокодом, но не допилили. В понимании данной темы в общем помогло изучение EN 10025-2 (аналог, типа, ГОСТ 27772) и EN 1993-1-1 (аналог СП 16). Там не так круги наматывают в трех соснах, а ударная вязкость (работа разрушения при ударе) характеризует непосредственно "качество стали". Есть полезный раздел о том, что должен указать покупатель в заказе.

[Ильнур]

Сообщение от sergei78 Ищем истину в Еврокодах.

Вот какраз в Еврокодах истину искать не нужно. Прводя расчеты в EN, и сопоставляя с 40-летним опытом расчетов с СССР, наблюдаю весьма интересные моменты в подходах в EN - местами мощный перебор, местами недобор. А местами абслютно неоправданные усложнения, в виде нелин-требований к расчетам. Не нужно поклоняться деревянным идолам.
Связь сжатая длиной 7-8 м из тр.60х3 С245 - норма для EN при нелин-расчете.

Там не так круги наматывают в трех соснах

А это хорошо или таки не очень? Какова цена стабильности ФМХ проката в металлургии? Не 100500 шекелей ли за круг? С каких пор жировать начал?

[sergei78]

Тема не про расчеты. Спора не получится. Кто хочет углубиться в тему, тому информация будет полезна, прочие могут не обращать на мой пост ровным счетом никакого внимания. Я не лесник, прогонять из соснового бора никого не намерен. Поклонение перед западом? Оставьте, право)