[Bash]

Здравствуйте!
Давно мучает вопрос: зачем во фланцевых соединениях делается предварительное натяжение высокопрочных болтов. В частности, для начала возьмём нижний пояс ферм, где действует только растягивающее усилие. Почему бы здесь просто не затянуть болты, высокопрочные или обычные, и пускай себе работают на рассчитанное по их количеству растягивающее усилие.

[Vavan Metallist]

Вот схема.
Мне кажется, что есть еще маленькая неувязка в том, что стержень болта в схеме крепится к одному узлу головки. Этот узел получает слишком большие перемещения, так что еще буду пробовать сделать головку болта жестче (раз в 5 например). А пока смотрите и судите.

[Cfytrr]

Vavan Metallist,
а с картинками можно?

[Vavan Metallist]

Сообщение от Cfytrr Vavan Metallist, а с картинками можно?

Да можно, но они в ЛИРЕ не такие красивые получаются. Я запущу на ночь расчет всего фланца а потом выложу картинку уже его всего. Будет че то похоже на ваше детище.
Мне бы в WORCKBENCHе побаловатся этим, но не владею настолько.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Vavan Metallist Мне кажется, что есть еще маленькая неувязка в том, что стержень болта в схеме крепится к одному узлу головки. Этот узел получает слишком большие перемещения, так что еще буду пробовать сделать головку болта жестче (раз в 5 например).

Вот, уже сам с собой общаюсь. Последняя стадия.
Увеличил жесткость головки - усилия в болте стали больше 21т. Вообще я захожу уже в дебри исследований, пусть даже на компе. Еще попробую узел двутавра работающий на продольную силу с изгибом. Пока вывод остается прежним: проектировать можно.

[Ильнур]

Vavan Metallist, жаль, что на СКАДе не экспериментируете - у меня все на СКАДе в основном. Может на СКАД перейдете, пока не ушли далеко?
Если нет, дадите в конце практическое заключение?

[Bash]

Vavan Metallist и Cfytrr. У меня еще одно предложение: смоделируйте одно и то же ФС каждый в своей проге. А потом сравним результаты.
Если mst сбросит чертеж ФС и схему загружения из его экспериментов, то можно будет еще и сравнить с реальными данными.

Offtop: В последнее время самыми интересными темами стали темы теоретические...

[Bash]

Сообщение от acid Offtop: В последнее время самыми интересными темами стали темы теоретические...

Кризис. Практика уменьшилась. Есть время подумать о вечном. И фланцах.

[Cfytrr]

Сообщение от Bash Vavan Metallist и Cfytrr. У меня еще одно предложение: смоделируйте одно и то же ФС каждый в своей проге. А потом сравним результаты. Если mst сбросит чертеж ФС и схему загружения из его экспериментов, то можно будет еще и сравнить с реальными данными.

Я не против, тока дайте три проекции узла и нагрузки.... и не сообщайте пока результаты практических замеров...

[Vavan Metallist]

Ильнур, на СКАД я не перейду. Объемники в Лире не подарок а в СКАДе вообще д...мо. Извините если обидел ваш любимый РК, но имхо так есть.
Насчет того, чтоб смоделировать один и тот же фланец я согласен. Давайте начнем с той схемы, которую я считаю, потому что у меня это все очень долго идет. Послезавтра выложу свою схемку

[SergL]

Vavan Metallist
Не могли бы вы поделиться, как вы создавали эту схему? Порядок действий.
Я тоже так хочу

[mst]

А вот вам подарочек из практики - фланец обратной грибовидности. Есть же умельцы...

[Bash]

mst ответьте пожалуйста на посты 249, 250.

По поводу п.252: мне кажется такая грибовидность если не безопасна, то по крайней мере гораздо безопасней грибовидности в обратную сторону, когда щели образуются по краям фланцев.

[mst]

Сообщение от Bash Учитывать надо не только эти 5-10%. Но и допуск на затяжку +10%. И скорее всего в СНиПе учтены именно эти +10%. А про дополнительные возникающие 5-10% возможно авторы СНиПа и не слышали.

Bash, это вы напрасно ( про авторов СНиП). Они-то как раз знали про эти 10% (эксперименты в 80-е шли на сотни, причем на натурных образцах с тензометрированием и болтов и пластин).
А 10% возможного перетяга (кстати во фрикционном до 20%) - это просто указявка- "господа, повежливее, это-ж фланец, а не фрикцион, где всегда есть запасной механизм - работа болта на срез".

Сообщение от Bash Почему Вы считаете, что фланец ригеля 500х1000 на этих заводах фрезеруют, а на фермах считают это дело идиотским.

Ответ: по жизни.
И вообще мой практический совет для конструирования ФС НП. Берите пример с Молодечно - забили 8М24 (с расчетной 220тс на фланец) - а в поясе сколько? не более 140тс, и спи спокойно. Вот что значит типовой проект.

[Volod'ka]

Как по мне (что я уже писал в соседней теме), разработанные рекомендации по фланцевым соединениям .... относятся к наиболее ответственным узлам. И применять их нужно в соответствии с этим. Ведь не будете же вы для фланца двухдюймовой трубы применять высокопрочные болты? Просто в случае отказа от "рекомендаций" будьте добры своим расчетом обосновать несущую способность данного узла.

Теперь такой момент. В "рекомендациях" четко говорится, с какой целью делается предварительное натяжение. А именно - с целью восприятия поперечной силы за счет сил трения прижатых частей фланца. В сжатых ФС не требуется предварительное натяжение, поскольку там фланцы и так сжаты внешней силой. А поскольку в нижнем поясе фермы перерезывающая сила все таки будет присутствовать (пусть и небольшая), то отсутствие преднатяжения может способствовать проскалзыванию одной части фланца относительно другой, созданию эксцентриситета, изгибу болтов и т.д.

Опять таки вопросы герметичности стыка. Все таки тяжело себе представить, что фланец с предварительно натянутыми болтами раскроется в процессе эксплуатации.

И хотелось бы отговорить народ, потирающий руки в предвкушении КЭ моделирования фланца , бежат строить модели. На мой взгляд, это безсмысленно по следующим причинам:

1. необходимо решать трехмерную контактную задачу, причем рассматривать контакт как между фланцами, так и между фланцем и болтом. Также неплохо рассмотреть контакт между болтом и внутренней поверхности отверстия во фланце (для случая отсутсвия преднатяжения).

2. Необходимо рассматривать задачу в физически нелинейной постановке. Геометрическую линейность можно оставить, так как больших деформаций здесь не предвидется.

3. Необходимо учитывать несовершенства реальной конструкции - грибовидность фланца, несимметричност установи фланцев и т.д. Вы знаете, как это сделать? Кстати, устранение этих несовершенств - это один из мотивов предварительного натяжения болтов.



Кстати, по фланцам в доунлоде есть неплохая книга по фрикционым соединениям, можно почитать "Свигоустойчивые соединения..."

[mst]

Сообщение от Bash ответьте пожалуйста на посты 249, 250

.
Только в среду.

[Ильнур]

1. Вопрос "модельерам" (mst, Vavan Metallist, Cfytrr и др.):
Как отличаются картины напряжений во фланцевых ПЛАСТИНАХ без преднатяга болта и с полным преднатягом? При полной нагрузке естественно. Т.е. интересует, напряжения увеличились, уменьшились, сместились, собрались у шва и т.д. Каковы тенденции?
2. П.255:"...На мой взгляд, это безсмысленно по следующим причинам,..." - совершенно верно, модель не учтет СУЩЕСТВЕННЫХ факторов. Испытания указывают на это. Но... для установления тенденций, расширения кругозора и т.д. модельнуть стоит - если конечно время позволяет.
3. Высоконапряженные узлы и элементы из высокопрочных сталей требует высокого внимания. Причем на каждом этапе - от выплавки до контрольной затяжки или просветки. Поддержка всего этого "высокого напряжения" требует высокой технической культуры в обществе. Я лично не сторонник экстрима.

[Cfytrr]

Ильнур, добавил в #209

[Андрей Т.]

Господа проектировщики, помогите неучу практическим советом.

Момент закручивания для предварительного натяжения болта 24 посчитанный по "РЕКОМЕНДАЦИИ ПО МОНТАЖУ СТАЛЬНЫХ СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ
МДС 53-1.2001 п.15.2.2.6" составляет 1272 Н*м.

Как это делается на практике? В моем понимание на ключ с длиной рукоятки 1м. надо приложить усилие порядка 130кг.

Это чтоже за монтажник должен быть?

Вопрос для меня жизненный, уже звонили с площадки.

[Cfytrr]

Андрей Т., вот такие например