Летом 2007 года мой работодатель ЗАО «Специнвестпроект» г С-Петербург (http://www.spinproject.ru/index.html генеральный директор Гранквист Алексей Ромуальдович) начал задерживать мне зарплату. Когда его задолженность превысила два месяца (по закону достаточно двух недель задержки зарплаты), я в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса письменно уведомил Работодателя и перестал выходить на работу. Одновременно с этим я подал заявление в суд о взыскании с Работодателя задолженности. В ходе дела выяснилось, что я вообще не прохожу ни по каким бухгалтерским документам фирмы. Правда, полис ОМС мне был оформлен. Долго мое дело ходило по разным судебным кабинетам, пока, наконец, этой осенью не было принято к производству. Прошло два судебных заседания, на которых судья неоднократно отмечала законность и обоснованность моих требований. Так же она подчеркивала, что по закону я не уволен и продолжаю работать в ЗАО «Специнвестпроект». Тем не менее, в сентябре этого года Работодатель аннулировал мой полис ОМС, оставив меня без гарантированной медицинской помощи. Вчера я связался с Работодателем по телефону и услышал от него, что мой полис восстановлен не будет, что я мошенник и вообще нехороший человек.

Юридическая сторона дела мне предельно ясна и понятна. Хотелось бы услышать мнение форумчан о моральной стороне данного вопроса.

ps ЗАО «Специнвестпроект» об открытии темы уведомлено и имеет возможность отразить свою точку зрения.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Шишков В.С. Offtop: Да, действительно, как-то несерьезно - судье на dwg.ru отписываться. Пусть уж сразу в бумажном колпаке на коленях ползет по мостовой, посыпая себя пеплом.

С ее стороны достаточно просто принять *законное* решение.
Она за это получает зарплату, которую плачу ей я.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Кочетков Андрей Она за это получает зарплату, которую плачу ей я.

Почему это?
Да и потом, с чего вы взяли что принятое решение незаконное?

[FOXAL]

Сообщение от http:/[B Кочетков Андрей ]Она за это получает зарплату, которую плачу ей я.

Чтобы ты жил на одну зарплату !!! .

[Шишков В.С.]

FOXAL, слова не мои.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. FOXAL, слова не мои.

Прошу прощения, исправил...

[Шишков В.С.]

Нет, вообще некий смысл в словах Андрея есть. Вот когда я плачу судье (адвокату) напрямую из своего кармана - я могу негодовать и злобствовать. В противном случае - сижу ровно и соплю в две дырочки.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. сижу ровно

Лучше совсем не сидеть.

Как ранее обещал, выкладываю ответ Квалификационной коллегии судей (КСС) С-Петербурга на письмо из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан. Письмо признано анонимным, несмотря на то, что написано на бланке Президента Российской Федерации и подписано консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций А.Дроздовым.
И уж совсем не понятно, почему КСС возвратил мне, а не заявителю письмо из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан.

Offtop: За время моего трудового спора мне пришлось пообщаться с представителями российской судебной системы и их логика меня нередко не просто удивляет, а повергает в ступор.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от DK За время моего трудового спора мне пришлось пообщаться с представителями российской судебной системы и их логика меня нередко не просто удивляет, а повергает в ступор.

Отчего же, логика абсолютно понятна: тянуть резину до победного конца.
Предлагаю вновь обратиться на имя Президента РФ, приложив к обращению последнее письмо из ККС.
И так до победного конца.

Сообщение от Кочетков Андрей Предлагаю вновь обратиться на имя Президента РФ, приложив к обращению последнее письмо из ККС. И так до победного конца.

Обязательно это сделаю. Впрочем и Вам никто не мешает написать Президенту по адресу http://letters.kremlin.ru/
Может быть у Вас это получится лучше или просто больше повезет.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от DK Обязательно это сделаю. Впрочем и Вам никто не мешает написать Президенту по адресу http://letters.kremlin.ru/ Может быть у Вас это получится лучше или просто больше повезет.

По своему вопросу я уже написал пол года назад.
Результат неоднозначный, но нельзя сказать, что отрицательный.

Сообщение от Кочетков Андрей Цитата: Сообщение от DK Обязательно это сделаю. Впрочем и Вам никто не мешает написать Президенту по адресу http://letters.kremlin.ru/ Может быть у Вас это получится лучше или просто больше повезет. По своему вопросу я уже написал пол года назад. Результат неоднозначный, но нельзя сказать, что отрицательный.

Вопросы объективности суда, качества работы судебной системы нельзя отнести к частным вопросам одного человека, в отношении которого вынесено предвзятое необъективное и незаконное решение. Это вопрос общий и если он Вас волнует (а по Вашим сообщениям я вижу, что это так), то Вы тоже можете вложить свой вклад в его решение. Если действовать не в одиночку, то появляются шансы дойти "до победного конца".

[FOXAL]

Сообщение от DK Вопросы объективности суда, качества работы судебной системы нельзя отнести к частным вопросам одного человека, в отношении которого вынесено предвзятое необъективное и незаконное решение.

Теоретически - да, если решение - не результат бездействий или неправильных действий этого лица или его защитников. Общаясь с судьями по принятым решениям я часто вижу, что дело было преподнесено Суду так, что Суд иное решение и принять-то не мог.
Когда я начинаю объяснять судье, что на самом деле нужно было учесть такие-то и такте-то обстоятельства, то, часто или эти обстоятельства вообще не изложены или изложены не верно, или они не доказаны (иногда - правомерно отклонены другой стороной).
Иногда неправильно выстроена линия защиты, не верно построены юридические формулы. Итог - не правильно вынесенное решение.
Последний раз я в возражениях на исковое заявление только текста написал 17 страниц, не говоря о приложениях. Разжевал каждый юридический факт. Итог - решение принято правильно, то есть в нашу пользу.
Не сделай я этого - решение было бы принято на законных основаниях против нас.
Понимаете, у судьи в день несколько заседаний. Так пожалейте его.
Опишите дело достаточно пространно, доходчиво и интересно, чтобы судье было не только понятно, но и интересно читать.
Расставьте акценты так, чтобы принятие решение не в Вашу пользу было однозначным нарушением законодательства.
Добавьте немного юмора, сарказма. Покажите свою техническую, юридическую и финансовую грамотность, а также блестящее знание вопроса. Привлеките мнение мэтров юриспруденции, возьмите их в обоснование своей позиции.
Выразите уважение к Суду.
И тот, кто живет в пруду, улыбнется Вам.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от FOXAL Последний раз я в возражениях на исковое заявление только текста написал 17 страниц, не говоря о приложениях. Разжевал каждый юридический факт. Итог - решение принято правильно, то есть в нашу пользу.

Исходя из информации на последних пяти страницах я делаю вывод, что позиция истцов выражена достаточно подробно.
Но судом не учтена абсолютно.
Почему - это другой вопрос.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Кочетков Андрей Но судом не учтена абсолютно. Почему - это другой вопрос.

Offtop: Наверное, не удалось рассмешить судью.

Сообщение от FOXAL Добавьте немного юмора, сарказма.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Наверное, не удалось рассмешить судью.

Вы смеетесь, а ведь судьи - тоже люди.
Не хотите - не используйте.
Сухой текст склоняет ко сну. И не позволяет вникнуть в суть вопроса.

[Шишков В.С.]

Сообщение от FOXAL Не хотите - не используйте.

Offtop: Да мне и не надо судей смешить. Я ж не стряпчий. А понадобится - найму специальных петросянов.

[FOXAL]

Сообщение от Шишков В.С. Да мне и не надо судей смешить. Я ж не стряпчий. А понадобится - найму специальных петросянов.

Вот и я о том же. Наймите специалистов, а будут они Петросяны или Саркисяны - от этого и будет зависеть исход Вашего дела.

Кстати, для сведения:
Федеральный закон от 29.11.2010 N 323-ФЗ
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"
Лицо, в отношении которого применяются принудительные меры медицинского характера, имеет право лично осуществлять процессуальные права, если его психическое состояние это позволяет
В Уголовно-процессуальный кодекс РФ внесены поправки, направленные на приведение его в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.11.2007 N 13-П, устанавливающим, что лицу, в отношении которого осуществляется производство по применению принудительных мер медицинского характера, должна быть предоставлена возможность лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, если это возможно с учетом его психического состояния, в частности, следующие: обжалования судебного решения, не вступившего в законную силу; участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы; обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда; участия в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции (при этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара); участия в судебном заседании при решении вопроса о прекращении, об изменении или о продлении применения к лицу принудительной меры медицинского характера.
В настоящее время процессуальные права лица, в отношении которого ведется судопроизводство по применению принудительных мер медицинского характера, осуществляет его законный представитель (близкий родственник, орган опеки или попечительства).

Сообщение от Кочетков Андрей Предлагаю вновь обратиться на имя Президента РФ, приложив к обращению последнее письмо из ККС.

Написал очередное письмо Президенту. Формат обращений через сайт Президента не позволяет прикреплять к обращениям вложения, поэтому письмо из ККС приложено не было. Тем не менее, полагаю, что суть вопроса мною изложена.

Господин Президент! В обращении к Вам №596796 от 09.11.2010г я, сославшись на размещенный в интернете по адресу http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=28009 рассказ о грубейших нарушениях законодательства при разрешении трудового спора судьей Петроградского районного суда С-Петербурга Галкиной ЕС, просил Вас, как Президента России, своим указом №429 от 07.07.2009г назначившего Галкину ЕС на должность судьи, подать в Квалификационную коллегию судей жалобу на действия судьи Галкиной ЕС. Администрацией Президента РФ такая жалоба была подана (№А26-13-596796 от 09 ноября 2010г), однако Квалификационная коллегия судей С-Петербурга отказала в рассмотрении жалобы по основаниям п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей по причине ее неправильного оформления. Господин Президент, я прошу Вас повторно отправить Вашу жалобу на судью Петроградского районного суда С-Петербурга Галкину ЕС, выполнив все необходимые формальные требования, в том числе и требования п.5 ст.27 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий. С уважением, Каданцев Дмитрий Владимирович.

...