[Sanechek]

Помогите пожалуйста с определением конкретной профессии!. Закончил институт по специальности ПГС. 2 года работаю проектировщиком. Выполняю архитектурную часть, конструирую металл, железобетон, немного научился считать, генплан иногда приходиться делать, пишу пояснительную. Короче все подряд, но досконально не знаю ничего. И если дальше заниматься проектированием, боюсь что так и ничего конкретного не узнаю! Это какой опыт должен быть что бы знать все. Интерессно ГИПы отсоться к этим людям? Очень бывает жалко, что читая некоторые сообщения, не все понимаешь. И очень завидуешь тем людям, которые могут грамотно ответить на любой вопросс.

Сообщение от Агамемнон Мы его сами "проверим". Подобные "замеры" в области проектирования замыкаются на вопрос - а что Вы проектировали? Причем не ваше "юрлицо" - а вы лично.

Я бы сказал не замеры, а процесс измерения у кого длиннее... послужной список
В любом случае должен быть коллектив, а не одно имя или 3-4 человека.
При таких критериях, а что ты лично проектировал, а вот мы круты, мы то-то там-то... - затухающий процесс. Как только коллектив покидает(по разным причинам один из крутых проектировщиков) - коллектив сразу становится однобоко-слабым. А замены то ему нет... и все... Потом приходят белорусы, украинцы или кто-нить еще... А мы будем вздыхать и говорить "А вот в советское время какая была школа..." и тд.

[Агамемнон]

Сообщение от acid Я бы сказал не замеры, а процесс измерения у кого длиннее... послужной список В любом случае должен быть коллектив, а не одно имя или 3-4 человека. При таких критериях, а что ты лично проектировал, а вот мы круты, мы то-то там-то... - затухающий процесс. Как только коллектив покидает(по разным причинам один из крутых проектировщиков) - коллектив сразу становится однобоко-слабым. А замены то ему нет... и все... Потом приходят белорусы, украинцы или кто-нить еще... А мы будем вздыхать и говорить "А вот в советское время какая была школа..." и тд.

Апелляция к "коллективу" это откровенный совок.
Специалист с именем перевесит любой "коллектив" - это превосходство "качества" над "количеством".
Безусловно, бюрократам от "проектирования" удобно, когда "замер" идет на уровне "юрлиц". Но кто нас обязал придерживаться этих, "удобных" для "юрлиц", "правил"? В чем наш интерес в такой игре "в поддавки"?

А нам пофиг на сложности "коллективов". Не способны удерживать высоких профессионалов - значит сами себе страшные Буратины - пусть "затухают".
А Школа способна существовать и вне системы НИИ.

Сообщение от Агамемнон Апелляция к "коллективу" это совок. Специалист с именем перевесит любой "коллектив" - это превосходство "качества" над "количеством". А нам пофиг на сложности "коллективов". Не способны удерживать высоких профессионалов - значит сами себе страшные Буратины.

я несколько про другое писал. все давно уже идет к тому, что останется несколько высококлассных специалистов(типа меня да тебя ). и будем мы сидеть на своих знаниях и ни с кем не делиться - так и подохнем. и всё. нам-то все равно, но после нас кто будет заниматься качественным проектированием?
Ты молодой еще, это видно. Категоричен, быстр, эгоистичен(в хорошем смысле слова). Но ничего, подрастешь. Я такой же, пока еще молод. Вот будет мне за 60- тогда и учить можно кого-нить ))))
Школа.... Нет школы - нет преподавателей давно. Все сидят в уголке и точат, точат, точат

[Агамемнон]

Сообщение от acid Школа.... Нет школы - нет преподавателей давно. Все сидят в уголке и точат, точат, точат

У меня есть ученики.
И Учителя.
Так что с моей точки зрения все нормально со Школой, с преемственностью.
Нет никакой необходимости ей быть массовой. При нынешних возможностях работы с информацией для моей специализации миниальный состав Школы, при котором она способна жить, порядка 10-15 человек.

Сообщение от Агамемнон У меня есть ученики. И Учителя. Так что с моей точки зрения все нормально со Школой, с преемственностью. Нет никакой необходимости ей быть массовой.

Это хорошо, когда все это есть.

[Агамемнон]

Сообщение от acid Это хорошо, когда все это есть.

В Москве с этим проще - есть объемы, на которых можно "тренировать", есть инфорпоток должной плотности.

Да, в москве сейчас, конечно, побольше возможностей. Но надеюсь что и в провинции не все еще умерло.

[таи]

Сообщение от acid Но надеюсь что и в провинции не все еще умерло.

То что наблюдаю в провинции, то это "не все еще" просто опустилось на уровень ниже, как говорит Агамемнон - из главспецов до уровня ведущих.
В этом есть определенная прелесть момента для ведущих.

Offtop: Кстати, такая же тенденция явно прослеживается и на форуме - от начала его становления до текущего момента.

[Meknotek]

Сообщение от таи Offtop: Кстати, такая же тенденция явно прослеживается и на форуме - от начала его становления до текущего момента.

Мне кажется, просто больше студентов (в т.ч. и "вчерашних") стало. Да и просто форум наполнился людьми всех категорий с ростом популярности.

Сообщение от таи То что наблюдаю в провинции, то это "не все еще" просто опустилось на уровень ниже, как говорит Агамемнон - из главспецов до уровня ведущих. В этом есть определенная прелесть момента для ведущих. Offtop: Кстати, такая же тенденция явно прослеживается и на форуме - от начала его становления до текущего момента.

Не соглашусь. Как были главспецы, так и остались. Как были ведущие, так и остались. Вопрос о их компетентности и опытности - к их наименованию не имеет никакого. То что опустилось на уровень ниже - так это просто средний балл стал ниже, а не вообще все сразу махом. Кто-то до сих пор имеет высшую оценку.
А по поводу форума - давайте откроем двг1.ru - и будем брать туда по приглашениям ))))

[Агамемнон]

Сообщение от acid Не соглашусь. Как были главспецы, так и остались. Как были ведущие, так и остались. Вопрос о их компетентности и опытности - к их наименованию не имеет никакого.

Не путайте должность с квалификацией.

Квалификация не может иметь наименования - она либо высокая, либо низкая. Либо есть, либо нет. А ведущий, главспец категории - все искусственно. Написать в договоре можно что угодно. Да и не интересует это никого.
А по теме вопроса в посте 1 - лучше быть Здоровым Человеком. остальное приложится.

[Meknotek]

Сообщение от Агамемнон Не путайте должность с квалификацией.

Предложенная Ильнуром классификация, несмотря на свою "убогость" (в кавычках, т.к. цитата, я с этим не согласен), по крайней мере, позволяет "отделить зерна от плевел", зачем смешивать должность с квалификацией и путать людей омонимами - не понимаю... Типа "так круче"?

[Агамемнон]

Сообщение от acid Квалификация не может иметь наименования - она либо высокая, либо низкая. Либо есть, либо нет. А ведущий, главспец категории - все искусственно. Написать в договоре можно что угодно. Да и не интересует это никого. А по теме вопроса в посте 1 - лучше быть Здоровым Человеком. остальное приложится.

Это ваше мнение.
В отличии от Ильнура я в состоянии описать критерии, по которым одна (квалификационная катеогия) КАЧЕСТВЕННО отличается от другой.
В частности:
1. 3-я категория. Минимальное требование - владение профессиональной терминологией=наличие общего языка ("онтологической картины мира") у выпускника и тем, к кому он попал в подмастерья.
2. Граница между 3-й и 2-й категорией проходит по критерию "баланса времени" - т.е. если 3-я категория требует на контроль времени больше, чем экономит, то 2-я катеогрия выходит в плюс.
3. 1-я категория. Это профессионал. Но узко заточенный. От ведущего и главспеца отличается узостью спектра компетенций. Но в рамках своих ккомпетенций инж 1-й категории не требует проверки и способен держать темп, не замедляя главспеца в режиме форсажа. Т.е. стиль работы с 1-й категорией - "выстрелил и забыл".
4. Ведущий. По определению ведущий способен делать проект самостоятельно. Но ведущий часто неровен по качеству и скорости. Его спектр компетенций широк, но НЕПОЛОН. В зависимости от сложности проекта и условий его реализации результат может быть как успешный, так и провальный. Т.е. в отличии от главспеца ведущий не способен дать гарантий. Часто не вполне осознает где проходит его личная граница компетенций.
5. С главспецом все понятно из описаний для ведущего.
Это профессионал с полным (для специализации) спектром компетенций. Причем среди них есть "мета"компетенции, которые являются "точкой сборки" для компетенций уровня ведущего.
Гарантии, способность держать темп без снижения качества, четкое понимание границы компетенций.

Meknotek
Да какие проблемы. Берете и описывает "позиции" из профиерархии Ильнура - в том духе, что я проделал выше. Вас ведь не затруднит?
"1. Бум-бум
2. Так себе
3. На безрыбье сойдет
4. Терпимо
5. Нормально (возможно уточнение в виде "нормально блин!")
6. Хороший
7. Сильный
8. Монстр."
Дерзайте.

[Dani]

Агамемнон, в свое описание забыли добавить "без категории". Ведь 3 категорию нужно еще заработать...

[Агамемнон]

Сообщение от Dani Агамемнон, в свое описание забыли добавить "без категории". Ведь 3 категорию нужно еще заработать...

Подразумевается.
Есть и без категории. Есть и "техники" и "инженер" без категории.
Понятно, что выпускник с непрофильным образованием не имеет даже и 3-й категории.
Отсюда и мое утверждение, что 3-я категория примерно соответсвует "среднему" выпускнику с профильным высшим образованием.

[Meknotek]

Сообщение от Агамемнон Meknotek Да какие проблемы. Берете и описывает "позиции" из профиерархии Ильнура - в том духе, что я проделал выше. Вас ведь не затруднит?

Я имел ввиду не непосредственно границы между "градациями" (обозначенными у Вас в т.ч. и цифрами от 1 до 5), а именно обозначение данных градаций "общеупотребительными в узких кругах" названиями должностей и категорий, требования к которым (конкретно к категориям например):

Требования к квалификации инженера-проектировщика. Инженер-проектировщик I категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в должности инженера-проектировщика II категории не менее 2 лет. Инженер-проектировщик II категории: высшее профессиональное образование и стаж работы на инженерно-технических должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 2 лет. Инженер-проектировщик III категории: высшее профессиональное образование и опыт работы в проектных организациях. Инженер-проектировщик: высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование и опыт работы в проектных организациях не менее 5 лет.

давно определены, и подобные "переопределения" только создают путаницу.

[Агамемнон]

Сообщение от Meknotek Я имел ввиду не непосредственно границы между "градациями" (обозначенными у Вас в т.ч. и цифрами от 1 до 5), а именно обозначение данных градаций "общеупотребительными в узких кругах" названиями должностей и категорий, требования к которым (конкретно к категориям например: давно определены, и подобные "переопределения" только создают путаницу.

Не оправдывайтесь. Просто проделайте ту работу, о которой я вас попросил. По результатам и поговорим.

Да что вы? Квалификационный справочник ориентирован на стаж.
Предполагается по умолчанию что стаж линейно коррелирует с квалификацией. Что ессно чушь. Чистый совок.
Как различать ведущего с 3-хлетним стажем и 1-ю категорию с 30-летним стажем из него не очевидно.
Или как отличить ведущего с 30-летним стажем от главспеца с 10-летним.

Сообщение от Агамемнон Это ваше мнение. В отличии от Ильнура я в состоянии описать критерии, по которым одна (квалификационная катеогия) КАЧЕСТВЕННО отличается от другой. В частности: 1. 3-я категория. Минимальное требование - владение профессиональной терминологией=наличие общего языка ("онтологической картины мира") у выпускника и тем, к кому он попал в подмастерья. 2. Граница между 3-й и 2-й категорией проходит по критерию "баланса времени" - т.е. если 3-я категория требует на контроль времени больше, чем экономит, то 2-я катеогрия выходит в плюс. 3. 1-я категория. Это профессионал. Но узко заточенный. От ведущего и главспеца отличается узостью спектра компетенций. Но в рамках своих ккомпетенций инж 1-й категории не требует проверки и способен держать темп, не замедляя главспеца в режиме форсажа. 4. Ведущий. По определению ведущий способен делать проект самостоятельно. Но ведущий часто неровен по качеству и скорости. Его спектр компетенций широк, но НЕПОЛОН. В зависимости от сложности проекта и условий его реализации результат может быть как успешный, так и провальный. Т.е. в отличии от главспеца ведущий не способен дать гарантий. Часто не вполне осознает где проходит его личная граница компетенций. 5. С главспецом все понятно из описаний для ведущего. Это профессионал с полным (для специализации) спектром компетенций. Причем среди них есть "мета"компетенции, которые являются "точкой сборки" для компетенций уровня ведущего. Гарантии, способность держать темп без снижения качества, четкое понимание границы компетенций.

слова, слова... Ну допустим имею я квалификацию инженера 1 категории, и что? занимаюсь я сейчас вопросами совсем не относящимися к моей узкой специализации. И что, я вдруг стал ведущим или главспецом? или от того что буду называть и позиционировать себя как главспец ко мне все сразу побегут? в мск может и будут бегать, а у нас город небольшой - все на ладони - кто как и что. Могу назваться хоть чертежник - однако работу буду делать гиповскую. Слова, слова...
согласен, что какое-то обозначение общепринятое быть должно, но оно должно отражать реальность - а не то, что вчерашний выпускник гордо заявляет - я там в одной конторе главспец... я тоже могу себе в трудовую понаписать много чего... А так, в условиях условностей(пардон за тавтологию) все это ничего не значит... То что у тебя есть "Учитель" - говорит о том, что ты не более чем ведущий - в твоей терминологии. Скажи, ты НИКОГДА не ошибаешься?

[Meknotek]

Сообщение от Агамемнон Да что вы? Квалификационный справочник ориентирован на стаж.

О чем и речь вообще-то. А у Вас на "опыт и знания". Получается путаница, между "инженером III кат." в справочнике и "инженером III кат." по Вашей "шкале". Зачем это? Контр-пример - звания и должности у военных. Нет должности "подполковник" и нет звания "командир батальона" например...

Сообщение от Агамемнон Не оправдывайтесь. Просто проделайте ту работу, о которой я вас попросил. По результатм и поговорим.

Вы видимо меня не поняли... Я не набивался "делать работу", я просто высказал мнение, что схема Ильнура мне больше по душе, зачем ее расписывать? Мне например там и так все понятно. Так же, как может быть непонятно в Вашей схеме что есть "узость спектра компетенций" например. Так что неизвестно, чью схему считать более "проработанной"