[Perezz!!]

Смотрю краем глаза на этот ужос. По 1 каналу. Страх. Кошмар. Прямо какая-то война... среди мирного города... в обычный, хороший солнечный день... :shock:
Мои соболезнования всем кого затронула эта трагедия... :?

[gomer]

Сообщение от igorni К #206 приложено фото обломка самолета, в расколеровке American Airlines.

Это единственный обломок в такой раскраске?.. А эти, в белых рубашках, стоят почти под стеной здания, которое вот-вот обрушится у них даже масок нет, и пожарные с ними... они знают, что ничего не упадет, уж пожарные точно знают... но оно таки упало... почему? почему не эвакуировали всех, не сделали периметр
А белый дым из здания, так горят тонны керосина? А черный дым откуда валит?

[Серёга - Bilder]

igorni, это опять какая-то подмена понятий:
Есть свидетели, которые видели самолёт летящий в пентагон, а есть свидетель, который не увидел обломков самолёта на месте крушения.

Так же как в философии, что первично: объект или сознание? Если мы не видим объект - можно сомневаться в его существовании, но он может существовать независимо от нашего восприятия. Если же мы его ВИДИМ, то сомневаться в его существовании может только галюцинирующий пациент психиатрической больницы.
Offtop: Как в ДМБ:
- Суслика видишь?
- Нет
- И я не вижу, а он ЕСТЬ!

[igorni]

Серёга - Bilder, про философию Вы хорошо написали. Только я дополню Ваше высказывание: "Если мы не видим объект - можно сомневаться в его существовании, но он может существовать независимо от нашего восприятия. Однако такая возможность не является достаточным условием существования объекта".
Думается, что в самих показаниях свидетелей должны содержаться доказательства поражения пентагона пассажирским самолетом. Например: "В пентагон влетел самоль, с разноцветными полосками и окошками на боках и с трубами под крыльями на таких штуках, и ка-ак рванет...". Вот в сети ничего похожего нет. (ну про философию я помню)

[Flexxxxxxxx]

Так ведь есть фото с обломками. И с обломками турбин.
Колеса сопловых аппаратов целые - это понятно, они рассчитаны на рабочую температуру где-то 1600 градусов. А обломки шасси и основноо каркаса перемешались с обломками здания.
Кстати, то, что здание в целом выстояло тоже ничего удивительного. Там ремонт как раз провели. Причем капитальный. Несущие стены укрепляли кевларом. Стекла в окнах тоже не простые. Там реконструкция велась как раз с учетом вероятности ядерного взрыва.

[gomer]

Сообщение от Серёга - Bilder Если же мы его ВИДИМ, то сомневаться в его существовании может только галюцинирующий пациент психиатрической больницы.

Человек не всегда воспринимает адекватно то, что видит... А кто слышал как летел боинг?

[Vova]

Напоминаю, был еще 4-й самолет, упавший на землю в Пенсильвании. Предположительно он должен был разрушить Белый дом. Если-бы самолеты были оснащены некими системами, следы которых постарались быстро убрать (новая теория заговора некоторых форумчан) то как вы объсните отсутствие такой поспешности в данном случае?

Сообщение от Серёга - Bilder Это объясняет уцелевшие окна в ближайших секциях зданий

Сообщение от igorni Полагаю, что в пентагоне не обычные стеклопакеты.

Об этом я говорил: самолет врезался в одну из секций после ремонта, окна там и вокруг были бронированные

[igorni]

Сообщение от Vova то как вы объсните отсутствие такой поспешности в данном случае?

Какой поспешности с четвертым самолетом?

[Солидворкер]

Сообщение от Vova Напоминаю, был еще 4-й самолет, упавший на землю в Пенсильвании. Предположительно он должен был разрушить Белый дом.

Бытуют и другие предположения по поводу этого рейса.

[Ильнур]

Все фантазии об отсутствии самолета в Пентагоне и об "других" целях 4-го самолета возможны только потому, что нет ярких очевидных видео, к которым привык человек. Человек привык смешивать все подряд, без разбора и анализа - слишком много информации.
Фантазий насчет первых двух не возникает.
Так и скажите: раздайте поп-корн, покажите видео, иначе будем думать всяко-разно.

[Солидворкер]

Сообщение от Ильнур Фантазий насчет первых двух не возникает.

Кто сказал?

[T-Yoke]

Сообщение от Flexxxxxxxx ... Кстати, то, что здание в целом выстояло тоже ничего удивительного. Там ремонт как раз провели. Причем капитальный. Несущие стены укрепляли кевларом. Стекла в окнах тоже не простые. Там реконструкция велась как раз с учетом вероятности ядерного взрыва.

Ну высотки тоже не "сарайной" постройки были. А строились с использованем всех современных технологий повышающих прочность и устойчивость.
Хотя башни и были уже не новые, но проектировщики заявляли об их устойчивости против падения самолетов.
Однако обе рухнули как подкошенные. Выходит либо проектировщики слукавили, либо строители, либо высотки были подготовленны именно к такому обрушению.
Ведь даже если бы рухнула одна из них, это было бы ЧП мирового уровня, а упали-то обе, причем практически идентично, с очень небольшой разницей во времени от момента падения самолетов.

Сообщение от Серёга - Bilder ...А что можно установить, рассматривая остатки самолёта из WTC или пентагона? - Что плановое ТО на самолётах было проведено позже положеного? Что износ деталей превышал установленные пределы? ЧТО?

Уверяю выяснить можно очень многое, и важное для восстановления картины произошедшего!
Например был ли это именно тот самолёт, который вылетел из Аэропорта и который участвовал в переговорах с диспетчером, или это был совсем другой самолет, внешне похожий или даже закамуфлированный, и куда девался первый. Поскольку подавляющее большинство деталей самолета имеет уникальные заводские номера, однозначно определящие, что это был за самолёт, кто и когда его выпуситл, и что и когда ему меняли.
Вел ли его живой пилот или вел его автопилот, и был ли он перепрограммирован. Были ли на борту люди, и именно те, кто вылетал из аэропорта, а если нет, то откуда взялась разница. И т.д. и т.п.
И каждый из появившихся фактов, мог помочь в восстановлении истиной картины события.

[Ильнур]

Сообщение от Солидворкер Кто сказал?

Вот именно - никто даже и не пикает.
Хотя T-Yoke вот тут копает под башни. Причем сам же неправильно интерпретирует свои мысли:

упали-то обе, причем практически идентично, с очень небольшой разницей

Правильная интерпретация:
башни одинаковые
самолеты одинаковые
упали одинаково
Вывод: все произошло по законам физики (термодинамики и механики).
Как строитель могу заявить: обрушить башню - как два пальца об асфальт. Достаточно привязать ВВ к нескольким десяткам элементам. Или вогнать стотонный лайнер с керосином.
Цель была: показательно, а не скрытно.

[T-Yoke]

Сообщение от Ильнур Вот именно - никто даже и не пикает. Хотя T-Yoke вот тут копает под башни. Причем сам же неправильно интерпретирует свои мысли: Правильная интерпретация: башни одинаковые самолеты одинаковые упали одинаково Вывод: все произошло по законам физики (термодинамики и механики). Как строитель могу заявить: обрушить башню - как два пальца об асфальт. Достаточно привязать ВВ к нескольким десяткам элементам. Или вогнать стотонный лайнер с керосином. Цель была: показательно, а не скрытно.

Я постараюсь свои мысли не интерпретировать, тем более неправильно
Вернусь к авитехнике, там мне как-то более знакомые вещи учавствуют.
Итак, несгоревшие части "самолета" упавшего на здание пентагона, были показаны и растиражированы многими СМИ,
по этому приму за аксиому, что это именно то, что нашли на месте взрыва. Хотя и оговорюсь, что здесь на веру НИЧЕГО нельзя брать.

Обломки двигателя крупным планом


Сопоставив размеры человека, стоящего рядом и другими объектами в фотографии, которые мы можно использовать для сравнения,
можно оценить, размеры диска ротора, который составляет примерно от 630 до 760 мм в поперечнике.
Но это намного меньше 1800 мм, чему равен диаметр турбореактивного двигателя от Rolls-Royce, RB211-535, стоявшего на самолетах Боинг 757. Да и роторов там несколько, спрашивается, а остальное где?

Компоненты RB211-535 показана на 757
Но кроме нестыковки в размерах, которая все-таки несколько условна, поскольку мы не владеем точными размерами ни деталей исходного двигателя, ни точными размерами изображенных частей двигателей.
Хочу обратить на один странный, с моей точки зрения, нюанс. Двигатель РАЗРУШЕН, как от очень сильного взрыва, произошедшего именно в зоне двигателя. А насколько я понимаю, упал гражданской рейсовый самолет, не имевший взрывчатки, и упавший, хотя и на военное ведомство, но в этом крыле не хранились взрывчатых веществ большой мощьности. Так что максимум, на что можно было расчитывать, это взрыв от удара и воспламенения авиатоплива с последущим пожаром, но это сродни горению пороха, быстро загорается, но при наличии свободного пространства, не дает большой разрушительной силы, а всего лишь поднимает температуру. Таким образом двигатели могли быть сильно обгоревшими, но остаться почти целыми, а не разрушенными настолько, чтобы даже ротор центральных ступеней, был сильно деформирован. Высота небольшая, скорость тоже на уровне посадочной.

[Ильнур]

Сообщение от T-Yoke ...можно оценить, размеры диска ротора, который составляет примерно от 630 до 760 мм в поперечнике. Но это намного меньше 1800 мм, чему равен диаметр турбореактивного двигателя от Rolls-Royce, RB211-535, стоявшего на самолетах Боинг 757....

Диск-то необязательно самый большой из всех. В этом ролсс-ройсе полно дисков всяких размеров. И потом, 1800 - это наверно диаметр двигателя. А мы видим диск, и без лопаток.
И еще. Думаю, любой механик, видевший в своей жизни этот мотор, без труда узнает его по фото 1.
И ещ. Кто-то говорил, что все бесследно испарилось. Да вон все тут валяется.

[T-Yoke]

Сообщение от Ильнур Диск-то необязательно самый большой из всех. В этом ролсс-ройсе полно дисков всяких размеров. И потом, 1800 - это наверно диаметр двигателя. А мы видим диск, и без лопаток. И еще. Думаю, любой механик, видевший в своей жизни этот мотор, без труда узнает его по фото 1. И ещ. Кто-то говорил, что все бесследно испарилось. Да вон все тут валяется.

Правильно, имено что валяется, а авиадвигатели даже после сильнейших внешних взрывов, все таки не совсем так выглядят, они очень сложно разбиваемы.
А про размеры, я оговорился, что это всего лишь вопрос, который можно было бы снять, дав размеры показанных частей на фото и указав что именно это за деталь и где именно она стоит в базовом двигателе.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от T-Yoke Правильно, имено что валяется, а авиадвигатели даже после сильнейших внешних взрывов, все таки не совсем так выглядят, они очень сложно разбиваемы.

Если двигатели выходят из строя от попавшей в него птицы, неужели бетонные колонны и стены он должен "прожевать" и остаться целёхоньким?! Даже будь он из титана - удар о железобетонное здание на скорости 850км/ч размажет его в лепёшку.
Или вы, T-Yoke, с этим поспорить готовы?

[T-Yoke]

Сообщение от Серёга - Bilder Если двигатели выходят из строя от попавшей в него птицы, неужели бетонные колонны и стены он должен "прожевать" и остаться целёхоньким?! Даже будь он из титана - удар о железобетонное здание на скорости 850км/ч размажет его в лепёшку. Или вы, T-Yoke, с этим поспорить готовы?

Выходит из строя это очень многоуровневый термин.
Поскольку роторная часть двигателя работает на очень высоких оборотах (несколько тысяч), то любой дисбаланс (а при повреждении лопаток он возникает) сразу создает опасные вибрации, вплоть до разрушения.
Но сгореть или разрушится в пыль двигатель не может, это совсем другая история. Пусть сломался, но ведь не исчез же вместе с остальными деталями.

[СергейД]

T-Yoke
может у вас cad- модель двигателя найдется?

[Ильнур]

Сообщение от T-Yoke ...авиадвигатели даже после сильнейших внешних взрывов, все таки не совсем так выглядят, они очень сложно разбиваемы....

Ну, тут был не взрыв, а удар об массивное твердое тело. Вы под неразбиваемостью видимо имели ввиду неотделяемость каскада дисков друг от друга? Так вроде диски изготавливаются отдельно и собираются потом (не помню - на болтах или сварке). Если так, то при врезке турбины, вращающейся со скоростью 50 000 об/мин, в твердое тело, отдельные маховики (диски) будут пытаться провернуться относительно друг друга с ОГРОМНЫМ моментом, т.к. первый врезавшийся диск погасит скорость с ОГРОМНЫМ отрицательным ускорением. Далее второй и т.д. Т.е. если резко вогнать в жб массив вращающуюся турбину, то из массива будут вылетать отдельные диски. А некоторые диски наверно раскидает и помельче...

[СергейД]

я видел немало фото попадания мягких птичек в сверхтвердые лопатки турбин.
Жалко не только птичек, но и турбины, а также самолеты и пассажиров.
Вижу у части форумчан полное нежелание рассуждать логически (ну или трезво)