[Сет]

Сообщение от Сергей Юрьевич опять путаешься в показаниях

Да нет, все написано правильно, просто ты не можешь понять написанное. Ты не видишь разницу между официальной статистикой и реальностью.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Сет Ты не видишь разницу между официальной статистикой и реальностью.

Ну расскажи скорее, какая она эта реальность?
В США не умерли спрогнозированные тобой тысячи человек?

[Сет]

Я приведу пример из инженерии. Допустим есть некая железобетонная перемычка и нам надо прикинуть насколько она прогнется под нагрузкой. Мы можем сделать расчет и получить цифру. Но нормальный инженер понимает, что расчет основан на неких допущениях и упрощениях, на идеализированной расчетной схеме. А в реальности опоры могут быть не идеально-шарнирными, нагрузка может быть изменчивой, прочностные и жесткостные характеристики могут отличаться, причем скорее в сторону запаса. Оценив реальные условия работы балки и допущения расчета - инженер может сказать, что расчетный прогиб в реальности не будет достигнут.
Так и здесь. Есть официальная статистика, а есть понимание того, как эта статистика собирается. На основании официальной статистики мы имеем одно значение летальности, а учитывая все допущения мы понимаем, что реальная летальность будет ниже. Поэтому ученые и говорят, что реальная летальность не выше 3%, хотя расчетная сейчас - 10%. Но у кого на голове кастрюля - не могут этого осознать.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич В США не умерли спрогнозированные тобой тысячи человек?

Я прогнозировал показания статистики. А реальную смертность от коронавируса не знает никто, по очевидным для всех (кроме тебе и твоих собратьев по разуму) людей.

[Солидворкер]

Сообщение от Сет И что ты здесь увидел противоречивого?

Ну например то, что ты
1. Заявляешь, что опираться на официальную статистику при расчетах реальных цифр может только идиот
2. Делаешь расчет на основании официальной статистики

[Leporello]

Сообщение от Сет Поэтому ученые и говорят, что реальная летальность не выше 3%

Сообщение от Сет А реальную смертность от коронавируса не знает никто, по очевидным для всех (кроме тебе и твоих собратьев по разуму) людей.

Никто не знает, но учёные говорят. Учёные не знают, но говорят? Или учёные не никто? Но кто тогда никто?

Я запутался. Боюсь, Сет, вас мало кто понять может. Как думаете, это из-за наших недостатков, или из-за ваших?

[Сет]

Сообщение от Солидворкер Ну например то, что ты 1. Заявляешь, что опираться на официальную статистику при расчетах реальных цифр может только идиот 2. Делаешь расчет на основании официальной статистики

Я не вижу никакого противоречия. Официальная статистика не описывает реальность напрямую, но является вспомогательной для оценки реальной картины. Статистика показывает летальность от коронавируса в рамках принятых допущений. А именно - летальность среди выявленных больных, при том что выявляют только больных с симптомами средней и тяжелой степени. Вот в этой категории больных сейчас летальность 10%. А реальная летальность (среди всех больных, выявленных и невыявленных, с тяжелыми симптомами и бессимптомными) - не известна. Но с учетом статистики по выявленным больным с симптомами средней и тяжелой степени, а также с учетом целого ряда других исследований - ученые делают вывод о довольно низкой летальности коронавируса.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Leporello Никто не знает, но учёные говорят. Учёные не знают, но говорят? Или учёные не никто? Но кто тогда никто?

Ученые тоже не знают, они предполагают.

Сообщение от Leporello Я запутался. Боюсь, Сет, вас мало кто понять может. Как думаете, это из-за наших недостатков, или из-за ваших?

Очевидно, что из-за ваших. Тут просто есть категория людей, которые спорили с моей формулой подсчета летальности (а точнее не моей, а общепринятой), но в итоге убедились в моей правоте - это Солидворкер и mainevent100. То, что они сейчас пишут - это не более чем слова обиженок, которые не могут достойно признать свою неправоту и вместо этого хоть как-то пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре. Отсюда вот эти довольно смешные реплики, что они не понимают разницу между официальной статистикой и реальностью. Также я замечу, что если раньше они говорили, что я считаю летальность неправильно - в этом была их претензия, то сейчас у них претензия, что я вообще эту летальность считаю, мол не нужно это Весьма показательно. Хотя опять же замечу - считаю здесь летальность не только я, но все претензии только ко мне. Налицо предвзятость. Обидно просто людям, что я оказался прав, а они нет. Ну и к ним примкнула какая-то часть сочувствующих, которых видимо тоже задевает, что изначально они думали неправильно, а я - правильно

[Солидворкер]

Сообщение от Сет Также я замечу, что если раньше они говорили, что я считаю летальность неправильно

Также я замечу, что я и сейчас считаю, что ты считаешь летальность неправильно.

Сообщение от Сет то сейчас у них претензия, что я вообще эту летальность считаю, мол не нужно это

Я с самого начала говорит, что то, что ты делаешь - бессмысленно, а не только сейчас.

[Сет]

Сообщение от Солидворкер Также я замечу, что я и сейчас считаю, что ты считаешь летальность неправильно.

А как правильно?

Сообщение от Солидворкер Я с самого начала говорит, что то, что ты делаешь - бессмысленно, а не только сейчас.

Но и сам ты раньше считал летальность, или не считал?
И почему о бессмысленности подсчетов летальности ты говоришь только мне, а не всем, кто таким занимается?

[Солидворкер]

Сообщение от Сет А как правильно?

Я уже писал. Количество смертей/ количество завершенных случаев*100%

Сообщение от Сет И почему о бессмысленности подсчетов летальности ты говоришь только мне, а не всем, кто таким занимается?

Хорошо. Заявляю всем, абсолютно всем, кто занимается в этой ветке подсчетом летальности, что подсчеты Сета бессмысленны

А знаешь, почему они бессмысленны?

[Бахил]

Offtop: Хорош уже троллить Сета. Самопальные "статистики", блин.

[Сет]

Сообщение от Солидворкер Я уже писал. Количество смертей/ количество завершенных случаев*100%

Ну именно так я и считаю

Сообщение от Солидворкер Хорошо. Заявляю всем, абсолютно всем, кто занимается в этой ветке подсчетом летальности, что подсчеты Сета бессмысленны

Ну видишь, опять слова обиженки.

Сообщение от Солидворкер А знаешь, почему они бессмысленны?

Да мне как-то все равно что ты думаешь по этому поводу. Можешь высказаться - это ж не запрещено. И в отличие от тебя я даже не стану на тебя бросаться с уничижительными речами за это.

[Солидворкер]

Сообщение от Сет Ну именно так я и считаю

Ты делишь общее количество смертей на количество завершенных случаев.
А надо количество смертей ИЗ завершенных случаев делить на количество завершенных случаев.

Сообщение от Сет Ну видишь, опять слова обиженки.

Ладно, извини, не обижайся. Не думал, что эту шутку можно воспринять на серьезных щах.

[Сет]

Сообщение от Солидворкер Ты делишь общее количество смертей на количество завершенных случаев. А надо количество смертей ИЗ завершенных случаев делить на количество завершенных случаев.

А чем отличается общее количество смертей от количества смертей из завершенных случаев? Бывают, чтоли смерти из незавершенных случаев?

Я так думаю, ты опять про ту самую дельту между средним временем от заражения до смерти и до выздоровления. Я согласен, что это было бы правильнее, но общепринятой методикой расчета летальности это не предусмотрено. Та формула не учитывает дельту. Связано это с тем, что подсчет летальности ведется на значительном промежутке времени (например год), а на таком промежутке дельта в пару недель роли не сыграет. Да ее и невозможно сейчас учесть, потому что это величина неизвестная.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Leporello Я запутался. Боюсь, Сет, вас мало кто понять может. Как думаете, это из-за наших недостатков, или из-за ваших?

Это первый признак гениальности, я думаю не место ему среди нас...

[Солидворкер]

Сообщение от Сет А чем отличается общее количество смертей от количества смертей из завершенных случаев?

Серьезно? Еще раз объяснить?

Сообщение от Сет Бывают, чтоли смерти из незавершенных случаев?

Да. Сами смерти, естественно, завершенные случаи, а вот с живыми все несколько сложнее.

[mainevent100]

Сообщение от Сет Не может человек достойно признавать свои ошибки. Но по факту он их признал

так не может или может? или может, но не достойно?

признавал, конечно, вот:

Сообщение от mainevent100 Сет - красавчик! но еще не вечер

Сообщение от Сет Вот в этой категории больных сейчас летальность 10%

ээээ, так про 10% я и говорил, а ты про 21%

Сообщение от Сет Тут просто есть категория людей, которые спорили с моей формулой подсчета летальности (а точнее не моей, а общепринятой), но в итоге убедились в моей правоте

еще раз - тебе изначально все сказали, что считать по твоей формуле и оценивать по ней опасность - бред, потому что .... (много раз уже было)
а сейчас, когда эпидемия во многих странах снижается, все твои заоблачные проценты падают к тем цифрам, которые были в Китае, Австралии, .... (много раз уже было)

[Сет]

Сообщение от mainevent100 ээээ, так про 10% я и говорил, а ты про 21%

Тогда была 21, сегодня 10 - это величина динамически меняется, что вполне естественно.

Сообщение от mainevent100 еще раз - тебе изначально все сказали, что считать по твоей формуле и оценивать по ней опасность - бред, потому что .... (много раз уже было)

Не надо заднюю включать и быть обиженкой. В этой теме все зафиксировано. И зафиксировано, что спор начался с методики подсчета летальности, а не с того является ли бредом подсчет летальности в принципе. Тебе найти соответствующие сообщения и макнуть туда носом или сам найдешь?

Ну а если ты хочешь поговорить о том что является бредом, а что нет, то толкни свою версию - по каким критериям нужно оценивать опасность болезни? И в частности, чем руководствовались правительства большинства стран Мира, введя жесткие ограничения?

[Сергей Юрьевич]

Сет, тебе с самого начала говорили, что твоя методика не имеет смысла на начальном этапе, когда нет (или крайне мало) выздоровевших, но есть уже сколько-то умерших.
И о том, что вычисленная твоим методом летальность будет уменьшаться во времени и придёт в результате к "китайской" - тебе тоже говорили.

[Сет]

Сообщение от Сергей Юрьевич Сет, тебе с самого начала говорили, что твоя методика не имеет смысла на начальном этапе, когда нет (или крайне мало) выздоровевших, но есть уже сколько-то умерших. И о том, что вычисленная твоим методом летальность будет уменьшаться во времени и придёт в результате к "китайской" - тебе тоже говорили.

Ты пьяный чтоли был, когда эта тема только начиналась? Там меня убеждали, что я считаю летальность неправильно. Пример:

Сообщение от Солидворкер Всего случаев 74300. Смертей 7500. Округленно. На данный момент летальность 7500/74300*100%=10,1%

А так-то летальность считал не только я. Пример. Но у тебя претензии только ко мне. Откуда такое нездоровое внимание к моей персоне?

Что касается выводов на основе летальности - я с самого начала говорил, что выводы зависят от интерпретации статистики. Пример:

Сообщение от Сет Только по завершившимся случаям можем судить о смертности и, как следствие, серьезности проблемы. Чем больше будет статистика - тем более корректным будет показатель смертности. Другое дело как именно вы будете интерпретировать эту статистику. Но сама статистика - довольно однозначна.

Вот ты ее интерпретировал как "мы все умрем" и обвинил в этом меня. Но я никогда не говорил, что "мы все умрем". У тебя какие-то психические расстройства, неспособность воспринимать информацию. Я бы тебе рекомендовал провериться у врача. Только сейчас не ходи, а то мало ли, заразишься еще коронавирусом, несмотря на кастрюлю на голове.

[Vova]

Про статистику
Вставлю и я свои чужие 5 копеек