[Cfytrr]

Komplanar,
Давайте еще график вывода из эксплуатации вертушек и стекляшек

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Cfytrr Давайте еще график вывода из эксплуатации вертушек и стекляшек

К 2030 будет необходимо по 100 ГВт/год менять отживших своё. А к 2050 - по 500 ГВт/год.
Заводы будут нон-стопом работать чисто на замену выводимых мощностей новыми.
Эффективно, экологично, свежо и зелёно (это был сарказм)

[Fogel]

Где б ещё цифру добыть по всему переделу - на производство панелей мощностью в один ГВт, потрачено вот столько-то мегаватт часов. Одним словом за сколько та панель отработает своё производство. Но только полный цикл, вместе со всеми печами где кремний плавили и карьерным экскаватором...

[Deimos]

Как будто все плоскоземельщики разом в этой ветке сидят и не упускают возможности плюнуть на "зеленую энергетику" при всяком удобном случае. Разумный переход на нее необратим, пора бы уже это признать. Вон даже Лужков Собянин электромобили выпускает. Гидроэнергетика и атомная энергетика не панацея

[Солидворкер]

Сообщение от Deimos Как будто все плоскоземельщики разом в этой ветке сидят и не упускают возможности плюнуть на "зеленую энергетику" при всяком удобном случае

Смотря что считать зеленой энергетикой. Если распил зелени - то да.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Deimos Вон даже Лужков Собянин электромобили выпускает

Это самый весомый аргумент, какой я слышал в этой теме!
Всё, теперь точно сдаюсь!
Зелёная энергия приди - мерзкий уголь победи!
P.S. А электромобили - это точно ВИЭ? Они от ветра работают? Или от солнца? Я что-то запутался... Вроде в Москве ни одной ВЭС или СЭС нету... Ох уж эти Собянины-энерговеганы, вечно всё запутать пытаются

Сообщение от Deimos Как будто все плоскоземельщики разом в этой ветке сидят и не упускают возможности плюнуть на "зеленую энергетику" при всяком удобном случае.

Может "плоскоземельщики" это как раз энерговеганы?
Обрати внимание, кроме тебя, Deimos, и Komplanarа больше ни одного инженера топящего за СЭС/ВЭС тут нет, несмотря на то, что гидроэнергетиков и сторонников АЭС - более чем достаточно. И ГЭС, и АЭС признаны "зелёными". Мы - за правильную "зелень".
Но нет, энерговеганы повторяют по тысяче раз одну и ту же мантру про зелёный переход, снижение стоимости ВИЭ (СЭС и ВЭС) в геометрической прогрессии, супер-накопители энергии, водородные технологии и т.п., но ничего из этого за 20 лет существования энергоповесточки так и не взлетело. А как субсидии на "ветер и солнце" закончились, так и темпы ввода новых зелёных мощностей по Европе упали ниже плинтуса. Зато теперь Европа радостно раздаёт кредиты странам третьего мира на то, чтобы они у себя поставили СЭС и ВЭС с "перспективой" производить и продавать в Европу зелёный водород Бизнес, ничего более.

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич больше ни одного инженера топящего за СЭС/ВЭС тут нет

Ну, у меня негативного к ним отношения нет. Но требуется решить ряд проблем. Прежде всего нужен удобный, дешёвый и экологичный способ хранения полученной энергии. Без этого выше 10-20% от них не получить. Ну и разработать способ экологичного их строительства и утилизации (но это касается любого производства). Дешевле они или не дешевле это уже отдельный вопрос.

[Cfytrr]

Сообщение от Дмитррр Но требуется решить ряд проблем.

Был бы у бабушки ХХХ она была бы дедушкой.

[Fogel]

Пора зеркало на орбиту выводить и подогревать оттуда гелиостанции - тут уж можно и тупо воду кипятить круглосуточно, единственный вопрос только облака, но и тут чего удумать можно.

[vedinzhener]

Сообщение от Fogel Пора зеркало на орбиту выводить

гулять, так гулять, солнечные батареи на геостационарную орбиту, оттуда кабель на землю, после отработки ресурса батареи отправляем на Луну, чтобы не захламляли Землю Про экономию не спрашиваем

[Дмитррр]

Сообщение от vedinzhener оттуда кабель на землю

Изобрети такой кабель и станешь миллиардером. О нём давно мечтают. По прикидкам волокна из углеродных нанотрубок хватит, если получится создать без атомарных дефектов на всех тысячах километров.

[Бахил]

Сообщение от Сергей Юрьевич И ГЭС, и АЭС признаны "зелёными".

Вот уж ГЭС как раз самая неэкологичная. Другое дело, что пока их ликвидировать невозможно.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Бахил Вот уж ГЭС как раз самая неэкологичная.

Ну это с какой стороны "экологии" посмотреть.
В 90-х у нас в стране активизировались пропагандисты (если не сказать больше) на гранты с запада продвигавшие тему необходимости вернуть все реки в исходное состояние, а то природа страдает от плотин и водохранилищ.
Сейчас вроде поутихли, потому что кипение в головах подуспокоилось и пришло понимание, что если "очень вредную для экологии" Красноярскую/Саяно-Шушенскую ГЭС убрать, водохранилище слить и вернуть "как было", то всему региону радикально поплохеет от отсутствия работы, зарплаты, электричества, воды и прочих благ цивилизации (а экологоборцы - они-то уедут, не им же там выживать).

[BURAN988]

Сообщение от Дмитррр Прежде всего нужен удобный, дешёвый и экологичный способ хранения полученной энергии.

Тут предлагают использовать гравитационные батареи в заброшенных шахтах,
полагают что они cмогут питать всю планету.
Всё просто - опускаем в глубокую-глубокую шахту что-то очень тяжелое,
когда энергия лишняя, поднимаем это тяжелое нагора когда энергии не хватает - опускаем вниз и крутим генератор
и он "даёт ток в недоразвитые районы"(С)

[Fogel]

Так вода гораздо удобнее для тех же целей? Опять же огород можно поливать...

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Сергей Юрьевич Сейчас вроде поутихли, потому что кипение в головах подуспокоилось и пришло понимание

Не понимание пришло, а финансирование перекрыли)))
Я как-то вникал в схемы финансирования группы громких товарищей, которые пытались заблокировать процесс достройки Богучанской ГЭС, путем псевдонаучного искажения экологических вопросов, так там из российского были только фамилии исполнителей.
Меня поэтому сейчас "зеленые" вопросы так и раздражают, потому что в них реальная забота о природе практически отсутствует в сравнении с пропагандистской мишурой, а "полезные идиоты" на эти лозунги клюют как коты на вискас.

[Солидворкер]

Сообщение от Fogel Так вода гораздо удобнее для тех же целей?

У воды маленькая плотность, ее нужно сильно больше закачать по объему, чтобы получить ту же потенциальную энергию, чем, скажем, бетона или свинца какого-нибудь. Плюс КПД преобразования, подозреваю, ниже.

[BURAN988]

Сообщение от Fogel Так вода гораздо удобнее для тех же целей

Вода...
Вот Загорская ГАЭС говорят убыточна, наверное по той причине, что воду гоняет вверх-вниз

[Дмитррр]

Вода удобней. И ГАЭС являются одними из лучших аккумуляторов. Площади только много занимают. А так у них всё хорошо и с экологией и с прочим. Экологию они, скорее, меняют, чем портят, как и ГЭС. И даже КПД вполне достойный.

[Cfytrr]

Сообщение от Солидворкер У воды маленькая плотность,

Кому то хочется пристроить отвалы обедненного урана?