[Regby]

Davy Jones, неправда. Мне "Начало" не понравилось категорично. Не понимаю что вообще нашли в этом фильме - автор придумал себе идею фикс объяснил в двух словах зрителю и кувыркался в этой идее весь фильм не оставляя возможности для мысли зрителю. А вот "Облачный атлас" произвел отличное впечатление. То же хочу пересмотреть.

[Davy Jones]

Regby, мне они чем то схожими показались, наверно по продолжительности и развитию сюжета. И вы наверно дикаприо не любите), тогда смею вас разочаровать - следующий фильм Тарантино с ним).
Облачный атлас смотрел не в кинотеатре, но в хорошем качестве и на большом тв, но даже то впечатление которое произвел фильм весьма хватило, в кинотеатре так вообще наверное фантастика.

[Cfytrr]

А мне наоборот, "Облачный атлас" показался какой-то малосвязной нарезкой... К чему там была история про толерантного композитора и доброго доктора отравителя воопче не понятно..

[Makson]

Сообщение от Cfytrr А мне наоборот, "Облачный атлас" показался какой-то малосвязной нарезкой... К чему там была история про толерантного композитора и доброго доктора отравителя воопче не понятно..

Может если почитать книгу все станет на свои места...

[Бармаглотище]

Сообщение от Regby Бармаглотище, очень уж урезал жанр фантастики. Видимо такие пласты как: - "иной мир" - "Планета обезъян", "Трудно быть богом", тот же "Гарри Поттер" и др. - "Будущее" типа "Эквиллибриум", "Остров"(Юэн МакГрегор, Скарлетт Йоханссон) - Вампиры и прочая параллельная реальность типа историй про Бэтмена или Человека-Паука ...уже не так модны как раньше. Лично меня всегда завораживали книги про чужие миры.

я ж написал - 99%.

Гарри поттер - это фэнтези.
Эквилибриум, Остров - суть постапокалипсисы. Причем Эквилибриум - достаточно стандартный боевик, типа судьи Дредда.
Вампиры.. Вы правы, абсолютно не модны. Да и относятся они скорее не к фантастике, а к ужасам. Как и всякие оборотни, зомби, призраки и прочая ходячая/ползучая/летающая мертвечина.
Хотя, конечно, можно было и упомянуть.

Как и супергероев из американских комиксов - выделить в отдельную группу.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Makson Сообщение от Cfytrr А мне наоборот, "Облачный атлас" показался какой-то малосвязной нарезкой... К чему там была история про толерантного композитора и доброго доктора отравителя воопче не понятно.. Может если почитать книгу все станет на свои места...

Да и без книги всё вроде понятно. Во всяком случае в кинотеатре не было недоумения что зачем и почему.
Книгу когда прочитал - прояснились некоторые моменты затронутые в фильме лишь вскользь, но в целом книга мне понравилась меньше чем фильм (что само по себе удивительно!).

[Davy Jones]

Сообщение от Cfytrr доброго доктора отравителя воопче не понятно..

Доктор хотел отравить юриста чтобы получить сундук с золотом.

[Regby]

Сообщение от Davy Jones И вы наверно дикаприо не любите

Да нет.. у меня неприязни к ДиКаприо нет. Даже наоборот.

Сообщение от Davy Jones тогда смею вас разочаровать - следующий фильм Тарантино с ним

Имеется ввиду "Джанго освобожденный". Посмотрел уже, каюсь. В любительском переводе. Фильм оставил странное ощущение. Что то мне подсказывает что хита из него не получиться - слишком затянутый для любителей бойни(стреляют в фильме не по тарантиновски мало, хотя кровища когда все таки стреляют хлещет рекой...) и слишком нелепый для того чтобы претендовать на тонкости. Создалось впечатление что Квентин захотел ответить всем "неграм" за годы притесненсия. Фильм о неграх для негров с кучей белых трупов. Но фильм держит... смотрел ночью, было очень интересно чем все это закончится. Мой вердикт "фильм на 1 раз". Сам посмотрел и не жалею, но жене (да и вообще девушкам) не рекомендую.

Сообщение от Cfytrr К чему там была история про толерантного композитора и доброго доктора воопче не понятно..

Слушал обсуждение данного фильма на радио "Маяк" еще до нового года. Ведущие то же недоумевали.. никак не могли уловить суть фильма. Популярно объясняю для всех: Фильм Облачный атлас о том как поступки "маленьких" людей влияют на ход истории. Видимо привычка не анализировать фильм после просмотра слишком сильно въелась в головы людей ввиду обилия просмотренного треша.

[Makson]

Сообщение от Сергей Юрьевич Да и без книги всё вроде понятно. Во всяком случае в кинотеатре не было недоумения что зачем и почему.

Мда...мне вот совсем не понятно как наличие музыканта нетрадиционной ориентатции связано с другими персонажами. Потом зачем нужен был Том Хэнкс в качестве доктора-убийцы и сотрудника отеля. И как же опять эти его появления и поступки связаны с другими эпостасиями.

Доктор хотел отравить юриста чтобы получить сундук с золотом.

to Davy Jones Спасибо,кэп!

[Cfytrr]

Regby
Так растолкуйте, какая связь между композитором и остальными участниками действа? Отсылки к книге не принимаются

Видимо привычка не анализировать фильм после просмотра слишком сильно въелась в головы

Истории маленьких людей в облачном атласе
1. Эффективный менеджер, по продаже чернокожих кадров является счастливым обладателем сундучка с золотом. Под действием солей ртути начинает вести дневник о морском круизе. Яд оказал пагубное действие на его психику, он плюнул на свою карьеру, деньги и будущее своих детей уходит в хиппи ->
2. Нетрадиционный композитор прочитал дневник (и наверное вдохновившись) написал пьесу, пристрелил продюсера, и зачем-то пустил себе пулю в голову (видимо после смерти приходит признание к непризнанным при жизни)
3. История про хитрована издателя и его терках с братвой и братом шутником (что это за психушка обнесенная штакетным заборчиком?) Написал сценарий к фильму о своих приключениях->
4. Работница Биг-Мака посмотрев на Ятрубке обрывок этого фильма (господи сколько веков-то прошло, а там кто-то еще такое старье смотрел) решила выйти на Болотную площади и найти ПРАВДУ, ей активно помогает парень из Аватара, все заканчивается предсказуемо.
5. (Пятая мировая, деградация до каменного века, каннибализм) Работница БигМака становится предметом культа, местный абориген с признаками шизофрении ведет представительницу "золотого миллиона" на космодром (на вершине горы) и удачно эмигрирует на планету победившего коммунизма.
Ничего не упустил?
В общем лубок с претензией на глубокомысленность, до Достоевского с его студентом и топором не дотягивает.

[Davy Jones]

Сообщение от Regby Видимо привычка не анализировать фильм после просмотра слишком сильно въелась в головы людей ввиду обилия просмотренного треша.

Сообщение от Regby Имеется ввиду "Джанго освобожденный". Посмотрел уже, каюсь.

Да вы чтооо... Экранку? Может в кинотеатре харизмы в нем больше окажется? Я лично жду с Гоблиным больше всего. И вот главный для меня вопрос: в сравнении с потрясным фильмом о ковбоях братьев Коэнов Железная хватка, что лучше и по каким критериям?
Вообще есть ли в Джанго чисто Тарантиновская черта, такая как излишняя жестокость, длинные диалоги и неожиданность происходящего, абсурдность? Или фильм более коммерческий и форматный? Кстати Тарантино часто обвиняли раньше в рассизме, наверно решил дать официальный ответ.)))

[Regby]

Сообщение от Davy Jones Экранку?

Черт знает... качество картинки было очень хорошее. А перевод одноголосый, но он меня не напряг. Я как то не следил за этим фильмом не знал что он в прокате еще.

Сообщение от Davy Jones И вот главный для меня вопрос: в сравнении с потрясным фильмом о ковбоях братьев Коэнов Железная хватка, что лучше и по каким критериям?

Ну это же Тарантино... фильмы на мой взгляд совсем разные. Даже не знаю что сравнивать. Понимаете фильмы Тарантино в принципе всегда абсурд. Это его фишка. Главный герой стреляет без промаха, кровища хлещет рукой, пистолет по мощности сравним с Базукой. Сам Тарантино сиграл в фильме короткую минутную роль и зрелищно "исчез". (очень понравился момент)

Сообщение от Davy Jones Вообще есть ли в Джанго чисто Тарантиновская черта, такая как излишняя жестокость, длинные диалоги и неожиданность происходящего, абсурдность?

Да... фильм чистый Тарантино. Если вы все это любите вам понравится. Я не поклонник если честно.

[Davy Jones]

Сообщение от Regby Да... фильм чистый Тарантино. Если вы все это любите вам понравится. Я не поклонник если честно.

Сообщение от Regby Ну это же Тарантино... фильмы на мой взгляд совсем разные. Даже не знаю что сравнивать. Понимаете фильмы Тарантино в принципе всегда абсурд. Это его фишка. Главный герой стреляет без промаха, кровища хлещет рукой, пистолет по мощности сравним с Базукой. Сам Тарантино сиграл в фильме короткую минутную роль и зрелищно "исчез". (очень понравился момент)

Спасибо. Зачет! Иду срочно, только без жены). Offtop: Как то пытался с ней посмотреть Криминальное чтиво... бесполезно, я уж про Бешеных псов не говорю))

[Manuel]

Сообщение от Cfytrr В общем лубок с претензией на глубокомысленность, до Достоевского с его студентом и топором не дотягивает.

Да точняк претензия была серьезная, в этом и беда "Атласа" , думал что в конце будет какая-то мегаразвязка , а так возникло ощущение что тебя кинули как ребенка, которому обещали конфету за внимательно прослушенный урок,да так и не дали.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Cfytrr Так растолкуйте, какая связь между композитором и остальными участниками действа? Отсылки к книге не принимаются

Либо слишком перегибаете с иронией, либо совсем не внимательно смотрели и не хотели вникать.

1. Тихоокеанский журнал Адама Юинга.
У нотариуса был выбор: сдать беглого раба капитану и того утопили бы без разговоров, или уговорить капитана взять негра в команду. Сделав правильный выбор нотариус впоследствии спас этим жизнь себе. Впоследствии он принимает решение отказаться от работы нотариусом и решает стать аболиционистом, т.е. отказывается от обеспеченной комфортной жизни ради идеологической борьбы и довольно жалкого существования.
2. Письма из Зедельгема. (про композитора)
Композитор (Роберт Фробишер) читая дневник Нотариуса и работая на Вивиана Эйрса пишет свой "Облачный атлас", творение всей его жизни. Опубликовать своё творение под своим именем он не может, т.к. опороченная репутация утянет на дно и его шедевр. Поэтому он (композитор, Роберт Фробишер) вштырившись идеей самопожертвования во имя идеи, принимает решение застрелиться, а "Облачный атлас" оставляет своему другу и любовнику Руфусу Сиксмиту, перспективному физику-ядерщику, чтобы ОН дал жизнь его творению. Тот, спустя некоторое время, под своим именем выпускает "Облачный Атлас" на пластинке.
3. Периоды полураспада. Первое расследование Луизы Рей.
Руфус Сиксмит, эксперт в области безопасности ядерных реакторов, составил достоверный отчёт о надёжности нового ядерного реактора, в котором говорится, что "всё плохо, спасайся кто может". Но не решается его придать огласке. В конце концов поступок его друга (композитора-гея Роберта Фробишера) пожертвовавшего жизнью ради своего творения - "Облачного атласа" побуждает и его действовать решительно, а не молчать. Он понимает, что его скорее всего убьют, но придание огласке его отчёта важнее, чем одна его жизнь. Луиза Рей ведёт свое расследование гибели Сиксмита. Ей в руки попадают письма Роберта Фробишера Руфусу Сиксмиту, из которых она узнаёт об их отношениях и "Облачном атласе". Она находит одну из пластинок, проникается идеей, что ради великой цели можно отдать и собственную жизнь. Её пытаются убрать, но она не останавливается и доводит дело до конца, находит ещё одну копию отчёта Руфуса и публикует её в СМИ. А рукопись о своём расследовании гибели Руфуса Сиксмита (и других причастных к этому делу) она, спустя много лет, отправляет издателю Тимоти Кавендишу.
4. Страшный Суд Тимоти Кавендиша.
Тут вроде всё понятно. Внезапно прославился, на него наехали бандиты, хотел сныкаться, его братец упёк в дом престарелых (в книге сам братец умирает, его жена недееспособна, поэтому НИКТО вообще не сможет вытащить Кавендиша из домика с белым заборчиком). Читая рукопись Луизы Рэй, сжав очко в кулак он решает смыться оттуда вместе с друзьями-стариками. Сбежали, он вернулся к своей давней подруге и, дочитывая окончание рукописи Луизы Рэй, пишет сценарий фильма.
5. Оризон Сонми-451.
Весь мир плодит клонов-работников, эксплуатирует их жёстве чем рабов, и типа всё всех устраивает. Шайка "революционеров" скармливает "красную пилюлю" (из матрицы) такой же клонированной работнице макдональдса, в результате чего она начинает развиваться больше, чем запланированно её разработчиками. Случайно видит кусочек фильма "Страшный Суд Тимоти Кавендиша" и он её наталкивает на мысли о свободе, равенстве и т.д. Потом её вытаскивают из макдака, учат уму-разуму, показывают откуда берутся клоны и где заканчивается их срок эксплуатации. Она пишет манифест, мол "свободы, равенства и справедливости". Далее в кино: "революционеры" захватывают станцию спунтиковой связи на Гаваях и на весь мир транслируют обращение этой самой Сонми-451, после чего все вместе гибнут, и с этого начинается третья мировая (или какая она там по счёту). В книге подольше и попроще. Кстати, в макдональдсе играет та самая мелодия "Облачный Атлас", а на станции спутниковой связи на Гаваях работала та самая дочка Руфуса Сиксмита, сохранившая одну из копий его отчёта и передавшая его Луизе Рей.
6. Переправа возле Слуши (мир после ядерной войны).
Тоже очевидные в общем-то вещи, даже более прозрачные, чем в других фрагментах. В зависимости от сделанного выбора (хоть он и кажется не правильным в тот момент) дальнейшие события происходят так, как "надо". И благодаря цепочке "верных" решений никчёмного пастуха (при этом гибнут его близкие) в итоге спасены (эвакуированы на другую планету) остатки цивилизации. В книге немного по-другому: спаслось не так много и не так далеко (всего пятеро и всего то на соседнем острове).

А в целом фильм о том, что от каждого конкретно зависит будущее, и не только ваше, но, возможно, и всего мира. А если тупо сидеть на жопе и ждать, что кто-то что-то сделает ЗА ВАС и РАДИ ВАС, то ничего кроме мозоля на мягком месте в виде геморроя вам не светит.
Кстати весьма актуально применительно к нашей реальности. Любителей языками чесать - пруд пруди, а желающих что-то конкретное сделать - попробуй ещё найди.

В общем лубок с претензией на глубокомысленность, до Достоевского с его студентом и топором не дотягивает.

Если важна сама идея, то в чём, скажите, глубокий смыл "Преступления и наказания"?
- Что товарищ убил старушку-процентщицу и невинную свидетельницу по сути "чтоб силу попробовать" (хотя и корыстный интерес тоже имелся), а потом страдает от раскаяния и мук совести? Мораль сей басни можно коротко оформить как: "Не убивай, это плохо, да ещё совесть будет мучить". Очень глубоко. Если так подходить, то любой шедевральный фильм/книга сводится к очень примитивной идее, выражаемой одной строчкой, которая и выеденного яйца не стоит. Важна не только идея, но и её подача, чтобы тронула.
Если бы без ярких понтов и прочей обёртки вам сказали: "Всё вокруг - виртуальный фуфел, а мы все сидим в банках и питаемся слизью" - произвела бы на вас впечатление такая идея фильма? А Матрица вроде ничё получилась...

Сообщение от Makson Потом зачем нужен был Том Хэнкс в качестве доктора-убийцы и сотрудника отеля. И как же опять эти его появления и поступки связаны с другими эпостасиями.

Появление Тома Хэнкса в разных ролях в разных временных фрагментах не имеет никакого значения, так же как не имеет значения появление "Агента Смита" в роли наёмника, сестры в доме престарелых и дьявола Старого-Джорджи. Там все ключевые актёры засветились в разных ролях в разных сюжетах. Смотрите здесь раздел В РОЛЯХ, если в гриме не признали ху из ху.

[Davy Jones]

А ведь правда что-то есть схожее с Матрицей (не только режиссерами), подача материала похожая. Но если раньше это были братья Вачевски, то теперь брат и сестра), благо что талант сменой пола не испугать)

[Cfytrr]

Сообщение от Сергей Юрьевич Важна не только идея, но и её подача, чтобы тронула.

Полностью согласен. Только хороших идей мало, да и с подачей тех, что имеются как-то плохо выходит.
Зрителю должно быть понятно почему гл. герой делает то что он делает и желательно должно быть неизвестно чем все это закончится, тогда есть сопереживание и интрига. А пережевывание в сотый раз истории о благородном белом спасающем черного, и честных журналистках вызывает только недоумение "что в очередной раз будем ЭТО смотреть" Хоть у кого-то из посмотревших этот фильм было сомнение в том чем закончатся эпизоды с негром, журналисткой, буфетчицей и проводником?

[AlexV]

Сообщение от Сергей Юрьевич Если бы без ярких понтов и прочей обёртки вам сказали: "Всё вокруг - виртуальный фуфел, а мы все сидим в банках и питаемся слизью" - произвела бы на вас впечатление такая идея фильма? А Матрица вроде ничё получилась...

"Дядя-гад убил отца, на себе что б мать женить. Призрак выдал подлеца. Быть, в натуре, иль не быть?..."

[Сергей Юрьевич]

Cfytrr, в Терминаторе тоже понятно с самого начала, что хороший победит плохого, однако все смотрели, всем понравилось.
Убеждать не буду. Как говорится: "На вкус и цвет все фломастеры разные". Не понравился Атлас - ну и ладно, в другой раз что-нибудь интересное попадётся, не расстраивайтесь.

А философия "атласа" какая? Ну да, маленькие решения маленьких людей изменяют ход истории... И что из того? Для того, чтоб через энное количество лет кучка людей оказалась на "соседнем острове"?