[чучело-мяучело]

Имеется простенькая схема. Объясните, почему при повороте местных осей одного из элементов колонны на 180 градусов меняются перемещения? Всем заранее спасибо

[Куртан]

Народ, всем доброго времени суток. Кто мне напомнит, что задается в 11 документе в текстовом формате Лиры? Не могу вспомнить и в нете найти не могу. Спасибо.

[mikel]

(9/--общие данные(для подбора арматуры)
(10/--бетон
(11/--арматура
(12/--локальные оси узлов
.... вспомнили??

[ander]

Zinjvi, опять-таки, прежде чем задавать вопросы по ребристым перекрытиям, стоит изучить все имеющиеся здесь темы. Мнений довольно много.. По поводу ширины свесов могу сказать, что эти значения используются только в Лир-АРМ, а чтобы дойти до Лир-АРМ, надо посчитать идеализированную модель (с расцентровкой плиты и балок, при этом балки вроде задаются за вычетом плиты, если мне память не изменяет), затем на ее основе подобрать ширину свесов исключительно для Визора, чтобы она "била" с идеализированной по прогибам, а потому уже идти в Лир-АРМ и задавать требуемые по нормам свесы для подбора арматуры. Есть варианты и упрощения, но почитать все же следует.

[092]

Сообщение от @$K&t[163RUS] Это с какого такого? Где об этом написано? С чего вы это взяли? Насколько я знаю - лир-арм глубоко нас"много" на прогибы и перемещения.

Я сделал модель. Модуль упругости принял около 850000т/м2, посчитал прогибы, потом запустил арм и посчитал арматуру. После этого в лире визор поменял значение модуля упругости на 3000000т/м2 и запустил на расчет, потом запустил арм и посчитал арматуру. Итог арматура разная...

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от 092 Итог арматура разная...

Почитайте справку по Лира-Арм, там предельно ясно написано исходя из чего идет подбор арматуры для стержневых и пластинчатых элементов и НИГДЕ не фигурирует понятие прогиб или деформации, только усилия (хотя на заборе тоже много что написано ) . В случае, если вы меняете модуль упругости во всей схеме, т.е. сохраняете понятие относительной жесткости элементов относительно друг друга, то это не должно повлиять на усилия в них. Проверьте, где вы получаете больше арматуры и затем проверьте есть ли разность в усилиях для этих элементов. Перемещения могут влиять на усилия, но только в нелинейной постановке, как я понимаю, это не ваш случай. Хотя может что-то я упустил... или лировцы не договаривают. Как вариант можете обратиться на официальный форум лиры, ссылку только укажите здесь, будет интересно почитать что они вам ответят.

[092]

$K&t[163RUS] Наверно я ошибаюсь. Сейчас пересчитал и получилось все одинаково. Просто этот вопрос возник после защиты проекта в главгосэкспертизе. Эксперт утверждал, что мы не правильно считаем. Мы считаем деформации по заниженному в 3.5 раза модулю упругости, а затем считаем армирование. Он говорит правильно делать так - сначала посчитать деформации по заниженному модулю упругости, вставить эти картинки в отчет, а затем посчитать еще раз по нормальному модулю деформации а уж потом запускать на армирование. Он говорит, что неправильно так делать - посчитать деформации по заниженному модулю упругости и запускать армирование, т.к. получится перерасход арматуры, т.к. лира будет считать по тем получившимся прогибам...

Сообщение от 092 Он говорит правильно делать так - сначала посчитать деформации по заниженному модулю упругости, вставить эти картинки в отчет, а затем посчитать еще раз по нормальному модулю деформации а уж потом запускать на армирование. Он говорит, что неправильно так делать - посчитать деформации по заниженному модулю упругости и запускать армирование, т.к. получится перерасход арматуры, т.к. лира будет считать по тем получившимся прогибам...

Эксперт что-то усложняет - если во всей схеме поменять (одинаково для всех элементов) модуль упругости, то ничего не изменится. Менять надо в зависимости от характера усилий в схеме, для начала по рекомендациям СП 52-103-2007. Там ясно написано, что например перекрытия с трещинами будут иметь модуль упругости в 5 раз меньше начального (хотя это примерно). И вот если у Вас модули упругости будут различными для различных элементов схемы, то и усилия поменяются...

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от 092 т.к. лира будет считать по тем получившимся прогибам...

это действительно так (правда не на 100%), но только для стальных элементов, про ж/б элементы я уже сказал выше.

Эксперт утверждал, что мы не правильно считаем.

что я могу сказать... еще один "эксперт"

[092]

Нет. Там дело не в отдельных элементах, а во всех! Эксперт считает, что лира арм учитывает получившиеся прогибы и говорит что арматура получилась (из-за этого) завышенная, а объект - гос. заказ. Кое как удалось убедить, что делалось два отдельных расчета и арматура считалась относительно расчета лиры визор, который был сделан по начальному модулю деформации.

Стальных элементов там нет. Только жб.

[@$K&t[163RUS]]

Эксперт считает, что лира арм учитывает получившиеся прогибы....

Думаю он хочет, чтобы вы оплатили ему курсы повышения квалификации по Лире

Сообщение от 092 Эксперт считает, что лира арм учитывает получившиеся прогибы и говорит что арматура получилась (из-за этого) завышенная, а объект - гос. заказ.

Тут либо эксперт просто свои мысли правильно выразить не может (может он хочет сказать, что дело именно в соотношении жесткостей), либо он реально не прав (если и впрямь думает, что АРМ учитывает прогибы).

[092]

Честно говоря он всеми силами хотел удешевить проект. Несколько зданий, в одном из зданий более 4000 свай, пришлось уменьшить их длинну с 20 до 10 метров...

"может он хочет сказать, что дело именно в соотношении жесткостей" - речь шла о всех элементах...

Сообщение от 092 Честно говоря он всеми силами хотел удешевить проект. Несколько зданий, в одном из зданий более 4000 свай, пришлось уменьшить их длинну с 20 до 10 метров...

Меняя модули упругости туда сюда и делая все, что скажет эксперт Вы рискуете выйти за ограничения и здравый смысл норм... Только подумайте - Вы считали правильно (с Вашей точки зрения), а эксперт требует по другому (со своей точки зрения)... Кто-то из Вас должен обосновать другому свою правоту ссылками на нормы и пособия, иначе получается, что Вы и эксперт просто гадаете - как бы так что сделать...?

[092]

Ну в итоге вроде все правильно сделано. Эксперт просил - посчитай прогибы по заниженному модулю упругости и вставь эти картинки в отчет. Затем меняй все модули упругости(абсолютно все на нормальные), считай прогибы и получившиеся прогибы никуда в отчеты не вставляй и запускай лиру арм и считай арматуру, получившуюся арматуру вставляй в отчет.

[@$K&t[163RUS]]

Сообщение от 092 Ну в итоге вроде все правильно сделано.

Да, это так, только телодвижения лишние...

Сообщение от 092 Ну в итоге вроде все правильно сделано. Эксперт просил - посчитай прогибы по заниженному модулю упругости и вставь эти картинки в отчет. Затем меняй все модули упругости(абсолютно все на нормальные), считай прогибы и получившиеся прогибы никуда в отчеты не вставляй и запускай лиру арм и считай арматуру, получившуюся арматуру вставляй в отчет.

Если Вы просто занизили модуль упругости по СП 52-101-2003, это Вы ползучесть учли, но никак не образование трещин и неупругие деформации - и получили заниженные прогибы (при условии что у Вас адекватное и экономичное армирование)... Т.е. снижение модуля упругости в 3.5 раз будет соответствовать весьма мощному армированию... Что касается пересчета с начальным модулем упругости и последующим подбором армирования, то эта половина вопроса может считаться верной (так допускается делать).

[092]

"Если Вы просто занизили модуль упругости по СП 52-101-2003(так и было), это Вы ползучесть учли, но никак не образование трещин и неупругие деформации - и получили заниженные прогибы" - да как же так? Вроде наоборот - завышенные прогибы по сравнению с начальным модулем упругости?

Сообщение от 092 да как же так? Вроде наоборот - завышенные прогибы по сравнению с начальным модулем упругости?

Потому что если пытаться учесть трещинообразование и неупругие деформации бетона и арматуры в линейном расчете модуль упругости упадет и без ползучести раза в 4-5, а при хороших пролетах и больше. На стадии П мы обычно все же снижаем модуль упругости (даже готовим для себя табличку снижения для различных пролетов и конструктивных схем), а на стадии Р одно перекрытие таки проверяем нелинейным расчетом (типовое + самые нестандартные).

[Владимир Спицын]

ander, в общем-то у меня такой же вопрос как и #243. Вы говорите про вариант задания коэф постели через модуль Грунт, но если их задавать непосредственно из лиры (Расчет С1, С2), то там нет привязки к нулю (что, как я понял, и имелось ввиду в 243).

[ander]

Владимир Спицын, вот цитата из поста 243:

Разбираюсь с Лирой-грунт, задал грунт, получил С1,С2...

Лира-Грунт - создание на основе скважин и геологических изысканий некоего массива грунта, на основании которого в полуавто режиме можно получить в т.ч. неравномерные коэффициенты постели C1C2, где в первом приближении задается условная нагрузка на основание Pz. Для этого расчета важно, чтобы ноль схемы был увязан с некоторой абсолютной отметкой заданной геологии.
Вы же, похоже, говорите о табличном вычислении коэффициентов постели через диалоговое окно визора, там привязка к абсолютным отметкам не требуется, там и не получить неравномерных коэффициентов постели.
Может, я, конечно, и вправду что не так понял.