[rust-resisting]

Обсуждение ПК Plaxis во всех версиях.

[Sergollio]

Сообщение от _Oleg_ Sergollio, когда-то пытался сравнивать результаты натурных испытаний свай и результаты расчета в plaxis 2Д и 3Д. Плаксис показывал осадки сваи значительно превышающие осадки полученные при испытаниях. Махнул на это дело рукой. Потом осознал в чем проблема.

Всегда поражали люди, которые на основе малой информации делают выводы
Рукой никто не махал, а всё было завершенно до логического завершения и сделаны выводы! Сравнивались не результаты в 2D и 3D, а 3D и натурные испытания.

Всем огромное спасибо за участие в обсуждении! Ответ на поставленный мной вопрос я нашел, но проблема не решена! Появились дополнительные камни преткновения.

[_Oleg_]

sasa.od, 20% указано не в ДСТУ а в СНиП "Свайные ф-ты". и сомневаюсь что ваша прога даст точное значение осадки так как несоверщенна геология почти во всех случаях. натурные испытания есть были и будут

Я совсем не против, а только за

Vitok, Я сомневаюсь что голланский плаксис знал про СНиПовские 0,2. Скорее это связано с несколькими факторами: 1. Несовершенство применяемой модели деформирования грунта (скорее всего Кулона-Мора) 2. Некорректность подставляемых параметров грунта (особенно Е).

Тут вопрос стоял о соонтошении значений осадки сваи по результатам натурных испытаний и по результатам расчета. Плаксис и не должен знать о СНиПовских 20% (или другой величине). Но мы должны учитывать, что нагрузка при испытании кратковремменая и осадка соответственно не полная, а при расчете плаксис выдает полную осадку.

Sergollio, Всегда поражали люди, которые на основе малой информации делают выводы

При всем уважении советую еще раз внимательно прочитать мой пост №255.

[student21]

Всем добрый день!
Скажите, пожалуйста, а могу я как-нибудь получить материалы конференции, если я всего лишь студентка и ни в какой организации пока не работаю...?

[gest]

student21, смотри личные сообщения.

[student21]

Гест, огромное спасибо!

[svetilo]

Гест, не могли бы вы мне скинуть вторую и третью конференции? Заранее огромное спасибо!

[Antoni]

пытаюсь произвести расчет шпунтового ограждения котлована. Но вот задача, в разных источниках шпунт задается различными значениями
наш источник:
d=0.4 м
удельный вес = 78.5 кН/м
Е1=2.1*10^8
коэф. Пуассона = 0
другой источник (примеры расчета шпунта взят с офсайта Плаксиса):
d=0.014
уд. вес = 78.5 кН/м
E1 = 1.8*10^11
E2 = 1.8*10^7
E3 = 2.1*10^8
G12 = 6*10^9
G13 = 1*10^7
G23 = 3*10^7
Коэф. Пуассона = 0
Как видно, источник с офсайта более полный, но от куда берутся все эти данные (кроме Е3 и уд. вес) не понять. Если задавать данные по первому источнику, то результат не соответствует действительности.
Помогите получить входные данные, если у меня есть момент инерции и момент сопротивления. И от куда брать толщину d?
По мимо всего прочего в "Material models manual" в пункте "engineering examples" приведены формулы по получению входных данных на основе момента инерции и модулю упругости для стали. Но данные полученные в результате приводили к ошибке в расчетах и Plaxis на прочь отказывался считать такую стенку.

[Antoni]

еще такой вопрос.
Задаю трубу для погружения в грунт диаметром 530 и стенкой 10. Соответственно присваиваю ей материал. Материал берется из графы Wall. А там снова все те же данные нужны. С толщиной все понятно на сей раз, а вот как быть с остальным?

[MaTpac]

в первом вопросе не понятно, что значит не соответствует действительности?
во втором случае вам надо приводить ограждение к приведённой стенке *(приведённый модуль, толщина).

[Antoni]

Сообщение от MaTpac в первом вопросе не понятно, что значит не соответствует действительности?

Я взял уже законченный объект и обсчитал его. Результаты даже рядом не стояли.

[Antoni]

еще вопрос ))).
Есть ли поддержка у Plaxis 3DF V2 расчета с использованием многоядерного процессора?? Например Plaxis 3DF 1.6 считает только на одном ядре (у меня двухядерный) и соответственно "ест" всего 50%, а хочется что бы все 100% дабы считал быстрее.)

[MaTpac]

не совпадение с измеренными деформациями!? Ну вобщем так, plaxis это калькулятор, что заложишь, то и получишь, причём калькулятор узкоспециализированный, и многим пренебрегает, например пренебрегает кривыми руками стрителей на стройке, пренебрегает кривыми руками геологов, обределявших свойства ИГЭ, технологическими всякими осадками и много чем другим. потому стопроцентного схождения вы не получите не только в Plaxis'е, но и ни в одной программе, ну а если получилось, то это лишь везение.

да кстати, нужно ещё учитывать, что Plaxis не терпит кривые руки, которые в него что-то забивают. часто встречал людей, которые хают, просто не умея работать. один парень мне доказывал, что в трёхмерном плаксисе если заложить сваю и дать вертикальную нагрузку, то она в бок у него уходила. )))

нет, поддержки многопоточности нет, и возможно будет лишь очень не скоро, потому довольствуемся тем что есть. ))

[Antoni]

Жаль что скорость не поднять(( уже полтора дня считает зараза. А шеф требует результата, вот вынь и положь ))).
А нет ли у кого примера расчета шпунта в 3ДФ??

[Antoni]

Сообщение от MaTpac да кстати, нужно ещё учитывать, что Plaxis не терпит кривые руки, которые в него что-то забивают.

Руки да, но вот у меня бывали случаи когда одна и та же схема без изменений давала разные результаты при повторении расчета. Незначительные различия, но все таки... ))

Геологи в основном халявщики те еще) такие залипухи выдают).

[svetilo]

Antoni

наш источник: d=0.4 м удельный вес = 78.5 кН/м Е1=2.1*10^8 коэф. Пуассона = 0

Это совершенно неправильно....это означает что у вас шпунт на метре длинны толщиной 0.4 метра и сплошной металл....вы наверняка чем то трубу заполняете.. вот надо поссчитать приведенные жесткостные характеристики...и в зависимости от шага шпунта толщину вашей стенки поссчиать...

[Antoni]

Сообщение от svetilo Antoni Это совершенно неправильно....это означает что у вас шпунт на метре длинны толщиной 0.4 метра и сплошной металл....

Вы совершенно правы, я и не брал этот вариант, но он тем не менее в официальном сборнике уроков по Plaxis-у. Наводит на нехорошие мысли.
Нет, трубу не заполняю ничем. стенку трубы по материалу задаю d=10мм и Е=2.1*10^8, и ставлю изотропию.

[MaTpac]

у меня ни разу не было такого, чтобы один и тот же расчёт, при той же сетке давал разные результаты. а обсчитал я, поверьте много что.

[Antoni]

Помогите.
Котлован прямоугольный, ограждение - шпунтовое. задал по периметру через Walls и естественно везде один материал, но одна сторона падает, тогда как друга перемещается всего на 150 мм. В чем тут может быть дело???

[Antoni]

пересобрал расчетную схему. в результате выдало вот это
"Prescribed ultimate state not reached!
Load advancement procedure fails, try manual control
Inspect output and load-displacement curve"
Кто нибудь знает что с этим делать?)

[MaTpac]

ну это стандартные глюки. переразбивай сетку.