[vv_77]

Уважаемые коллеги, помогите разобраться с расчетом на продавливание при незамкнутом контуре поперечного сечения (крайняя колонна) при наличии двух моментов согласно нового СП по железобетону (общий случай).

А именно:
как определить Wb(момент сопротивления контура расчетного сечения) для каждого из 2-х направлений моментов.

Я что-то совсем зациклился и чувствую, скоро будет взрыв мозгов.

Заранее СПАСИБО!

Makson, так в чем же вопрос? Экспериментами установлено, что при достижении М/Мулт значения Ф/Фулт, дальнейшее увеличение момента уже не оказывает влияние на состояние опорной зоны.

[Antoniо]

Видимо я неправильно понял вопрос. Думал формулеровка непонятна.

физического смысла в этом, я думаю, нет, как и в самом расчете на продавливание. т.к. непонятно:

1) почему именно половину момента нужно учитывать в расчете на продавливание, не больше и не меньше.

2) почему в расчет закладывают полную несущую способность поперечки, хотя при том относительном удлинении, при котором бетон разрушается. в арматуре нет и половины расчетного напряжения.

Сообщение от Antoniо 2) почему в расчет закладывают полную несущую способность поперечки, хотя при том относительном удлинении, при котором бетон разрушается. в арматуре нет и половины расчетного напряжения.

А что касается этого - то на самом деле часть стержней течет, в то время как часть и близко к пределу текучести не подошла (из тех что попали в трещину). Которая вовсе не под 45 градусами в реальных плитах. И вот все это обдумав и упростив, получили указанные цифры.

[Makson]

Antoniо, Рад что Вы меня поняли.

Сообщение от Ал-й Экспериментами установлено, что при достижении М/Мулт значения Ф/Фулт, дальнейшее увеличение момента уже не оказывает влияние на состояние опорной зоны.

Интересно это кем установлено? Ну и в любом случае у любых результатов эксперементов должно быть физическое толкование.
Что воспринимает момент который больше чем 0,5 несущей способности на продавливание? Ведь ни что не исчезает беследно и не появляется из неоткуда.

Makson, Вы считали хоть раз простую балочку стальную? И испытывали? Совпало? А почему у коэффициента гамма с СНиПовские величины? А почему нагрузка в офисных помещениях 200 кг на кв.м. для второй группы предельных состояний? А для первой - 240? А доля длительности - 0,35? Кем установлено? И т.д. и тп... Вот прям так каждый пункт смотрите и ищите эксперимент? Что-то я сомневаюсь )
Уж тем более СП по железобетону, где эмпирически установлено все, где сглаживали разбросы как могли... Мой начальник когда свою диссертацию писал, говорит, кубики бетонные в идеальных условиях содержал, берег как мог... А когда дело дошло до пресса - разница в 30%. Когда дело доходит до хрупкого разрушения, даже два зерна заполнителя, лежащие под определенным углом, могут оказать влияние на результат...
Что касается продавливания, то очевидно, что момент воспринимается продольной арматурой. Только в западных нормах ее влияние оценивается (кстати, в экспериментах это прослеживается), а в наших - принято постоянным. Почему? Ну это уже надо с исполнителями общаться, тем более они скорее всего эксперименты не делали - обрабатывали чьи-то старые... Кому хочется за свою зарплату делать эксперименты?

[Makson]

Ал-й, что то Вас не в ту степь потянуло.
Вообще каждому утверждению никогда слепо не доверял. Если Вы тупо ссылаетесь на пункты СНиПа и не понимаете сущности от куда это все береться и как обосновывается то грош Вам цена как инженера. ИМХО. Так мне еще препод в институте говорил и я с ним полностью согласен.

Makson, думайте что хотите ) Я лишь написал, что Вы себе противоречите - не прочитав даже ни одной статьи про то же продавливание, уже начинаете искать подвох. И обвиняете, например, меня в тупом следовании нормам, хотя сами в 99-% тупо им следуете. Будьте последовательны хотя бы )

[Makson]

Offtop:

Сообщение от Ал-й Makson, думайте что хотите ) Я лишь написал, что Вы себе противоречите - не прочитав даже ни одной статьи про то же продавливание, уже начинаете искать подвох. И обвиняете, например, меня в тупом следовании нормам, хотя сами в 99-% тупо им следуете. Будьте последовательны хотя бы )

Если нечего сказать по сушеству вопроса, тогда лучше молчать, а не флудить. При это не переходя на личностные оскорбления.

Makson, самое интересное, что по существу вопроса я Вам ответил, а Вас потянуло на разного рода претензии (кем установлено? итп..). И на личностные оскорбления тоже Вы перешли ) Можете перечитать и убедиться )) Что-то сегодня все нервные... Магнитная буря, понимаю.

[Makson]

Уважаемый Ал-й, все таки позволю себе не согласится с Вами.
По существу вопроса не отвечено толком ничего. Еще раз повторусь, что у каждого результата эксперимента(раз уж Вы на его ссылаетесь) должно быть разумное толкование. Вы это обьяснить не можете. А начинаете ересь нести какую то.

Offtop: Makson, на секунду представил как подробно пишу, уже со ссылками на статьи и книги, а потом подумал - да оно мне надо?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Makson Что воспринимает момент который больше чем 0,5 несущей способности на продавливание?

Offtop: Существующий расчёт по действующему СНиП учитывает только сопротивление бетона растяжению и работу поперечной арматуры на растяжение. Не учитывается ни нагельный эффект, ни местное сопротивление бетона сжатию под продольной арматурой, ни сопротивление бетона срезу.

[BoT]

Сообщение от Makson Что воспринимает момент который больше чем 0,5 несущей способности на продавливание? Ведь ни что не исчезает беследно и не появляется из неоткуда.

господа)))))) (аж смешно стало)
сразу скажу, что всю ветку не читал - там столько мусора
но по существу вопроса возможно поможет пункт СП 52-101-2003 п.6.2.46, а точнее его предпоследний абзац
PS если что не обессудьте

[SergeyKonstr]

...

[Makson]

Сообщение от BoT господа)))))) (аж смешно стало) сразу скажу, что всю ветку не читал - там столько мусора но по существу вопроса возможно поможет пункт СП 52-101-2003 п.6.2.46, а точнее его предпоследний абзац PS если что не обессудьте

Не поможет.

[BoT]

Сообщение от SergeyKonstr Не помогет.

а я Вам и не помогал) это для Maksonа было

Ветка все смешнее )

[Poreth]

Offtop: Все так вопросы по расчету согласно действующих норм и демагогию насчет правильности данных расчетов в разрезе мирового опыта лучше разделять в разные темы.
Посчитал по СП. Вопрос только в шаге стержней напротив колонны. В СП указано меньше чем а/4, но арматуры напихано как минимум в 2 раза больше. На каком основании принимать шаг арматуры вдоль расчетного контура? - нашел. sw и есть шаг вдоль контура. В СП просто нет обозначения на плане - только на разрезе, а в пособии и на плане отметили. Получается шаг поперечной арматуры квадрат со стороной sw.

PS В обеих программах с 12 страницы нет проверки по 2му контуру (за пределами поперечной арматуры) я так понял. Все равно ручками досчитывать.

[DEM]

Разрешите вас потревожить уважаемые....
Я вот как то скачивал программку по расчету на продавливание по Еврокоду...
Там определялось количество требуемых анкеров...
Может кто подскажет где найти данную программу, хочу взять её за основу и сделать подобную по расчету на продавливание по СП...
И еще вопрос, нету ли случаем у кого расчета на продавливание крайней круглой колонной....

[Vasya constr]

Сообщение от DEM И еще вопрос, нету ли случаем у кого расчета на продавливание крайней круглой колонной....

А чем продавливание круглой колонной отличается от обычного? Будет расчетный контур с полукругом. Просто придется его периметр считать и W.