[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Кто-нибудь может программу накорябать, чтобы смоделировать процесс?

Чему равна вероятность нахождения приза в каждом из ящиков?

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Чему равна вероятность нахождения приза в каждом из ящиков?

Сначала была 1/3. После того, как ведущий открыл пустой ящик, вероятность для любого из оставшихся ящиков - 1/2.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Типа шансов больше становится если сменишь.

...

Сообщение от uraltay вероятность для любого из оставшихся ящиков - 1/2

[Ильнур]

Сообщение от uraltay После того, как ведущий открыл пустой ящик, вероятность для любого из оставшихся ящиков - 1/2.

Это если приз вообще имеется там .
Например я думаю, что результаты лотереи, разыгрываемые публично, при комисси и т.д. на прозрачном лототроне, легко регулируются техническими средствами. Например можно выдать желаемый ряд шаров, или исключить нежелательный набор(ы) - к моменту розыгрыша все заявленные комбинации известны. Скоростная фотоэлектроника допустим. Об этом могут знать 2-3 человека.
Поэтому разговоры о вероятности выигрыша на лохотронах всегда улыбают - шельмование не поддается научному распознованию.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Чему равна вероятность нахождения приза в каждом из ящиков?

Нет, нужно смоделировать процесс.
1. Берем массив чисел размером тысяч 10 на 3. Каждая тройка ячеек содержит два ноля (пустые ящики) и единицу (ящик с призом).
2. Теперь проводим случайным образом выбор чисел из этой тройки (это типа наш первый выбор). Фиксируется число угаданных ящиков. Суммируются выигрыши, будет это число А. Это число выигрышей если мы не меняем выбор.
3. Случайным образом убираем из каждой тройки ячейку с нулем и меняем выбор. Суммируются опять выигрыши, будет это число Б.
4. Сравниваем А и Б. Если А примерно равно Б, то прав я. Если Б больше А, то правы авторы задачи.
Имхуется мне, что А и Б будут равны примерно трем тысячам тремстам. Вроде логично.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Нет, нужно смоделировать процесс.

Зачем?

[Дима_]

Не нужно моделировать никаких процессов со случайной вероятностью - на то есть целая дисциплина - теория игр - берем все возможные варианты (то есть приз в певром ящике, а мы указываем на первый, второй и третий) и так по всем ящикам. После чего берем две стратегии - с изменением решения и без. И взяв соотношения угаданных к неугаданным - мы увидим что при "прямой" стратегии вероятность выйгрыша = 1/3, при стратегии с изменением решения = 2/3. Это самый "брутальный" метод которым проверяют теоритически выведенные вероятности - в данном случае они выводятся тремя строками; если сомневаетесь можете брутально пересчитать сами - это возможно даже 1 листе бумаги.

[Pavel_V]

Сообщение от Солидворкер Зачем?

Чтобы узнать истину.
А то Дима_ уверен, что я ошибаюсь. Лень бейсик вспоминать. Лет 15 назад сам бы сделал.

[Дима_]

Хорошо - см. раскладку, если этого для Вас все равно не достаточно - напишу на чем-нибудь - но с тебя обязательство проиграть под запись раз 100 и доложить результат.

[Солидворкер]

Сообщение от Pavel_V Чтобы узнать истину.

Я чуйствую, сейчас разгориться похлеще, чем с взлетающим самолетом...

Хотя, парадокс действительно интересный, Монти Холл, видимо, был знатным троллем

[Дима_]

Сообщение от Солидворкер Хотя, парадокс действительно интересный

ИХМО (хотя я может и разбалованный) здесь нет никакого парадокса (то есть для моего "первичного" восприятия - результат получается такой-же ведущий-то открывает точно "неправильную дверь" - то есть их количество сокращается).

[Neo_]

Сообщение от Pavel_V Уже надцать раз разбиралось. Типа шансов больше становится если сменишь. Но я не верю. Кто-нибудь может программу накорябать, чтобы смоделировать процесс?

Я тоже не согласен с ответом автора задачи, который утверждает что нужно менять. Мои рассуждения таковы, По теории вероятности должно произойти событие , когда вы выбрали ящик А , на самом деле вы ничего не выбирали, так как заранее известно что один из ящиков будет вскрыт, а вы НЕ ВСКРЫЛИ ваш ящик и вам предлагается второй раз выбор из двух ящиков то есть 1/2 так и осталось. то есть весь цирк в первым выбором и просто напросто убиранием третьего ящика ничего не значит. Автор задачи пытается рассмотреть оставшиеся 2 ящика с точки зрения трех, высчитывая вероятность оставшихся 2-х относительно трех, но убрал из опыта один и предлагает сделать выбор из двух.

[Дима_]

А если вы выбрали 1 из 15 ящиков, а потом Вам открыли 10, в которых точно нет приза, то смена выбора по Вашему тоже ничего не будет значить (как думаете - даже на интуитивном уровне - вероятность не повысится)??

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Pavel_V Чтобы узнать истину.

Offtop: Сходите к напесточникам

[Бахил]

По логике Димы получается, что выбрав другой ящик из 2-х, а потом опять другой и т.д. можно увеличить вероятность до 100%.
На самом деле вероятность остаётся 50% сменили мы свой выбор или нет.

[Pavel_V]

Сообщение от Дима_ А если вы выбрали 1 из 15 ящиков, а потом Вам открыли 10

Это совсем другая задача.
Вы просто при рассмотрении выбрасываете треть случаев, когда изначально был выбран правильный ящик, но после вскрытия пустого ящика стратегия смены ящика заставляет вас выбрать пустой ящик.

Сообщение от Дима_ орошо - см. раскладку, если этого для Вас все равно не достаточно - напишу на чем-нибудь

Реализовать, описанный мной алгоритм - пара минут на бейсике.

[Бахил]

Сообщение от Дима_ А если вы выбрали 1 из 15 ящиков, а потом Вам открыли 10

Просто с каждым открытым пустым ящиком вероятность увеличивается. Так что в конце она будет 1/5. И повторный выбор её не изменит.

[Bull]

Сообщение от Pavel_V Но я не верю. Кто-нибудь может программу накорябать, чтобы смоделировать процесс?

Pavel_V, по теории вероятности, если сменишь, то выгоднее (тут нет никаких допущений, одни формулы с соответствующего раздела математики). А на деле - вероятность это такая вещь, что хрен знает как лучше. Но, говорят, ради статистики проводили эксперимент в двух группах испытуемых и подтвердили теорию )) Хотя, в каждом отдельно взятом случае, без множества попыток, теория не имеет смысла. Тут я с тобой согласен категорически...

[Neo_]

Сообщение от Дима_ А если вы выбрали 1 из 15 ящиков, а потом Вам открыли 10, в которых точно нет приза, то смена выбора по Вашему тоже ничего не будет значить (как думаете - даже на интуитивном уровне - вероятность не повысится)??

Изначально у вас 1/15, но так как вы знаете что 10 откроют , то 1/5 изначально будет, потому что на самом деле ваш выбор не является событием (вы не открыли ящик) вы просто взяли какой то ящик, дав старт ведущему убрать пустые. Автор задачи утверждает, что вероятность нахождения в ящике, в не выбранном вами, больше чем в оставшемся. Если бы ваш выбор ящика первый раз влиял бы на ход событий (был бы второй игрок который выбирал из оставшихся), то смысл был бы у этого выбора, а так это "кручу верчу обмануть хочу".

[sbi]

Сообщение от Pavel_V Чтобы узнать истину. А то Дима_ уверен, что я ошибаюсь. Лень бейсик вспоминать. Лет 15 назад сам бы сделал.

Для любителей по подсказке Солидворкер)
Примерно тоже:
Ахилл бежал, а черепаха
Влекла его к земному краю.
Герой подумал не без страха:
«Я что-то тут не догоняю!»
Константин Ефетов,