[Дима_]

Сообщение от Альф Ну хоть какой-нибудь аргумент приведете?

Я его уже приводил в #2944. Про Лобачевского - если сильно упростить, то это просто математически равноценное Евклидовой описание геометрической модели , в которой одним из основных "понятией" рассматривается не прямая (как в Евклидовой), а дуга (то есть не дуга представляется ломанной траекторией с бесконечным множеством сегментов, а наоборот - прямая - это дуга с бесконечно большим радиусом). Выведена она как раз на основании отсутствия доказательства 5-го постулата Евклида.

[Бахил]

Сообщение от Варанчик Да и где вы видели, кроме математики, параллельные линии?

Сходи на вокзал и увидишь.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Кстати о Евклиде. Не один из его постулатов не является очевидным. Поэтому можно создать множество различных формальных систем.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик А прямая (ось) и спираль и лежат на одной плоскости Вот представьте... ось является краем общей плоскости для спирали и оси, а сама спираль лежит на плоскости, имеющей форму спирали... Вот и выполняется условие... спираль (как прямая) лежащая на плоскости, не пересекает ось, лежащую на этой же плоскости...

Аргумент примерно эквивалентен высказыванию "А представьте, что в двоичной системе есть цифра "2". В Евклидовой геометрии просто нет объектов вида "плоскость, имеющая форму спирали"

Сообщение от Варанчик И показывает, что толщина d (расстояние можду прямыми) ничтожна. Т.е. ей можно пренебречь,

Нет такого термина в геометрии "ничтожна". Конечна -да. Но из того, что величина d мала по сравнению с длиной прямой еще не следует, что ее следует приравнять к нулю. Как бы не было мало d, в соответствии с аксиомами Евклида, в это d всегда можно "вклинить" еще одну точку, а значит и прямую, параллельную данным.

Сообщение от Дима_ рассматривается не прямая (как в Евклидовой), а дуга (то есть не дуга представляется ломанной траекторией с бесконечным множеством сегментов, а наоборот - прямая - это дуга с бесконечно большим радиусом)

Это если очень сильно упростить. На самом деле это никакая не дуга, а самая что ни на есть прямая, вернее, бесконечное множество прямых, проходящих через заданную точку и не пересекающих заданную прямую, а как бы веером расходящихся от нее в бесконечность. Другое бесконечное множество сходится с заданной прямой в двух точках, лежащих на бесконечном удалении. Граничный случай между двумя множествами - одинокая параллельная Евклида.

Сообщение от Варанчик В реальности нет таковых.

Геометрия - это математическая абстракция, просто инструмент, рассматривающий идеальные случаи. Если объектов геометрии нет в реальной жизни, это не значит, что они бесполезны.


А вообще, на тему крайне рекомендую к прочтению винрарную книгу Вольдемара Смилги "В погоне за красотой". На доступном для знающих о геометрии понаслышке уровне раскатана вся история Пятого постулата от Евклида до наших дней.

[ГеКИР]

Поройтесь в закромах своей коробочки, может и обломится "супервинт"
Тест

[Pavel_V]

Сообщение от Варанчик то в соответствии с понятием "предела" в математике, разделив d на бесконечность, получаем 0 (ноль).

Нифига не ноль, а бесконечно малую, НО НЕ РАВНУЮ нулю величину.

Почему-то большинство людей, и математики в том числе, воспринимают ноль как какое-то очень-очень маленькое, но все-таки имеющее невообразимо ничтожное значение число. Тащемта, да, но нет. Если мы имеем дело с теорией пределов, то 0 — это не ничто и не отсутствие значения, а неопределенная бесконечно малая величина. Вследствие этого операция 0/0 и не имеет смысла, так как оба операнда представляют из себя неопределенные величины, а следовательно, нельзя сделать вывод о их равенстве или неравенстве. Если мы делим 8 на 0, то нам нужно посчитать, сколько нужно взять нулей, чтобы получить восемь. Ответ — да нисколько. Сколько бы мы нулей не взяли, хоть сто миллионов, хоть бесконечность, хоть сто миллионов бесконечностей, мы никогда не получим вещественного числа. Из ничего нельзя получить что-то вещественное, как ни старайся. Короче, в человеческом языке и сознании не существует терминов для обозначения количества нулей, которые могут превратиться в восьмерку, или например 9000. Именно поэтому математики и договорились считать этот вопрос бессмысленным.

И ваще про ноль и деление на него нужно читать здесь.

[Bull]

Сообщение от Neo_ Для любителей химии

Сообщение после копирования URL - "Вложения не существует"

[Хмурый]

Институт не зависел от городских источников энергии. Вместо этого, после уточнения принципа детерминизма, решено было использовать хорошо известное Колесо Фортуны как источник даровой механической энергии. Над цементным полом зала возвышался только небольшой участок блестящего отполированного обода гигантского колеса, ось вращения которого лежала где-то в бесконечности, отчего обод выглядел просто лентой конвейера, выходящей из одной стены и уходящей в другую. Одно время было модно защищать диссертации на уточнении радиуса кривизны Колеса Фортуны,

(с) Стркгацкие

[Bull]

Ребята, давайте про значение нуля не будем, а? Такое направление, как софистика себя изжила ещё несколько веков назад. Понятия "ноль" и "стремящееся к нулю" это совершенно два разных понятия. Поэтому из бесконечного количества нулей невозможно получить вещественное число. А из стремящихся к нулю - запросто. Только это бесконечно малое число для операций анализа или алгебры должно быть определено с требуемым знаком после запятой (что, в конечном счете, может свестись к определению размеров вселенной). Вот и все ваши парадоксы, блин...

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер В Евклидовой геометрии просто нет объектов вида "плоскость, имеющая форму спирали"

Я нигде и не говорил, что этот пример со спиралью и осью нужно рассматривать в "Евклидовой" плоскости... Чисто как пример дал... чтоб показать, что в другой системе отчета и спираль и ось будут параллельны.

Сообщение от Солидворкер Нет такого термина в геометрии "ничтожна"

Почему же? Есть. Я же объяснил. См. п. 1.

1. Прямая - это то, что имеет длину, но не имеет ширину.

Это классическое определение прямой. И не я его придумал. Ну нет у прямой (у линии) в математическом смысле толщины. Это абстракция. Хотя мы прекрасно и понимаем, что нельзя провести линию "нулевой" толщины.

Сообщение от Солидворкер Если объектов геометрии нет в реальной жизни, это не значит, что они бесполезны.

А кто говорит об этом?
В своих рассуждениях я всего лишь подверг сомнению 5-й постулат и вывел, что "параллельных" линий как таковых нет. Прав я или нет, это вопрос диалога и обоснования. Но тут вот какая загвоздка, если доказательство найдется, то 5-й постулат перестанет быть 5-м постулатом, и станет теоремой.

[san40]

Так что давайте вернемся к ящикам
Вот вам результат по 101 разу на каждый случай

[Alexeipost]

2 San40
Выложи сюда программульку. Попробую удачу)))

[san40]

Она в посте CTPAHHNK'а #2948

[Bull]

Сообщение от san40 Вот вам результат по 101 разу на каждый случай

Я столько не вытерпел. Но при "не смене ящика" на первых 11 было 5 против 6.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик вывел, что "параллельных" линий как таковых нет. Прав я или нет, это вопрос диалога и обоснования.

В этом "выводе" и обосновывать нечего, поскольку он, мягко говоря, некорректен. = - сколько палочек видим в знаке "равно"? Одну или две?

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер = - сколько палочек видим в знаке "равно"? Одну или две?

Все зависит от восприятия. Можно увидеть и одну линию, идущую по середине, "обрамленную" другими, идущими по краям. Но от этого эта линия не станет же параллельной неизвестно чему. Она одна.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик Все зависит от восприятия.

Я и так привел контраргумент на уровне детсада.... Переходим на ясельный. Черных линий одна или две?

[Alexeipost]

В теории менять выбор надо.
А на практике выбирай, не выбирай все равно получишь 1/3.

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Черных линий одна или две?

И вы утверждаете, что они параллельны? Что за ясли? И если на то пошло, это не линии, а отрезки
Я что, по-Вашему, не могу белым линии рисовать и цветными карандашами? Не цепляйтесь за цвета, тем более в математике - это такая же абстракция.

[Солидворкер]

Сообщение от Варанчик И вы утверждаете, что они параллельны? Что за ясли? И если на то пошло, это не линии, а отрезки Я что, по-Вашему, не могу белым линии рисовать и цветными карандашами? Не цепляйтесь за цвета, тем более в математике - это такая же абстракция.

Далее кормить не интересно стало. Появятся вменяемые аргументы - обсудим.

[Варанчик]

Сообщение от Солидворкер Далее кормить не интересно стало. Появятся вменяемые аргументы - обсудим.

Что видишь?