[casemsot]

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС
Сегодня утром, в 4:42 по московскому времени, в Сибирский региональный центр МЧС России поступило сообщение о разрушении третьего и четвертого водоводов на Саяно-Шушенской ГЭС (город Саяногорск, Хакасия).
По данным МЧС, в результате происшествия разрушилась стена, а машинный зал ГЭС был подтоплен. По предварительным данным, 3 человека погибли и 4 пострадали.
Сброс воды организовывается через Майнскую ГЭС, производится перераспределение нагрузки между электростанциями Сибирского региона.
В результате аварии отключено электричество на Саянском и Хакасском алюминиевых заводах, снижена нагрузка на Красноярский алюминиевый завод, Кемеровский завод ферросплавов (снижение нагрузки на 150 МВт) и на Новокузнецкий алюминиевый завод. Население под отключение электроэнергии не попадает, уточняют в МЧС.
По состоянию на 5:15 по московскому времени разрушение в стене ликвидировано, затопление остановлено. На место аварии работает оперативная группа Сибирского регионального центра МЧС России и оперативная группа ГУ МЧС России по республике Хакасия.
http://news.ngs.ru/more/51974/

[Main Urod]

Не совсем так. Был бы электродвигатель, то я сказал бы что там 20 пар. То есть синхронная скорость 150 оборотов, асинхронная 148. 2 оборота уходит на скольжение. Но у генераторов, как я понимаю, коэффициент скольжения отрицатальный, т.е. по логике д.б. 21 пара полюсов, соответственно 5 оборотов уходит на отрицательное скольжение (ротор крутится быстрее поля).
Но это так... С генераторами, в отличии от двигателей я не работал, так что все выше моя теория...

[Ильнур]

20 или 21... Где-то что-то помню, что при нечетном количестве балансировка лучше. Чем-то...

[Kryaker]

Сообщение от DEM Kryaker Классно вы счтитаете выдавливающую силу............. Офигеть, зачед ................

Батюшка, это просто прикидка, демонстрирующая что при отсутствии дополнительных сдерживающих факторов ротор взлетает просто по статике. Без чудес и антигравитации.

Кому интересно, для рассчета энергии, в частности, сдерживаемой плотиной ГЭС, мной была когда-то выведена формула:

Е=P*V=m*v2 (c), где

Е - энергия, Дж;
P - давление, Па;
V - объем (водохранилища), м3;
t - время, с;
m - масса, кг;
v - скорость, м/с.

По этой формуле легко можно прикинуть также и теоретическую мощность ГЭС, поделив энергию на время.

Хотя формула сама по себе универсальна... По ней, к примеру, можно вычислить и объем Вселенной, если вы найдете оставшиеся исходные данные и подставите их в формулу

[Кочетков Андрей]

VVapan4ik, вы не учли массу самой плотины.
К вашей формуле надо еще добавить mC^2,
где m - масса плотины, кг
C - скорость света, м/сек

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Кочетков Андрей VVapan4ik, вы не учли массу самой плотины. К вашей формуле надо еще добавить mC^2, где m - масса плотины, кг C - скорость света, м/сек

Сообщение от Кочетков Андрей VVapan4ik, вы не учли массу самой плотины. К вашей формуле надо еще добавить mC^2, где m - масса плотины, кг C - скорость света, м/сек

Скорость света эт общий случай... И эт формула уже не моя

[Denbad]

Меня больше волнует вопрос возможно-ли переполнение плотины через край? и во что это 'выльется'? От чинушей правды не дождаться, надеюсь они этими вопросами обзадачены...
В книге Брызгалова нашел исходные данные для прикидки, но кроме годовй статистики поступления воды к плотине. У кого есть такая инфа?

[ETCartman]

По закону подлости следующий паводок будет рекордным за 1000 лет. По идее, нужно в первую очередь ускоренно достраивать запасной сброс, но у нас этой "поймут" за месяц до паводка. И опять будет виноват кто-нибудь.

[Ильнур]

Механическая энергия вращающегося ротора была 1 ГДж. Для подьема агрегата на указанную в источниках высоту нужно 0,25 ГДж. Остальное ушло на разрушение окружающих конструкций. Такой баланс. И без воды.

Сообщение от Ильнур Механическая энергия вращающегося ротора была 1 ГДж. Для подьема агрегата на указанную в источниках высоту нужно 0,25 ГДж. Остальное ушло на разрушение окружающих конструкций. Такой баланс. И без воды.

Не, у меня получается почему-то порядка 1,8 ГДж... Может диаметр колеса взял не совсем верно... 6м

[Denbad]

Зачем в дебри с энергиями лезть... При водном столбе в 200м на поршень диаметром 6м давит более 5000 тонн. ГА весит значительно меньше, разрушило крепление и его выплюнуло, даже еслиб он не вращался. Энергия вращения ушла на разрушение крепления, а такой расчет уже на докторскую потянет.

[Серёга - Bilder]

Всем счетоводам - двойка в дневник.
Давление столба жидкости считать умеете, молодцы. Теперь бы ещё с направлением вектора силы определиться, и будет вообще прекрасно. По вашему получается что трёхлитровая банка с водой на столе стоящая должна к потолку взлетать с подъёмной силой в 3кг минус "гидравлические потери"

[PL]

Сообщение от Kryaker Батюшка, это просто прикидка, демонстрирующая что при отсутствии дополнительных сдерживающих факторов ротор взлетает просто по статике. Без чудес и антигравитации.

по статике если его опустить на 200 метров в океан он взлетит ? Боюсь потонет, несмотря на расчеты.

[Denbad]

Сообщение от Серёга - Bilder Всем счетоводам - двойка в дневник. Давление столба жидкости считать умеете, молодцы. Теперь бы ещё с направлением вектора силы определиться, и будет вообще прекрасно. По вашему получается что трёхлитровая банка с водой на столе стоящая должна к потолку взлетать с подъёмной силой в 3кг минус "гидравлические потери"

(для тех, кто в бронепоезде)
Банка в данной аналогии - плотина и берега водоёма, а ГА - пробка в районе днища. Если банка высотой 200м не советую приближаться к пробке.

[Kryaker]

Сообщение от PL по статике если его опустить на 200 метров в океан он взлетит ? Боюсь потонет, несмотря на расчеты.

Не передергивайте. Имеем Давление с одной стороны поршня -сверху - 1 атм, с другой, то есть снизу - примерно 10-12атм...

В вашем случае с обоих сторон поршня давление примерно одинаковое...

( что так считать нельзя я в курсе...)

[PL]

Kryaker

при работе турбины давление под крышкой турбины 3 кгс/см2, вот и все, не 20 и не 10. вот это статика. да есть сила выталкивающая крышку турбины вверх, масса ГА давит вниз, дальше что? (про поршень не надо, даваите тех. терминами)

[Серёга - Bilder]

Kryaker, вы же вроде пишете "инженер" у себя под ником? Ну так давайте не пудрите мозги людям! Турбина - не поршень! Даже если все лопатки направляющего аппарата закрыты - давление столба жидкости давит на них не СНИЗУ ВВЕРХ, а радиально-направленно к оси турбины со всех сторон с равной силой, т.е. турбина уравновешена. Когда же турбина работает под нагрузкой, пропуская через себя воду - основная часть энергии потока уходит на вращение турбины, а остаточное давление - да действительно действует СНИЗУ на турбину, но это давление ничтожно мало по сравнению с весом всей турбины в сборе.

Остальным счетоводам тоже учить матчесть.

[ETCartman]

Сообщение от Серёга - Bilder Даже если все лопатки направляющего аппарата закрыты - давление столба жидкости давит на них не СНИЗУ ВВЕРХ, а радиально-направленно к оси турбины .

Я не очень врубился, в чем спор, но жидкость давит нормально к любой площадке, с давлением гамма*h. Вода не может не давить на стенки кастрюли и не давить на дно. Чему может быть равен коэффициент динамичности при гидроударе? И какова площадь горизонтальной проекции, площади соприкасающейся с водой? Мне почему то тоже кажется, что могло вытолкнуть ударом.

[-mavlin-]

Сообщение от ETCartman Я не очень врубился, в чем спор, но жидкость давит нормально к любой площадке, с давлением гамма*h. Вода не может не давить на стенки кастрюли и не давить на дно. Чему может быть равен коэффициент динамичности при гидроударе? И какова площадь горизонтальной проекции, площади соприкасающейся с водой? Мне почему то тоже кажется, что могло вытолкнуть ударом.

Давление бывает гидростатическим "гамма*h" и гидродинамическим, которое определяется из уравнения Бернулли. Т.е. там где жидкость находится в движении, зависимости из гидростатики не применимы.