[Сергей Юрьевич]

Тем временем в СШП град обнулил одну солнечную электростанцию. Пишут, что построена была год назад, должна была работать по плану 25-35 лет.
Но что-то пошло не по плану.

В Техасе град уничтожил солнечную ферму площадью в 3300 акров земли, стоимостью примерно в 350 млн долларов. Владельцы предполагали, что она проработает 25-35 лет, но в результате ферма была разрушена через год работы и за несколько минут превратилась в свалку токсичных отходов. Согласно данным страховщиков, солнечная отрасль из-за поломок оборудования и плохих погодных условий ежегодно теряет около 2,5 миллиардов долларов.

Сообщение от Pavel_V Сделали только часть цикла. Если про ЗЯЦ. Там полностью замкнуть не получается. Слишком сложно разделять отработанное топливо на полезное/бесполезное.

У кого не получается? Уточняй пожалуйста...
Росатом спроектировал, построил, провёл пусконаладку оборудования и готовит к вводу в эксплуатацию модуль фабрикации/рефабрикации смешанного уран-плутониевого топлива (СНУП), т.е. на нём в т.ч. будет перерабатываться отработанное топливо из реакторов и создание из него нового топлива.

Сообщение от Pavel_V По деньгам получается захоронить гораздо дешевле.

У кого нет технологий, соображалки, денег на исследования - да, будет дешевле закопать поглубже и забыть...

Сообщение от Pavel_V Пока только РФ и Китай в эту сторону серьезно копают.

Потому что это перспективный многомиллиардный бизнес, в котором пока что конкурентов нет вообще. А СШП на законодательном уровне сами себе запретили перерабатывать ОЯТ...

[Pavel_V]

Сообщение от Сергей Юрьевич У кого не получается? Уточняй пожалуйста...

Ни у кого не получается. Слишком большое количество всяких вредных изотопов в отработавшем топливе. Пустить в оборот можно лишь часть. Ну и кол-во АЭС на БН нужно иметь в несколько раз больше, чем обычных, чтобы значимое количество топлива повторно в оборот пускать и заводов по очистке топлива нужно дохренища. А до этого еще очень долго.

[BURAN988]

Сообщение от Pavel_V в отработавшем топливе

Тов. ученые, инженеры-проектировщики, не "отработанное", а ОБЛУЧЁННОЕ - так правильно
См. материалы Росатома

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V Слишком большое количество всяких вредных изотопов в отработавшем топливе.

...которые будут дожигаться в быстрых реакторах, в итоге захоранивать придётся в десятки раз меньше, чем сейчас.

Сообщение от Pavel_V Пустить в оборот можно лишь часть.

зато из "балласта" - непригодный для использования сейчас в реакторах U238, которого в отвалах накоплены миллионы тонн, будет превращаться в Pu239, который уже очень даже пригоден в качестве топлива в реакторах и на быстрых, и на тепловых нейтронах.

Сообщение от Pavel_V чтобы значимое количество топлива повторно в оборот пускать и заводов по очистке топлива нужно дохренища. А до этого еще очень долго.

"Путешествие в тысячу миль начинается с одного шага..." (с) Лао-Цзы

[olegrussia]

Сообщение от Сергей Юрьевич придётся в десятки раз меньше, чем сейчас.

Сергей, да и захоронить у нас не такая проблема. Места всем хватит. Это просто технология будущего. Возможно мой сын при них будет жить.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от olegrussia Сергей, да и захоронить у нас не такая проблема. Места всем хватит.

Просто так "в болото" его не побросаешь, и в море утопить - тоже не наш метод. Нужны специальные места - в дали от сейсмоопасных зон, стабильные, сухие, внутри цельной скалы, которым миллион лет в обед... короче найти такие места можно. А потом в них нужно выдолбить и обустроить хорошие надёжные погреба, чтобы туда всё говно соскладировать, средствами наблюдения оснастить, и бабушку с ружьём поставить охранять. А объём... внушительный может получиться.

Одна загрузка реактора ВВЭР-1200 это 87 тонн "топлива". По завершении топливной сессии на выходе будет 87 условных тонн ОЯТ, в котором порядка 120 кг минорных актинидов (самое злое радиоактивное зло, с которым приходится бороться). Казалось бы - всего-то ведро дряни (учитывая его удельный вес - реально меньше 10 литров)...
Но проблема в том, что ОЯТ из-за этих сраных дико-радиоактивных 120 кг, невероятно сложно дорого разделять на полезное (невыгоревший уран, плутоний) и вредное (актиниды), потому что радиоактивность огромная и срок полураспада запредельный.
Поэтому получается вилка:
1. либо не разделяй и захоранивай все 100% ОЯТ (путь пиндосов) - тогда объём хранилищ будет весьма немалым, учитывая, что срок полураспада этой дряни исчисляется сотнями тысяч лет, а за период эксплуатации одного блока АЭС он наработает 3...5 тысяч тонн ОЯТ...
2. либо таки разделить полезное и вредное, тогда захоронить придётся всего лишь 0,15% ОЯТ (те самые 120 кг из общей массы выгруженного топлива)
3. либо третий путь - дожечь отработавшее топливо в быстром реакторе, сильно уменьшив количество минорных актинидов, снизив радиоактивность всего выгруженного ОЯТ, и тогда проще работа по разделению ОЯТ на компоненты для последующей рефабрикации, и ещё меньше объём утилизируемых непригодных для дальнейшего использования изотопов.

Росатом идёт по третьему пути. И это не может не радовать.

[olegrussia]

Сообщение от Сергей Юрьевич Просто так "в болото" его не побросаешь

Насколько я помню их заливают в толстенький стеклянный цилиндр. Но могу ошибаться.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от olegrussia Насколько я помню их заливают в толстенький стеклянный цилиндр. Но могу ошибаться.

Если более точно, то обезвоженные РАО перемешивают компонентами боросиликатного стекла, плавят в печи и разливают по "бочкам" получившийся расплав. Когда затвердеет - тащат в пещеру семи гномов.

[Fogel]

Ну, у нас попроще, пробурили скважину и туда их, туда. Прямо в черте города. Правда малоактивные

[Komplanar]

Сообщение от Сергей Юрьевич Тем временем в СШП град обнулил одну солнечную электростанцию. Пишут, что построена была год назад, должна была работать по плану 25-35 лет.

Ну и как, пришлось после этого делать вокруг этой СЭС зону отчуждения или закапывать в скалу побитые панели на миллионы лет?.. Может, все остальные СЭС пришлось срочно переделывать на градоустойчивые?.. Может, сотни строящихся СЭС из-за этого перестали строить?
Цифра для понимания - в этом году в мире ожидается ввод в строй порядка 600 ГВт солнечных электростанций.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar Цифра для понимания - в этом году в мире ожидается ввод в строй порядка 600 ГВт солнечных электростанций

Хоть миллион, хоть миллиард... ночью они по-прежнему будут вырабатывать ноль.

Сообщение от Komplanar Ну и как, пришлось после этого делать вокруг этой СЭС зону отчуждения или закапывать в скалу побитые панели на миллионы лет?.. Может, все остальные СЭС пришлось срочно переделывать на градоустойчивые?.. Может, сотни строящихся СЭС из-за этого перестали строить?

Я такого не говорил. Им там в Техасе виднее вредные или полезные компоненты в их побитых панелях.
Просто ещё один штрих к погодоустойчивости "экологически чистой" генерации и надёжности данного поставщика электроэнергии. Град... и 240 МВт электрической мощности вышли из чата.

[Сергей812]

Сообщение от Сергей Юрьевич Хоть миллион, хоть миллиард... ночью они по-прежнему будут вырабатывать ноль.

это если их все разместить в одном месте)

Сообщение от Сергей Юрьевич Просто ещё один штрих к погодоустойчивости "экологически чистой" генерации и надёжности данного поставщика электроэнергии. Град... и 240 МВт электрической мощности вышли из чата.

и как часто случается такой град, что не выдерживает стекло панелей? И сколько убытков принес такой град в целом региону... А надежность обеспечивается энергетическими "мостами" между генерирующими электроэнергию объектами, та же АЭС не гарантирует 100% непрерывность.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Сергей812 это если их все разместить в одном месте)

ну да, слышали: СЭС аналогичной мощности размещённая в Китае компенсирует ночной "ноль" в Техасе... по гипотетическому энергомосту через половину глобуса

Сообщение от Сергей812 и как часто случается такой град, что не выдерживает стекло панелей?

Пока таких СЭС на глобусе мало - шансов попасть граду в точку на карту с СЭС тоже невероятно мало. Будет больше СЭС, и частота событий будет увеличиваться. К граду неизбежно добавятся ураганы/смерчи/торнадо, сверхнормативные снег/дождь/наводнение/землетрясение и т.п.

Сообщение от Сергей812 та же АЭС не гарантирует 100% непрерывность.

АЭС/ТЭС выдают энергию в сеть с КИУМ 80%. Выпадающие 20% - это в основном регламентные остановки на перегрузку топлива и планово-предупредительные ремонты, которые покрываются соседними блоками.

[Сергей812]

Сообщение от Сергей Юрьевич ну да, слышали: СЭС аналогичной мощности размещённая в Китае компенсирует ночной "ноль" в Техасе... по гипотетическому энергомосту через половину глобуса

зачем? Они будут работать в общую энергосеть с другими источниками, компенсируя повышенный расход электроэнергии в дневное время в текущем регионе.

[Pavel_V]

Сообщение от Сергей812 Они будут работать в общую энергосеть с другими источниками, компенсируя повышенный расход электроэнергии в дневное время в текущем регионе.

Пасмурный день? Один фиг резерв под все эти СЭС держать надо. Причем горячий. Чтоб сразу мог компенсировать выпавшую в результате облачка или безветрия мощность.
Я как-то думал, как можно эффективно эти все солнце-ветер использовать, так пришел к выводу, что нужно под эти мощности создавать нагрузку, которая может включаться при избытке. Выглянуло солнышко - запустились стиральные машинки. Начали заряжаться гибридомобили. Типа того. В остальных случаях энергосистеме больше вреда, чем пользы.

[Сергей812]

Сообщение от Pavel_V Один фиг резерв под все эти СЭС держать надо. Причем горячий.

а он и есть. Современное общество слишком "завязано" на электроэнергию, чтобы допускать длительные перерывы в подаче электроэнергии.

Сообщение от Pavel_V Я как-то думал, как можно эффективно эти все солнце-ветер использовать, так пришел к выводу, что нужно под эти мощности создавать нагрузку, которая может включаться при избытке. Выглянуло солнышко - запустились стиральные машинки. Начали заряжаться гибридомобили. Типа того. В остальных случаях энергосистеме больше вреда, чем пользы.

те же гидроаккумулирующие электростанции.

[Pavel_V]

Сообщение от Сергей812 Цитата: Сообщение от Pavel_V Один фиг резерв под все эти СЭС держать надо. Причем горячий. а он и есть. Современное общество слишком "завязано" на электроэнергию, чтобы допускать длительные перерывы в подаче электроэнергии

Горячий резерв, это работающие котлы и крутящиеся генераторы. Энергия не вырабатывается, а топливо сжигается. Т. Е. есть выработка ээ с сэс, нет выработки, тепловые электростанции должны жечь топливо почти в неизменном количестве. Так нафига эта сэс нужна тогда? Так понятнее моя претензия к сэс?

Сообщение от Сергей812 гидроаккумулирующие электростанции.

Стоят они сильно дорого. И строить к охрененно дорогим сэс еще более дорогие гаэс, чтобы компенсировать недостатки сэс?
К сэс можно добавить вэс, те же яйца...

[Fogel]

Значит какое производство пот эту ветроэнергетику подогнать - есть электричество, рафинируем медь, нету, ну так постоит ванна пару дней, не растворится там электрод...

[Pavel_V]

Сообщение от Fogel нету, ну так постоит ванна пару дней, не растворится там электрод...

При плавке лома в электросталеплавильной печи спорили на счет необходимости обеспечивать 1-2 категорию надежности или нет. Смысл в том, что если ЭЭ пропадет в начальный момент плавки - ничего страшного. При повторной подаче напряжения плавка пойдет заново. Если напруга пропадет в момент, когда лом уже расплавился, тогда тоже ничего страшного - слили металл в слябы и все. А вот если напруга пропадет, когда лом начал частично плавится и облепил электроды, тогда повторно подать напругу будет уже нельзя, то ли электродам копец придет, то ли КЗ будет жесткое и тогда жопа. Нужно будет останавливать работу надолго, чтобы освободить камеру. Хз чо там по меди, но для стали СЭС/ВЭС не годится.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Pavel_V Хз чо там по меди, но для стали СЭС/ВЭС не годится

И не только...
Технологических процессов и систем с необходимостью непрерывной подачи энергии больше, чем не требующих таковой.