[Profan]

dows дал небольшую отмашку и для начала я выскажу одно сомнение: "Быстрый выбор" то ли работает, то ли не работает. Скорее второе, чем первое.
Например, нарисованный прямоугольник "Быстрый выбор" не видит, а мультитекст, в котором только пробелы - видит. Кстати, как это получается, что фактически пустой мультитекст (только пробелы) становится объектом? Найти его можно только с помощью Ctrl+A или быстрого выбора.
---------------------------
Не могу удержаться и дам цитату из моей предыдущей темы про nanoCAD 2.0:

Переменная DIMSCALE сознательно установлена в 100? Лимиты чертежа сознательно установлены <59400,42000>? Наличие нескольких слоев (в том числе "Defpoints") помимо "0" чем обусловлено? Наличие текстового стиля и типов линий по ГОСТ обязательно в шаблоне? Может, сам шаблон - копия шаблона СПДС?

Почему в текущем продукте навязываются стили оформления СПДС или ЕСКД? Это ведь платформа, она не должна быть ни к чему привязана?

[MCAD]

Я поднял ? :-)
Прошу администрацию форума забанить меня в соответствии с правилами форума на нужное количество времени за топикап! ;-(

[slava-1]

2Dows А в этом году планируется RC и Final

[357]

2 Яков

[dows]

Сообщение от slava-1 2Dows А в этом году планируется RC и Final

Коллеги, декабрь уж - какой релиз, дайте время хоть немного над кодом посидеть. Сейчас рождество, новый год, опять рождество и опять новый год... Я надеюсь на версию в начале весны, а как в рельности будет - посмотрим :-)

релиза не будет, пока API не откроем. Как только API достигнет своего законного уровня, так и релиз будет.

В этом году будет Геоника - понедельник, у нас все уже готово :-) а это знаковое событие - там как раз API и аппробируется. Так что все уже не за горами :-)


357, на вопросы Profan'а я отвечал во втором посте этой же темы: http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=621036&postcount=2. Я не понимаю, чем эти ответы не устраивают. Если кратко, то это забота о начинающих пользователях. Ваших внятных контраргументов, кроме "мне так не удобно" не слышал.

Profan, а про буфер вы же молчите - откуда нам знать, что там у вас какие-то проблемы. Я пару раз пользовался, меня устраивал функционал...

[357]

Сообщение от dows Ваших внятных контраргументов, кроме "мне так не удобно" не слышал

А здесь мой контраргумент должен быть У ВАС в крови изначально, если нанокад предназначен для пользователя: должно быть удобно пользователю. А если программа пришется для вас, программистов и распространителей, то, естественно я НЕ ПРАВ.

Сообщение от dows Я пару раз пользовался, меня устраивал функционал...

Если бы рядовой чертежник зарабатывал деньги использованием нанокада "пару раз", его бы тоже все устраивало

[Profan]

Про буфер обмена я много раз писал, настолько много, что получил отписку в том смысле, что - пиши мол, пока не сдохнешь.

[dows]

Сообщение от Profan Про буфер обмена я много раз писал, настолько много, что получил отписку в том смысле, что - пиши мол, пока не сдохнешь.

Хоть одну ссылку - может я пропустил?
Вы говорили, что вам нужен буфер обмена - мы его вам сделали и вы даже участвовали в тестировании предрелиза, были пару замечаний, мы их исправили. С тех пор больше ничего не видел... Кроме того, прошло 3 месяца со времени выхода последней версии - мы медленно реагируем на ваши замечания?

357, ваш аргумент - вам не удобно, а разрабатываем мы ПО для сотни тысяч проектировщиков. Сделав удобно вам, мы сделаем неудобно другим. Хотя, конечно, это моя статистика особо ни на чем не базирующаяся. Поэтому я и прошу аргументы, а не ультиматум. Разумные доводы приводят к разумному результату. Тем более, что реализованный на данный момент функционал не приводит к невозможности работы ПО - в dwg файле образуется стиль, который раздражает вас, но не мешает работать.

[gomer]

Толщина линий не отображается в пространстве листа при удалении (масштабирование)... (1113)

[357]

Сообщение от dows 357, ваш аргумент - вам не удобно, а разрабатываем мы ПО для сотни тысяч проектировщиков

Интересное Вы мир поделили:
- есть сотни тысяч проектировщиков
- есть отдельно Вы
- и есть я, отделенный Вами от сотен тысяч проектировщиков.
Слов не осталось...
Что ж, удачи Вам в общении с этими сотнями тысяч! Возможно я даже успею увидеть на этом (или других форумах) общение Вас с ними (с сотнями тысяч), а не с теперешним десятком энтузиастов...

[gomer]

Что за дурная привычка переходить на личности? мы же обсуждаем программу... а не нас самих...

[Profan]

Сообщение от dows Хоть одну ссылку - может я пропустил? .

Надо смотреть тему про nanoCAD 2.0
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=43604
и сообщение 352 от Якова там. Странно, но там постоянно пытаются подменить понятие буфера обмена понятием OLE.

Напишу еще раз - необходимо предусмотреть в nanoCAD специальную вставку из буфера обмена по аналогии с другими графическими программами с преобразованием содержимого буфера в объекты nanoCAD'а. Почему-то в других заместителях AutoCAD'а этот вопрос решен с самого начала. А вам недосуг, важнее вертикальные решения, которые можно продать, а платформа может быть какой угодно свежести. Так вот, еще раз приведу свое мнение и пусть его читают сотни, тысячи пользователей:
Пока платформа сырая - все продукты на ее основе сырые и продажа этих продуктов по коммерческим ценам есть обман покупателей.

[dows]

В других заместителях AutoCAD используется в основе IntelliCAD, который есть суть украденный в 1997 году код настоящего AutoCAD (proof) - вы же знаете это. Поэтому у них и появилось все сразу по взмаху волшебной палочки. В nanoCAD все создается самостоятельно и то, что в первую очередь создается определяется нами и по вашим советам.

Про буфер обмена вы заявили в 2.0. В 2.5 он был реализован - зачем же сейчас ссылаться на годичной давности посты со словами, что вас там обидели? Специальная вставка из буфера обмена с преобразованиями в nanoCAD - мысль интересная, подумаем. А из каких форматов надо преобразование в первую очередь по вашему мнению? Сейчас объекты AutoCAD читаются напрямую...

Продукты распространяются в достаточно демократичном демо-режиме, который позволяет оценить функционал вертикальных решений перед оплатой. То, что они все базируются на nanoCAD, которая сейчас имеет маркировку бета - это все знают и мы этого не скрываем. Но при этом люди покупают решения и говорят спасибо. Наверное потому что умеют работать с тем, что есть и производят оценку - цена-качество. А Profan может работать и на лицензионном AutoCAD или ZWCAD...

Интересное Вы мир поделили

357, да никто не делил.. Я просто прошу аргументацию вашей позиции... жесть какая-то - любую фразу разворачиваете в свою сторону. Давайте так - если у кого-то нет аргументов, то он просто не занимается словоблудием. Если 357 и Profan решили не работать в nanoCAD, то они в нем не работают и выбирают свои решения. Но не занимаются пустым сотрясением воздуха. У нас полная свобода.

[gomer]

Сообщение от dows не занимаются пустым сотрясением воздуха. У нас полная свобода.

Как насчет вылета из команды по F9... Это исправлено уже?

[zamtmn]

В других заместителях AutoCAD используется в основе IntelliCAD, который есть суть украденный в 1997 году код настоящего AutoCAD (proof) - вы же знаете это.

Нет не знаем. это никакой не proof

Поэтому у них и появилось все сразу по взмаху волшебной палочки. В nanoCAD все создается самостоятельно и то, что в первую очередь создается определяется нами и по вашим советам.

Вы также как и все серьезные клонирователи автокада используете наработки ODA. Такчто нестоит наговаривать на других и преувеличивать себя))

[yal]

Сообщение от Profan и сообщение 352 от Якова там. Странно, но там постоянно пытаются подменить понятие буфера обмена понятием OLE. Напишу еще раз - необходимо предусмотреть в nanoCAD специальную вставку из буфера обмена по аналогии с другими графическими программами с преобразованием содержимого буфера в объекты nanoCAD'а.

Уважаемый Profan, тут всё и проще и сложнее. "Специальная вставка" отчасти уже реализована: вы можете выбрать страничку из ворда, например, и вставить в nanoCAD. Это так называемое OLE (Object Linking and Embedding), которое сейчас реализовано не до конца (нет вставки из файла, формат которого поддерживает OLE вставку, нет редактирования данных нативным редактором). Но OLE не предусматривает никакого преобразования во внутренние объекты - это всего лишь картинка.
Форматы которым необходимо преобразование: растровая графика, WMF/EMF, текст без форматирования и группа c полутекстов с форматированием RTF/HTML etc.
Преобразованию графики препятствует отсутствие механики внедрённых растров и процедуры сохранения на закрытии документа. (сейчас разрабатывается вместе с поддержкой расширенного растрового редактирования). Вставке WMF и простых текстов не препятствует ничего, просто надо найти время и сделать. Для вставки RTF/HTML необходимо доработать конвертор, пока отрабатываются только простейшие случаи.
PS: Забыл таблицы - есть импорт из Excel в табличном редакторе.

Сообщение от [URL="http://forum.dwg.ru/member.php?u=1379" zamtmn[/url]] Вы также как и все серьезные клонирователи автокада используете наработки ODA.

ODA предоставляет гибкий расширяемый движок по хранению/доступу/чтению/записи, всё остальное находится на нашей стороне. intelliCAD старая разработка, мы начали сравнительно недавно.

[ES]

Сообщение от dows В других заместителях AutoCAD используется в основе IntelliCAD, который есть суть украденный в 1997 году код настоящего AutoCAD

В заместителях - возможно. В альтернативах типа Bricscad - нет. У Bricscad свой собственный код.

[yal]

Сообщение от ES В заместителях - возможно. В альтернативах типа Bricscad - нет. У Bricscad свой собственный код.

Не будем лукавить: Brics ещё недавно был старейшим членом ITC, так что маловероятно, что они ушли оттуда "ни с чем". Продвинутый лисп от LT-Extender, DWG от ODA, моделлер от ACIS. Но я не спорю, что своего кода там много и довольно хорошо пропатчен ODA, но на 100% аутентичность никак не тянет. Кстати, как и любая другая программа из "оригиналов", будь то Автокад, BMS или SolidWorks.

[gomer]

Сообщение от yal ODA предоставляет гибкий расширяемый движок по хранению/доступу/чтению/записи, всё остальное находится на нашей стороне. intelliCAD старая разработка, мы начали сравнительно недавно.

Какая польза от этой информации пользователю? Для пользователя главное, чтоб программа работала так, как ему удобно... и неважно, насколько трудно или долго это реализовывать...
Есть две модели разработки программы
1. Программа тщательно продумывается, видимые баги отсутствуют... релизы выходят не часто, но содержат большое количество улучшений и нововведений...
2. Релизы выходят каждый день (ночь) автоматически с небольшими исправлениями и улучшениями... тестируются бетапользователями и исправляются на лету...
Какая модель у нанокад?

[ES]

Сообщение от yal Не будем лукавить

Лукавство, это уже не по моей части, так что не по адресу...

Сообщение от yal Brics ещё недавно был старейшим членом ITC, так что маловероятно, что они ушли оттуда "ни с чем"

Вероятность - это лично Ваши догадки и не более того. Если есть официальная информация - плиз...

Сообщение от yal на 100% аутентичность никак не тянет. Кстати, как и любая другая программа из "оригиналов", будь то Автокад, BMS или SolidWorks.

кроме Вашего протеже?

Кроме того по части использования кода от ODA: "Development teams from both companies [Bricsys & ODA] are working together to incorporate modifications made to the ODA platform code by Bricsys back to the ODA, with modifications to be included in the base code delivered by the ODA to its member companies" , с тем, чтобы "stop wasting their time and energy patching the ODA code every time they [Bricsys] decide to use a new version of DWGdirect".
http://worldcadaccess.typepad.com/bl...r-own-itc.html

[yal]

Сообщение от ES Вероятность - это лично Ваши догадки и не более того. Если есть официальная информация - плиз...

Это более чем догадки, если бы не членство в ITC на уровне исходников, у Brycsys сейчас не было бы ни одного шанса сделать Bricscad code from scratch. Они конечно не взяли кода, но унесли ноу-хау, что в данном случае почти 80% успеха при хороших лидерах и дешёвой индусской силе.

Ладно, не будем спорить - Bricscad достойный продукт, но находится в тех же самых условиях, что и мы - догнать и перегнать.