[Perezz!!]

Смотрю краем глаза на этот ужос. По 1 каналу. Страх. Кошмар. Прямо какая-то война... среди мирного города... в обычный, хороший солнечный день... :shock:
Мои соболезнования всем кого затронула эта трагедия... :?

[ak762]

Сообщение от gomer это не доказательство! Я просто хочу сказать: ...

кстати усаму захватили вроде живым, а концы отдали в воду.
Мутно там всё от начало до конца

[СергейД]

уточню. в наших нормах проектирования АЭС учтены самолеты по 10-20 тонн скоростью до 100 м/с. для Боингов предусмотрены ИНЫЕ процедуры.
потом могу точную ссылку указать. +Почитайте все же Бирбраера.

2 gomer= советую побольше тоника добавлять.
пока у вас такая подпись= никто вас всерьез не примет. лучше уберите.

потом почитайте книги по огнестойкости (Милованов, Ройтман, например). Потом по прогрессирующему обрушению (Шапиро, например). Потом еврокоды (можно ТП Беларуси).
ВЫ явно никогда ничего подобного даже не открывали.
потом
прочитайте отчет NIST про ВТЦ7. два-три раза. пока не поймете. потом опишите на форуме свои впечатления. потом задавайте вопросы. отвечу.

Сообщение от СергейД в наших нормах проектирования АЭС учтены самолеты по 10-20 тонн скоростью до 100 м/с

Offtop: Вы своим расчетом хотите показать, что нормы по проектированию АЭС мягко говоря... слабоваты?
На что Вы рассчитываете? То, что вам доверят проектирование АЭС?

[gomer]

Сообщение от СергейД прочитайте отчет NIST про ВТЦ7. два-три раза. пока не поймете. потом опишите на форуме свои впечатления. потом задавайте вопросы. отвечу.

пока вы не ответили на мои дурацкие, какой смысл задавать "умные"
кстати, если правда то, что система пожаротушения была повреждена из-за падения близнецов, это тоже прокол проектировщиков... за 7 часов пожара можно было со всего штата нагнать пожарных... к тому же оно было потенциально опасным... К тому же оно еще и рассчитано было неверно, как оказалось...

[СергейД]

а зачем мне отвечать на дурацкие вопросы? мне студентов хватает. но их вопросы куда умнее.
возьмитесь (по работе) сделать расчет на огнестойкость.
первый раз в жизни. (даже интересно, доверят ли?)
многое сами поймете. вопросы станут умнее. все же надеюсь.
книжки почитайте...

[Ильнур]

Сообщение от gomer ..Я просто хочу сказать: 1. Существует достаточно малая вероятность произошедшего 2. Существует достаточно мало возможностей осуществить произошедшее 3. Не существует достаточно доказательств (фото, видео) произошедшего 4. Существует достаточно фактов, якобы опровергающих официальную версию 5. Не существует реалистичной (всеохватывающей) модели произошедшего 6. Не ясны цели (состав преступления) якобы террористов и не ясно кто они 7. Существуют факты фальсификации событий 8. Здесь, на форуме, часто в виде аргументов приводится явная чушь ...Как минимум на четверть пустыми... они петляли в воздухе... а потом вдруг раз и в яблочко... так не бывает...

1. Произошедшее событие не имеет вероятности. Вероятность события характеризует возможность осуществления этого события.
2. Возможностей мало, но их сконцентрировали эффективно, и их хватило.
3. Доказательство происшедшего - это разрушенные здания и гибель людей.
4. Достаточных для чего? Ни один факт не идет вразрез с официальной версией - просто нет логической связи. Отсутствуют звенья.
5. Потому что отсутствуют звенья. Это нормально. Даже в простейших делах такое имеет место быть. Я свою флешку искал 3 дня. По три раза проверял все вероятные места. Оказалось, она лежала под днищем сумки - я не знал, что днище двойное.
6. Цели могли быть разными, в зависимости от Заказчика. В любом случае одна из них - потрясти умы людей. Вот Вы же потрясены.
7. Фальсификации были и будут, в любых делах. Человек любит ловить рыбу в мутной воде. Да и просто шизиков море.
8. Вам уже говорили, что подразумевается - в баках оставлось море керосина. И ничего удивительного, что в яблочко - почему Вы думаете, что это суперсложно? Ежедневно тысячи лайнеров садятся на полосу - тут и то нужно гораздо нежнее и точнее.

[gomer]

Сообщение от Ильнур 1. Произошедшее событие не имеет вероятности. Вероятность события характеризует возможность осуществления этого события.

Вы не поняли, она существовала и продолжает существовать...

Сообщение от Ильнур Я свою флешку искал 3 дня. По три раза проверял все вероятные места. Оказалось, она лежала под днищем сумки - я не знал, что днище двойное.

Это еще ничего... я свою флешку нашел за несколько километров от вероятного места пропажи, к тому же у меня пропали деньги, не много, но важен сам факт... Внезапность произошедшего изменяет наши взгляды на вещи. Я даже мысленно стал обвинять человека, которому до этого доверял... Я так и не докопался до истины... Спустил на тормозах... Вот также и 911 спустили на тормозах

Сообщение от СергейД возьмитесь (по работе) сделать расчет на огнестойкость.

а разве у ВАС есть расчетная схема? и никогда не будет, поздно
Вы считайте, очень интересно, вложитесь во время фактического разрушения, определите радиус разлета обломков и степень разршений втц7

[Vova]

Напомним, как это было.
https://docs.google.com/viewer?a=v&p...HNmYeXqQ&pli=1

[igorni]

Сообщение от gomer определите радиус разлета обломков и степень разршений втц7

СергейД, но сначала пентагон, пожалуста.
Особенно разлет обломков самолета, особенно по правому борту. Как на фотке

[Vova]

Сообщение от СергейД Vova меня интересуют столбы, срубаемые как косой. прочитал версию, что они крепятся несколькими болтами на случай наезда. Не уточните схемку?

Единственное чем могу помочь - этой фоткой фонарного столба на нашей улице

[gomer]

Сообщение от Vova Единственное чем могу помочь - этой фоткой фонарного столба на нашей улице

не похоже на удобную конструкцию

[parabellum762]

Сообщение от gomer вы не ответили на мои дурацкие

давайте, я отвечу.

Сообщение от gomer 1. Существует достаточно малая вероятность произошедшего

Не правда. ЛЮБОЕ реальное событие событие имеет бесконечно малую вероятность произойти. Кидает, например, человек дротики в дерево. Попал в какую-то точку - в любую. Потом сел считать - а какова вероятность того, что я мог попасть именно в эту точку? Если правильно все посчитает - получит почти круглый ноль

2. Существует достаточно мало возможностей осуществить произошедшее

Не правда. Что бы ни осуществил какой бы то ни было человек - у него БЫЛА возможность это осуществить. Если бы возможности не было - то не осуществил бы.

3. Не существует достаточно доказательств (фото, видео) произошедшего

Не правда. Доказательства существуют, просто Вы их не хотите видеть.

4. Существует достаточно фактов, якобы опровергающих официальную версию

Не правда. Таких фактов нет. Все то, что говорится сторонниками теории заговора - от незнания. (например, я раньше говорил что "не найдено никаких обломков самолета возле Пентагона")

5. Не существует реалистичной (всеохватывающей) модели произошедшего

Не правда. Существует, и подробно описана, и даже нарисована. Вы просто не хотите с этой моделью ознакомиться.

6. Не ясны цели (состав преступления) якобы террористов и не ясно кто они

Не правда. Тут все ясно. ЦРУ хотело повлиять на общественное мнение в США и по всему миру.

7. Существуют факты фальсификации событий

Это вообще ни при чем. Вы, например, знаете что выступление Гагарина перед Верховным Советом СССР после возвращения из космоса было сфальсифицировано?
Я читал интервью с участником тех событий. Приземлившегося Гагарина привезли в Верховный Совет, но когда он стал выступать, в киноаппарате что-то заело, и его речь не была записана. Поэтому позже героя попросили повторить речь в уже пустом зале - вот эту-то запись и показывали потом на всех экранах.
Если бы какой-нибудь дотошный правдоискатель взялся бы анализировать записи, то тоже мог бы раздуть сенсацию: "ага, фальсификация! Никакой ракеты, значит, не было!"
Но ведь это же дурость!....

8. Здесь, на форуме, часто в виде аргументов приводится явная чушь

Да, я тоже это заметил

Ну как Вам мои ответы? Дурацкие? Хотите получить умные ответы - задавайте умные вопросы...

[СергейД]

2 vova
этого достаточно... диаметр болтов не замерите???

[Vova]

Сообщение от СергейД 2 vova этого достаточно... диаметр болтов не замерите???

48 mm диаметр полукруглой головки. К болту доступа нет. Толщина фланца опоры 22 мм

[gomer]

Сообщение от parabellum762 Ну как Вам мои ответы? Дурацкие?

без комментариев.

Сообщение от Vova К болту доступа нет.

http://hanging.ru/shop/fasteners/iso/iso_8677.html
похоже?

[igorni]

Сообщение от parabellum762 после возвращения из космоса было сфальсифицировано? Я читал интервью с участником тех событий.

А Вы уверенны, что интервью с участником тех событий не было сфальсифицировано?
Как говаривал герой Л.Броневого в х/ф "Семнадцать мгновений весны": "Верить нельзя никому. Даже себе"

[СергейД]

2 gomer
нельзя доверять свой мыслительный процесс духам (вы точно уверены, что они добрые?)

[gomer]

детский сад какой-то

[СергейД]

впервые я с вами полностью согласен.

[Vova]

Сообщение от igorni Цитата: Сообщение от parabellum762 после возвращения из космоса было сфальсифицировано? Я читал интервью с участником тех событий. А Вы уверенны, что интервью с участником тех событий не было сфальсифицировано

С Гагариным была связана и более серьезная фальсификация. В международную федерацию авиаспорта были направлены материалы на мировой рекорд, по условиям которого космонавт должен был спуститься в корабле. А Он спустился на парашюте отдельно от корабля.
В те времена пустить пыль в глаза буржуям (и не только) было нормальным явлением, такая мелочь как повторное интервью вообще за фальсификацию не считалось