[KronSerg]

Блин, школьный же материал (((

Сообщение от Neo_ Да вы что ребята, хватит мюнхаузена обосновывать. в обоих случаях будет (m1+m2+m3)*g

Нет не будет, и никакой Мюнхаузенщины в этом нет, он тянул сам себя, а здесь тело выталкивается внешней средой. Ну собери силы то для двух вариантов, шарик в воде и шарик плавает, чем по-твоему компенсируется натяжение нити?

Сообщение от RomaV Отрицательный!!! Это круто! Из антигравитонов сделан? Относительно весов он не отрицательный, а наверно нулевой.

Именно отрицательный, ибо вес это сила с которой тело действует на опору или подвес, если эта сила направлена от опоры, то он отрицательный. Отрицательный вес это нормально. Ты просто путаешь вес с массой, вот она реально отрицательной быть не может.

[Neo_]

Сообщение от KronSerg Блин, школьный же материал ((( Нет не будет, и никакой Мюнхаузенщины в этом нет, он тянул сам себя, а здесь тело выталкивается внешней средой. Ну собери силы то для двух вариантов, шарик в воде и шарик плавает, чем по-твоему компенсируется натяжение нити?

Между дном стакана и шариком вода, она толкает шарик из за разности плотностей!!!, замените ее на условный поршень, верх поршня толкает шарик а сам поршень оперт на дно, вы просто ниткой связали этот поршень. ВНЕШНЕЙ среды нет!!! кроме силы тяжести, все происходит в стакане.

Neo_, это тоже конечно Шедевр - как вода может отталкиваться?!

это для понимания сути, чисто для понятия, а не физическое.

[Neo_]

[Сергей Юрьевич]

Neo_, ро же вэ превратить в ку на эль - это мощно

Сообщение от Neo_ Между дном стакана и шариком вода, она толкает шарик из за разности плотностей!!!, замените ее на условный поршень, верх поршня толкает шарик а сам поршень оперт на дно, вы просто ниткой связали этот поршень.

а если шарика НЕТ, вода=поршень остаётся, и на дно она давит. а куда же давит "верх поршня"? в холостую гоняет?

к чему такие изощрённые сравнения? уже 10 раз всё объяснили

[Neo_]

Сообщение от Сергей Юрьевич Neo_, ро же вэ превратить в ку на эль - это мощно а если шарика НЕТ, вода=поршень остаётся, и на дно она давит. а куда же давит "верх поршня"? в холостую гоняет? к чему такие изощрённые сравнения? уже 10 раз всё объяснили

Условно показано давление выталкивания наверх.

Если шарика нет нет и силы архимеда , нет и поршня. ВЫ же пишете. что общий вес системы измениться это неправильно.

[Бахил]

Offtop: Neo_, не стоит впадать в популизм, даже из благих побуждений
RomaV, проведи уже опыт! Offtop: лучше вместо воды взять текилу

[Stanum]

Neo_, масса шарика где делась?
И почему вы реакцию прикладываете не отбросив то что ее вызывает?
P.s.
И я не смотря на 3 страницы рассуждения здесь так и не уловил почему шарик из металла. В стакане на электронных весах показал то что показал.

[Сергей Юрьевич]

Признавайтесь, кто пытался победить задачу практическими экспериментами?

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=xApMwuzf2jEсудя по голосам - мужики в отчаянии))
их эксперимент дал ещё пищу для розмышлений нашим форумским возголомам:
"стакан", в который погружён шарик с "металлом" подешенный на нитке к внешней опоре весит РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ, сколько стакан с ПУСТЫМ шаром (легче воды) утопленным в воду, но не прицепленный к дну!!!

что щас будет кто-то воскресенье потратит на мысли умные))

[Neo_]

Сообщение от Stanum Neo_, масса шарика где делась? И почему вы реакцию прикладываете не отбросив то что ее вызывает? P.s. И я не смотря на 3 страницы рассуждения здесь так и не уловил почему шарик из металла. В стакане на электронных весах показал то что показал.

Ответ в #3420

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Сергей Юрьевич Признавайтесь, кто пытался победить задачу практическими экспериментами? Нажмите для просмотра http://www.youtube.com/watch?v=xApMwuzf2jEсудя по голосам - мужики в отчаянии)) их эксперимент дал ещё пищу для розмышлений нашим форумским возголомам: "стакан", в который погружён шарик с "металлом" подешенный на нитке к внешней опоре весит РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ, сколько стакан с ПУСТЫМ шаром (легче воды) утопленным в воду, но не прицепленный к дну!!! что щас будет кто-то воскресенье потратит на мысли умные))

Много фейковых видео, не факт, что то видео, которое я выложил тоже правильное.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Neo_ Много фейковых видео, не факт, что то видео, которое я выложил тоже правильное.

да правильно всё в твоём первом видео. и в этом - тоже всё логично

[RomaV]

Сообщение от Сергей Юрьевич да правильно всё в твоём первом видео. и в этом - тоже всё логично

Мне кажется неправильно в видео то, что взвешивают не на рычажных весах, а на пружинных (тензометрических).

----- добавлено через ~13 мин. -----
Есть ещё видео с рычажными весами, и судя по нему я не прав, весы вправо отклоняются. Но левый шарик не утоплен...
http://www.youtube.com/watch?v=b_8LFhakQAk

----- добавлено через ~36 мин. -----
Вроде разобрался я. Да, на правый стакан будет действовать сила противоположная архимедовой, как вот здесь на Рис. 264. "разжёвано"

P/S/ Но Мюнжаузен из болота всё-таки не выдёргивался, а Бахил умеет пальцем увеличивать вес стакана с водой

[KronSerg]

И всё-таки в этой теме нужно вводить тест на трезвость ))). После вчерашнего корпоратива, всякой фигни понаписал, читать стыдно )))
Можно сделать так, чтобы после корпоратива, нельзя было сообщения оставлять? В данном опыте вода не внешняя среда, а часть испытуемого объекта, соответствено, все мои рассуждения в
№3422 умножаются на ноль )))

[Бахил]

Сообщение от RomaV а Бахил умеет пальцем увеличивать вес стакана с водой

Offtop: Не отчаивайся, у тебя тоже получится Главное тренировка и целеустремлённость!

[Pavel_V]

Жгете! Из такой простой задачи такой кипишь устроили.

[Dinar^^]

Сообщение от Сергей Юрьевич Инженеры рассуждают... мать-перемать... шарик передаёт через воду давление на дно...

Я думал, тут уже все решилось))) а нет)))

Господа, чем не устраивает ответ то?

ёёё... сила замкнувшаяся на нити - это прям сингулярность какая-то выталкивающая сила (сила архимеда) - давит не на дно, а на ТЕЛО ПОГРУЖЁННОЕ В ЖИДКОСТЬ. на дно - давит масса воды, помещённая в ёмкость. а противодействует этому давлению сила натяжения нити (в левом стакане) прикреплённой к дну. и численно эта сила натяжения нити равна силе архимеда. в правом стакане - натяжение нити выведена за пределы системы стакан-жидкость-весы, и натяжение нити приложено к внешнему подвесу. поэтому слева на весах M воды минус Fархимеда а справа на весах М воды и всё справа тяжелее, чем слева

Лично и независимо к этому я тоже пришел.
Критики на этот пост не видно

[Бахил]

Сообщение от Dinar^^ Лично и независимо к этому я тоже пришел. Критики на этот пост не видно

Уже не смешно.
Offtop: Динар, это же троллинг.

[Pavel_V]

Сообщение от Dinar^^ Лично и независимо к этому я тоже пришел.

В левом стакане смысла говорить о силе архимеда вообще нет. Просто масса воды уменьшена на массу объема воды, вытесненного шариком. А все силы выталкивания-натяжения внутри стакана и уравновешены. Зачем лишнюю сущность рассматривать? И так все ясно без всяких Архимедов.

А в правом от плотности шара ничего не зависит (если плотность шара больше плотности воды). Там как масса воды давила на весы, так и продолжает давить хоть плотность 1 г/см3, хоть 100 г/см3 (всю дельту сил возьмет на себя нить). А если вместо нити взять бесконечно тонкий и прочный стержень, то и плотность шара может быть любой, хоть отрицательной))) - все равно справа сосуд перевесит.

[Бахил]

Offtop: Давайте завязывайте с этой задачей. Уже 5! страниц нафлудили. Давайте уже что-нибудь новенькое.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Бахил Offtop: Давайте завязывайте с этой задачей. Уже 5! страниц нафлудили. Давайте уже что-нибудь новенькое.

возьмёмся за более флудоёмкое и холливарное? взлетит ли самолёт стоящий на беговой дорожке?

[CTPAHHNK]

Сообщение от Сергей Юрьевич взлетит ли самолёт стоящий на беговой дорожке?

[|||||||||||]