[CEBEP]

Помогите осознать как вообще-то это должно выглядеть
Исходные данные теоретические,для примера:
Каркасная конструктивная система. Вертикальные несущие элементы-Пилоны.
Горизонтальные несущие элементы – безбалочная бескапительная плита 200мм.
Здание размерами18х18м. с одинаковым шагом в обоих направлениях равным 6м.
5 этажей. с подвалом.
всё класса В25.
Фундамент, к примеру, свайно-плитный.
2. Расчетный комплекс- SCAD.

Начнемс планомерно продвигаться по СП52-103-2007:
1) [п_6.2.2] – т.к. у нас есть подземные и надземные и фундамент – будь добр делай в стадии монтажа и эксплуатации. мало того, еще и с трещинами от температуры.
так? а если подвала нет – то и не надо? )
2) [п_6.2.3] – расчет в общем случае в пространственной постановке с учетом совместной работы надземных и подземных, фундамента и основания.
В каких случаях случай не общий ?)
3) [п_5.14] - У нас пространственная рама-этажерка. (я правильно понял?=) )
И значит у нас стыки УСЛОВНО ЖЕСТКИЕ. => «Податливость стыков учитывают введением коэффициентов, понижающих изгибную жесткость элементов»
Коэффициенты те же что и в п.5)-?
и «После образования в стыках колонн наклонных трещин, их податливость еще более возрастает».
как это учитывать?
4) Идем дальше. Дальше говориться что нужно использовать и линейные, и нелинейные жесткости жб элементов.
одни линейные использовать нельзя. так?
5) Дальше. ПЕРВАЯ СТАДИЯ РАСЧЕТА.
собрали мы схемку. зашли в жесткости scad. Выбираем там бетон В25. Скад нам рисует модуль упругости 3.06е+006 т/м2.
но согласно [п.6.2.6], в первом приближении для данной стадии расчета (причем с учетом длительности действия нагрузки) берем:
для плит - E=Eb*0.3=30,0 (МПа∙10-3) *0.3=9,18е+05 т/м2
для вертикала - E=Eb*0.6=30,0 (МПа∙10-3) *0.6=1,84е+06 т/м2
где Eb-начальный модуль упругости БЕТОНА по табл. 5,4 СП52-101-2003.
ИЛИ
надо брать Ebt по формуле (5,3) СП52-101-2003 ? или надо вообще несколько случаев на длительное действие Ebt , на кратковременное – Eb ? и если да, то что за случай такой когда кратковременное?
коэффициент Пуассона допускается принимать равным - 0,2.
(кстати, в каких случаях его нужно понижать до 0,15-0,17 ?)
6) альтернативная версия ПЕРВАЯ СТАДИЯ РАСЧЕТА
согласно п.6.2.7 СП52-103-2007 – есть деление плит на элементы с трещинами и без.
тогда схема иная-линейный расчет с начальным модулем 3.06е+006 т/м2. потом смотрим в скаде где раскрытие трещин (кстати, продолжительных или нет?)-выделяем зоны с трещины и назначаем им жесткость *0,2. конечные элементы без трещин-умножаем модуль на 0,3. вертикал-на 0,6.
Верно ли?
7) Пересчитали схему. получили арматуру.-ИТОГ первой стадии.
8) ВТОРАЯ СТАДИЯ РАСЧЕТА
самое интересное)
армирование уже не изменяется. проверяем только прогибы. так?
для этого надо для каждого полученного типа армирования получить уточненную жесткость и кривизны руками? (о чем как раз я так понимаю говорит Ходыкин)
и потом куда это всё добро в скаде сувать?)
или же, если я правильно понял тов.Кабанцева, хватит на этом?(что кажется странным,возможно я его не правильно понял.т.к. выступлений его не слышал.у него не учился. только читал)

[miko2009]

Даже если взять реальный случай , то арматура плиты не заводится в колонну , колонна уже залита , торчат пару выпусков из колонны, если ввести на опорах шарниры вот тогда она прогнется до пола и верхняя арматура не будет работать , только пролетная. Можно даже сравнить такой вариант , и в SCAD и ANSYS шарнирное опирание ввести (только таких случаев в реальности не бывает )

[frostyfrost]

Сообщение от miko2009 А по поводу ползучести (TB,CREEP) дайте мне кластер и я посчитаю

А о каких тогда перемещениях можно говорить? Коэффициенты 0.2-0.5 в том числе учитывают и ползучесть.

[miko2009]

Сообщение от frostyfrost А о каких тогда перемещениях можно говорить? Коэффициенты 0.2-0.5 в том числе учитывают и ползучесть.

frostyfrost что то вы уже запутались в теме разговора , перечитайте топик и потом последних страниц 5, то что вы навязываете совсем иная тема и она намного шире того вопроса который стоИт тут, SCAD ползучесть не считает , теории упрочнения нету и тд и тп мы говорим про жесткость (EJ) конструкции и правомерно ли применять снижающие коэф. 0.3 и 0.6 для стержневых и оболочечных КЭ.

[swell{d}]

святая простота =)

Сообщение от miko2009 Даже если взять реальный случай , то арматура плиты не заводится в колонну , колонна уже залита , торчат пару выпусков из колонны, если ввести на опорах шарниры вот тогда она прогнется до пола и верхняя арматура не будет работать , только пролетная. Можно даже сравнить такой вариант , и в SCAD и ANSYS шарнирное опирание ввести (только таких случаев в реальности не бывает )

Вы просто "приклеили" плиту к колоннам с помощью бетона в ANSYS. И, как известно бетон является плохим клеем при работе на растяжении. А в SCADe связали плиту с колоннами жестко, о чем говорит наличие верхней арматуры у опор. Это принципиально разные схемы. Для организации жесткого сопряжения плиты с колоннами, выпуски из колонны ничто не мешает сделать с отгибами внутрь плиты. Ничего здесь противоестественного практике строительства нет.

[frostyfrost]

Я запутался?))) А мусье знает толкъ в извращениях.

SCAD (при снижении 0.3 и 0.6) - 29.2 мм ANSYS - 20 мм (0.75с = 1.150 Тс)

Из тех данных, что вы выложили, я не вижу какого-либо учета влияния ползучести. Только трещинообразование 65-х солидов. Отсюда следует, что величины перемещений недооценены, влияние ползучести на усилия в арматуре недооценены. Коэффициенты 0.2-0.6, которые вы добавляете в СКАДе, выведены из условия развития ползучести, трещинообразования при усредненных типовых процентах армирования.

В итоге имеем

в данном случае нужно снижать не более чем до 0.45 и 0.6

[miko2009]

Сообщение от frostyfrost я не вижу какого-либо учета влияния ползучести

frostyfrost Хорошо, тогда не могли бы выложить параметры, потому как у меня такой информации нету.

Сообщение от frostyfrost выведены из условия развития ползучести, трещинообразования при усредненных типовых процентах армирования

а можно это где нибудь документально прочитать ? В СНиП только фраза "в результате возможного образования трещин" про ползучесть ни слова...

[swell{d}]

6.2.6. ...В первом приближении рекомендуется принимать модуль упругости материала равным Ев с понижающими коэффициентами: 0,6 - для вертикальных сжатых элементов; 0,3 - для плит перекрытий (покрытий) с учетом длительности действия нагрузки.

СП 52-101-2003 п.5.1.13:

При продолжительном действии нагрузки значения начального модуля деформаций бетона определяют по формуле (5.3) где jb,cr - коэффициент ползучести, принимаемый согласно 5.1.14.

как-то так

[miko2009]

Ок ,КЭП (гадалка ), допустим , даже допустим что учтены фазы луны, остается увидеть параметры (не из справки). Такую информацию в "букваре" не пишут.

[swell{d}]

miko2009, ну ты же эксперт, ты у нас можешь абсолютно всё.

[frostyfrost]

Специально для эксперта miko2009 вложение. Про трещины в п. 6.2.6 написано, поскольку они и правда дают снижение жесткости. Может перед расчетам в ANSYS все-таки стоит почитать СНиПы?)

[miko2009]

спасибо эксперт frostyfrost ну а где рабочие параметры ?

[frostyfrost]

miko2009, СП 52-101-2003 или СП 63.13330.2012, не?

[miko2009]

frostyfrost давайте не будет так резко высказываться, а немного по спокойней , и обзываться экспертами, просто вы так высказали резко по поводу того что я не учел ползучесть как будто перепутал модуль деформации бетона и стали в расчете , мне кажется что такие расчеты сравнимы с поиском "блох", но вы высказали что это просто колоссальный неучет в напряжениях и деформациях вот мне стало и интересно, и я думал увижу реальный расчет для реального объекта с иллюстрациями , а не ссылки на СНиП и книги.И тем более ожидал увидеть рабочие параметры по типу:
TB,CREEP,1,,,2
TBDATA,1,1.5625E-14,5.0,-0.5,0.0

[swell{d}]

Неучёт ползучести действительно сильно влияет на деформации =)

[vanAvera]

Offtop: https://www.google.ru/search?q=%D0%B...8a%3B958%3B520

[Lymus]

Сообщение от swell{d} СП 52-101-2003 п.5.1.13: как-то так

в пункте СП написано, снижение модуля только при расчете только в первом приближении и только для определения габаритов, лупить деформации умножая их на 3-5, это для плиты пролетом метров в 8-9 надо толщину не 250 брать, она при стандартных офисных нагрузках будет прогибаться порядка 25мм*5=125мм , при ее нормативе 53мм, хз даже че делать то....

[swell{d}]

Плита 200мм, работающая в двух направлениях, на пролёте 8600мм в свету, даёт 45 мм прогиба от полезной нагрузки в полтонны, примерно

[Lymus]

и умножить на 3-5, получаем 135-225мм прогиба, как быть?

[miko2009]

Lymus откуда такие умозаключения про 3-5 ?