[Vildar]

RomansFather, спасибо за совет. Может и прочитаю

Что-то тема активизировалась в последнее время.

Вчера выбирал, что почитать. Остановился на Р.Хайнлайн "Дверь в лето".
Понравилось то, что есть связь с инженерной профессией.
Не понравилось, логические несостыковки. Там человек, герой романа, замараживается (холодный сон, гибернация), чтобы проснутся через 30 лет и остаться таким же молодым. В это можно поверить. Сейчас этим реально ученые вроде занимаются. Так вот, после того, как он проснулся через 30 лет, техника шагнула далеко вперед, и один ученый изобрел типа машины времени (там сложный термин используется). И герой отправляется в прошлое с ее помощью, тоже на 30 лет. И самая неувязка, что он (вернувшийся из будущуго), ложится в этот холодный сон вместо себя настоящего. А куда потом девается он настоящий не сказано.
Т.е. нарушено основное правило перемещения во времени (по фильму Назад в будущее, где мне кажется все более логичным), нельзя нарушать события прошлого, и пересекаться с собой настоящим.

Вот эта неувязочка портит все впечатление о книге.
Но, она цепанула по первым строкам лучше чем "Невзоров" Толстого, "451 градус по Фаренгейту" Брэдбери.

Предложний больше, чем можно успеть прочесть

[T-Yoke]

Сообщение от Солидворкер Странно, а мне показалось, когда я его в школе читал, что корявее язык только в Докторе Живаго. Сейчас открыл -все равно корявый.

Это дело вкуса
Но мне показался его язык очень живым, я когда первый раз Платнова прочитал, вспоминал своего соседа из дома на против, который давно, еще в детстве, во дворе строил лодку, нормальную большую плоскодонку для рыбалки на реке. Так вот он примерно так же разговаривал

[Laborant]

Сообщение от BM60 Laborant, Агеева и др?

Сейчас Шамбаров "За Веру Царя и Отечество". А вообще - полная Милитерра. )

[asys]

Vildar, не вместо себя. Тот первый уже лежит где-то в соседней ванне. Лег рядом, а не заместил сам себя. Все впорядке идет продолжение "исторической линии", только она проходит по старым местам и временам. Помнишь момент когда герой искал девушку, а ее уже кто-то встретил и увел, т.е. он сам только старший. Очередное пересечение или соприкосновение "исторических линий". А в назад в будущее нельзя было себя встречать или говорить что-то из будущего потому, что эта встреча, а точнее информация, могла изменить будудщее. А в какую сторону хорошую или плохую, предугадать сложно. Этого и опасался Док. Хотя по фильму герои сознательно вносят в прошлое изменения преследую свои цели, как сделал это старый Биф, передав альманах. А Марти показал Доку потоковый накопитель в автомобиле, что подтолкнуло последнего в нужную сторону в изобретательстве.

Вообще Дверь в лето интересна тем, как показана идея построения будущего из прошлого и взяимосвязь событий

[Vildar]

Asys,
Неувязочка. Как в больнице могут принять одного и того же человека два раза, при том что первый еще не выписан. А по книге так и получается. Он возвращается в прошлое, смотрит что с ним другим, который живет в прошлом, делают, подстраивавет обстоятельства, т.к. уже знает что будет происходить. Ну и далее.
В общем, получается один и тот же человек раздваивается, один живет себе как обычно, другой живет в это же время но он из будущего вернулся. Так в одном времени, вернувшись из будущего, могут существовать неограниченное кол-во копий одного человека.
По моему более правильно, в историях про машину времени, чтобы человек при перемещении в прошлое (будущее), попадал сам в себя, и со знаниями о будущем (прошлом) планировал свое поведение.

[Хмурый]

"Возвращение со звёзд" С. Лем.
через 50 лет жизнь изменилась...

[AlexV]

Сообщение от Vildar Asys, Неувязочка. Как в больнице могут принять одного и того же человека два раза, при том что первый еще не выписан. А по книге так и получается. Он возвращается в прошлое, смотрит что с ним другим, который живет в прошлом, делают, подстраивавет обстоятельства, т.к. уже знает что будет происходить. Ну и далее. В общем, получается один и тот же человек раздваивается, один живет себе как обычно, другой живет в это же время но он из будущего вернулся. Так в одном времени, вернувшись из будущего, могут существовать неограниченное кол-во копий одного человека. По моему более правильно, в историях про машину времени, чтобы человек при перемещении в прошлое (будущее), попадал сам в себя, и со знаниями о будущем (прошлом) планировал свое поведение.

Истории про машину времени вообще малосовместимы с логикой. Единственное более менее логичное (ессно, фантастическое) объяснение в перемещениях во времени - это теории "ветвящихся вселенных". Типа, при каждом возвращении назад в прошлое, человек попадает не в свою "ветку", а в параллельную, а та в которой он жил "в прошлый раз", идет своим чередом без нарушений причинно-следственной связи..

[Laborant]

Сообщение от Хмурый "Возвращение со звёзд" С. Лем. через 50 лет жизнь изменилась...

А пан Станислав разве про перемены в жизни писал?
ПМСМ - про человека. Ну и чуть-чуть - прогнозы развития техники.

[denveronly]

Сообщение от BM60 denveronly, а классику когда читал последний раз? Laborant, Агеева и др?

Не беспокойтесь, Я книг читаю достаточное, по своей скромной оценке, количество

[Огурец]

а классику когда читал последний раз?

ГМ... Очень странный вопрос. Ранний Чехов (О способах соблазнения чужих жен, скажем) это классика, или нет? Или Гаврилиада Пушкина?

Или же речь о другом: когда вы последний раз читали старую скучную книгу?

[asys]

Сообщение от Vildar Asys, Неувязочка. Как в больнице могут принять одного и того же человека два раза, при том что первый еще не выписан.

Не, все нормально В больнице он может быть как однофамилец, например. Пространственно-временной континум не прерывается, а продолжается, только петля вышла.

А по книге так и получается. Он возвращается в прошлое, смотрит что с ним другим, который живет в прошлом, делают, подстраивавет обстоятельства, т.к. уже знает что будет происходить.

А здесь выходит вообще одно из другого, т.е. как в терминаторе - если б Конор не отправил Риса в прошлое, тот бы не заделал Конора, а тот, в свою очередь, не отправил Риса в прошлое, который заделал Конора, который отправил .... тьфу Т.е. у арнольда не было шансов. Есть на эту тему интересный фильм, кажется машина времени что ли, где у главного героя погибает жена и он изобретает машину времени чтобы предотвратить ее гибель. Но она все равно гибнет и гибнет, раз за разом, как он не старался, т.к. изобретение машины было прямым следствием того что она погибла.

[BM60]

denveronly, я не про количество спрашивал, однако. Я тоже читаю достаточное (кол-во), но они инженерного профиля и только отдельные строки.
Однако, давеча прочел Шторм Беляева, а теперь Ариэль. Да вапще теперь (а уж и скоро)...
Огурец, ничего странного. Я лишь обратился только к одному, взахлеб довольного чтивом современника. Вот в этом контексте и спрашивал. Современники и классики. Я у первых даже ошибки встречал, не говоря уж о стиле (о сюжете речь НЕ веду умышленно).
А у вторых его величество - стиль! Но не всегда и не каждому он нравится. В некий момент чтения - бывает, ну не идет чтение, так "пустобрех какой-то". А в другой день он уже таким скучным не кажется, даже наоборот - как этого я раньше не заметил.

Когда-то (давно) мне один товарищ посоветовал Бунина почитать, мол, у него даже природа - действующее лицо. Это было в ответ на мое юношеское недовольство долго-нудным описанием природы и прочей неактивной шелухи (шума ветра, запах неба, плеск воды,...) у классиков. И все это страниц эдак несколько. Потом, почитав его, не удивился его нобелевскому лауреатству. Но и Бунина просто так читать не каждому получится сразу.

А чтобы определить степень "скучности" книги надо (бы):
- начинать её читать несколько раз с интервалом в, например, месяц. Если второй раз надоело на той же странице, читать не надо вовсе;
- прочесть только первую страницу, пару-тройку в середине и в конце парочку. Если откуда-то интерес возникнет перевернуть страницу (увлечься, то есть), значит стоит начать с начала и (пока не надоест).
(шутка, кот. не придумана)

[ольга сычикова]

Недавно на одном дыхании за вечер прочитала «схимника», книга очень понравилась

[DEM]

Я сейчас читаю Солженицына "В круге первом", перед этим прочел его «Один день Ивана Денисовича».
Интересно что его описания жизни заключенного, не очень совпадают с произведением Высоцкого "Черная свеча". У высоцкого однако больше похоже на правду, может из за того, что зоны были разные.

[Шишков В.С.]

Сообщение от DEM У высоцкого однако больше похоже на правду, может из за того, что зоны были разные.

Особенно если учесть, что Высоцкий ни дня не сидел, а Солженицын 8 лет высидел. Что не мешало ему писать массу ерунды про зону.

[DEM]

Угу только Солженицын по моему только в Марфинской шарашке и по бывал.....

[Шишков В.С.]

Нет, три года еще посидел в Казахстане, где был бригадиром и осведомителем. Но познаний получил о всех лагерях СССР.

[DEM]

Шишков В.С.
Ну Я только высказал свое личное мнение, что у Высоцкого как то более похоже на правду...

[Шишков В.С.]

У Солженицына вообще правдой не пахнет. Да он к правде и не стремился особо.

[ФАХВЕРК]

Песков Василий. «Аляска больше, чем вы думаете». Книга написана приблизительно в 87-89, издана в 99, читал я её сейчас. Интересно очень.