[Кулик Алексей aka kpblc]

В теме располагаются вопросы по оценке и критике расчетных схем. Старые темы с аналогичными просьбами будут постепенно закрываться.
Убедительная просьба придерживаться некоторых правил:

1. Все материалы (и особенно расчетные схемы) прикладывайте к посту. Используйте архивы.
2. Обязательно указывайте версию (и, если критично, релиз) SCAD'a
3. При ответах используйте кнопку "Цитата" или "Цитата выделенного", чтобы было понятно, на какой пост и кому Вы отвечаете.

[DENver_M7]

Сообщение от Гонец Почему не активны кнопки экспертиза железобетона? РСУ, группы нагрузок - создал

А почему во Вашему мнению они должны работать? Что Вы для этого сделали?
Именно для Экспертизы ЖБ необходимо сделать 3 пункта:
- Блок РСУ.
- Группы по армированию.
- Заданное армирование.
Лично я в Вашем файле не вижу заданного армирования.

[Змей_Гарыныч]

Добрый день!
Помогите разобраться, почему так происходит, может чаво не так задаю в узлах
Между двумя пролетами верхний пояс работает на растяжение, хотя в узлах шарниры

[ФАХВЕРК]

С телефона смотрю. Вероятно, что необходимо добавить линейный шарнир по оси Х для моделирования работы овальных отверстий.

[СИДОР]

Сообщение от Змей_Гарыныч может чаво не так задаю в узлах

Все элементы фермы КЭ5, не там ни одного шарнира, вообще нет.
Кроме примыкания прогонов.
Строительный подъем для чего на 20-ти метровом пролете и такой жесткости ферм?

[Ильнур]

Сообщение от Змей_Гарыныч Добрый день! Помогите разобраться, почему так происходит, может чаво не так задаю в узлах Между двумя пролетами верхний пояс работает на растяжение, хотя в узлах шарниры

А шарниров-то и нет... причем никаких.
Строительный подъем нет необходимости задавать в модели, да и на самом деле, зачем при 24 м какой-то подъем. И фермы очень высокие - 3м при 24 м, причем снег как я понял всего 70, а подвесные краны г/п 1 тн похоже.
И в одном ряду три ВС-блока - зачем? Чтобы температурно замкнуть и напрягать?
И т.д. и т.п...

[Змей_Гарыныч]

Сообщение от ФАХВЕРК С телефона смотрю. Вероятно, что необходимо добавить линейный шарнир по оси Х для моделирования работы овальных отверстий.

Спасибо, помогло.
Усилия приняли вменяемый вид.

----- добавлено через ~47 мин. -----

Сообщение от Ильнур А шарниров-то и нет... причем никаких. Строительный подъем нет необходимости задавать в модели, да и на самом деле, зачем при 24 м какой-то подъем. И фермы очень высокие - 3м при 24 м, причем снег как я понял всего 70, а подвесные краны г/п 1 тн похоже. И в одном ряду три ВС-блока - зачем? Чтобы температурно замкнуть и напрягать? И т.д. и т.п...

Принято.
По шарнирам, добавил.
По строительному подъёму согласно серии, согласен что можно было бы не заворачиваться.
По высоте исходили из того что есть в наличии.
В части ВС согласен, многовато, но это причуда заказчика, постараюсь отговорить.

[СИДОР]

Сообщение от ФАХВЕРК что необходимо добавить линейный шарнир по оси Х для моделирования работы овальных отверстий.

Да, конечно, сначала надо понять чего хотим. Потом уж все остальное.
Если считать узел примыкания ВП по Х линейно-податливым, то в принципе (этот элемент пояса), его можно "выкинуть" из расчета, т.е., первую панель ВП, и передать "все" на опорный раскос, затем, при конструировании, задать ее сечение (первой панели ВП) конструктивно, конечно, при этом учитывая в узле податливость, т.е, овал./дыры.

Да так оно и спокойнее будет.

Кроме того, дико извиняюсь перед тс*, то, что замодерировано, на мой взгляд, не совсем корректно, много несоответствий между реальной работой и схемой, не считая всего остального, что сказал Ильнур по СВ.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от СИДОР Если считать узел примыкания ВП по Х линейно-податливым, то в принципе (этот элемент пояса), его можно "выкинуть" из расчета, т.е., первую панель ВП, и передать "все" на опорный раскос, затем, при конструировании, задать ее сечение (первой панели ВП) конструктивно, конечно, при этом учитывая в узле податливость, т.е, овал./дыры.

Я бы не торопился его выкидывать. Физически он есть и удерживает верхний пояс фермы из плоскости, его присутствие в расчете не позволит появляться ряду других усилий, которые будут негативно влиять на работу каркаса. Приемлемо и допустимо его не учитывать в плоской схеме, но это уже редкость.

[СИДОР]

Сообщение от ФАХВЕРК Я бы не торопился его выкидывать.

Хороший вопрос, ожидал. Для расчета фермы?? Ну разве его нельзя "закрепить"?, Хотя бы наложить связь из плоскости, какие проблемы? Что вообще меняет?
Не усложняйте задачу, осталось только ..."?

[СИДОР]

Сообщение от СИДОР Ну разве его нельзя "закрепить"?

ФАХВЕРК, прошу прощения, впопыхах 😊 не совсем точно выразился.
Имелось в в виду не сам элемент первой панели ВП, а его 2-ой узел, т.е 1-ый узел 2-ой панели.
Наверное, вы и так поняли, без этого 😊.

[axeggg]

Здравствуйте, уважаемые участники форума. Я - студент, проектирую, согласно заданию на КП, раму промышленного здания. При создании расчетной схемы в SCADe, во время анализа перемещений в узлах фермы, заметил то, насколько неестественно она работает (скриншоты и файл со схемой прилагаю). Как будто узлы фермы в середине пролёта закреплены жестко, хотя все связи в них освобождены. Прошу помощи в решении проблемы с прогибом. Заранее благодарю!

[ФАХВЕРК]

Доброй ночи, задвоение элементов. В препроцессоре разбей элементы, в том числе и с учётом промежуточных узлов, выполни удаление совпадающих узлов и элементов, очистку схемы и запусти на расчет.

[yarrus77]

Сообщение от ФАХВЕРК Доброй ночи, задвоение элементов. В препроцессоре разбей элементы, в том числе и с учётом промежуточных узлов, выполни удаление совпадающих узлов и элементов

нет там Саш, двойных элементов. Вопрос только к реальности работы подвесов. А так здесь больше испуг по поводу искаженного масштабом изображения. Ферма прогибается на 25 мм от всех нагрузок.

Сообщение от axeggg Как будто узлы фермы в середине пролёта закреплены жестко, хотя все связи в них освобождены.

Какие связи освобождены не понял. У вас полигональная безраскосная жб ферма с жесткими узлами. Кстати тип элементов у вас 2 - стержень рамы, кроме крайней правой стойки, там тип 1 - элемент фермы.

[yarrus77]

Ознакомится надо с вот этой серией по поводу расчетной схемы и прилагаемых нагрузок.

[d.mol]

Здравствуйте, нужна помощь с расчетом. Веду расчет фундаментной плиты, назначил коэффициент упругого основания, длаее выполняю линейный расчет, в конце расчета программа пишет: Ошибка при разложении матрицы 50.45%.
Глобальный номер уравнения 1250373.
Номер узла 208396. Локальный номер уравнения 3.
11:35:49 З А Д А Н И Е Н Е В Ы П О Л Н Е Н О
У плиты как положено закрепил углы по диагонали в направлениях Х, У, uZ
Прикладываю схему.
Буду благодарен за помощь.

[DENver_M7]

Сообщение от d.mol Буду благодарен за помощь.

Самому схему проверить перед расчетом?

7-я жесткость не задана! Скорее всего фиктивные стержни для ветра. Хотя не понятно, если стержень фиктивный, то почему он толстый? Если всё таки реально присутствуют такие балки, то почему нет жесткости?
И ГИС ну никак не смутила надпись ?
Местные оси включите - там караул!!!! Ахтунг, варнинг, алярм-алярм!
При такой толщине можно фундаментную плиту сделать 144 типом КЭ (с учетом сдвига).
Пауки ужасны на стыке пилонов и перекрытий. Интересно их потом вручную сами делали ? Или автоматом как-то?
1 млн элементов здание? У студента ? Серьезно ?
3 нагрузки насчитал задвоенными, но только на часть схемы.
Свойства решателя по округлению почему стоит "минус 5-я " степень? Хотябы минус 10-12 поставьте.

[d.mol]

Сообщение от DENver_M7 ГИС ну никак не смутила надпись

Спасибо что посмотрели.
ГИС у меня в протоколе не показывало. На счет пауков - да, я студент, делал так как показывали в университете.
Если не трудно подскажите дальнейшие действия. я не совсем догоняю как данные замечания можно исправить

[DENver_M7]

Сообщение от d.mol Спасибо что посмотрели. ГИС у меня в протоколе не показывало. На счет пауков - да, я студент, делал так как показывали в университете. Если не трудно подскажите дальнейшие действия. я не совсем догоняю как данные замечания можно исправить

Ваша схема после исправления части ошибок считается, правда долго, но считается без ошибок в Протоколе и без ГИС.
Что глобально поправить ещё раз:
1) Разбить стержни всей схемы и сделать упаковку. Исчезнут здоровые местные оси.
2) Переделать "Пауки" слишком коряво, именно они производят ошибку. Добавить лучиков, соединить надо все узлы а не только половина периметра. Пилоны слишком огромные по сравнению с обычной колонной.
3) В свойствах Линейного расчета выставить более точную размерность, например минус 12 степень.

По желанию, не критично для студентов, но желательно сделать:
4) В свойствах динамического ветра поставить галочку - Изменение №1.
5) Разобраться с фиктивными стержнями и их жесткостью. Надо это или нет, я не знаю!
6) Выше писал, что три нагрузки имеют сдвоенный эффект для некоторых частей схемы.

[Гонец]

Здравствуйте!
Почему не проходит рама по напряжениям и по критическому фактору Кmax? И по прогибам не проходит
По идее должна проходить, такое здание уже давно стоит. Смотрите аттачи

[Skovorodker]

Сообщение от Гонец Здравствуйте! Почему не проходит рама по напряжениям и по критическому фактору Кmax? И по прогибам не проходит По идее должна проходить, такое здание уже давно стоит. Смотрите аттачи

Так потому что даже по прочности балка 30Б2 С255 не пройдет на момент 13.6тм.
Что говорить о том, что не учитывается раскрепление из плоскости (и есть ли оно?)

А где снег 140кг/м2 нормативный?
ветер с двух сторон надо задавать (обратное давление), если конечно здание не примыкает к другому.

То что здание стоит, совсем не значит, что оно спроектировано и построено по нормам.