[casemsot]

Авария на Саяно-Шушенской ГЭС
Сегодня утром, в 4:42 по московскому времени, в Сибирский региональный центр МЧС России поступило сообщение о разрушении третьего и четвертого водоводов на Саяно-Шушенской ГЭС (город Саяногорск, Хакасия).
По данным МЧС, в результате происшествия разрушилась стена, а машинный зал ГЭС был подтоплен. По предварительным данным, 3 человека погибли и 4 пострадали.
Сброс воды организовывается через Майнскую ГЭС, производится перераспределение нагрузки между электростанциями Сибирского региона.
В результате аварии отключено электричество на Саянском и Хакасском алюминиевых заводах, снижена нагрузка на Красноярский алюминиевый завод, Кемеровский завод ферросплавов (снижение нагрузки на 150 МВт) и на Новокузнецкий алюминиевый завод. Население под отключение электроэнергии не попадает, уточняют в МЧС.
По состоянию на 5:15 по московскому времени разрушение в стене ликвидировано, затопление остановлено. На место аварии работает оперативная группа Сибирского регионального центра МЧС России и оперативная группа ГУ МЧС России по республике Хакасия.
http://news.ngs.ru/more/51974/

[Samar]

Может пропустил, но кто-то говорил, что остановка турбины вызывала режим неустойчивой работы турбины с вибрацией.
Собственно большие сомнения у меня в прочности лопаток НА (управляемых сервоприводами): неужели они способны, без выхода из строя регулировать поток, обладающий столь гигантской энергией?
Неконтролируемые отклонения лопаток НА под руководством электронного мозга (с запозданием и невпопад) вполне могли вывести турбину в разнос. А если там были проблемы по электрической части (предположим КЗ)?
То даже 1500 т конструкция не смогла выдержать такого насилия: с одной стороны - поток воды с расходом около 360т/с и скоростью около 10м/с а с другой - могло возникнуть мощнейшее магнитное поле, способное сбросить часть энергии на раскрутку турбины (в режиме двигателя) в виде импулься до скорости, позволяющей турбине создать подьемную силу, превышающую вес ГА.
P.S. Изучение деталей и мест установки ГА после аварии даст окончательный ответ.

[Denbad]

Мегагидротехник отправил изучать матчасть, вот что получилось…

Закон Бернулли:
P + (p*V^2)/2 = const = B


P - статическое давление, кг/м^2

p - массовая плотность воды, = 100 (кг*сек^2)/м^4 = const

V - скорость потока, м/сек

далее [Б] – означает, что информацию перед [Б] можно найти в книге Брызгалова.

Рассмотрим нормальный режим работы турбины.
Площадь сечения подающей Д=7.5м [Б] и отводящей труб составляет около 45 м^2, примерно по масштабу эскиза [Б]. Расход воды через турбину 325 м^3/сек [Б], скорость потока 325/45 = 7 м/сек.

На входе к турбине подводящая труба имеет статическое давление близкое к давлению водного столба, произведение (p*V^2)/2 незначительно, принимаем В = 200 000 кг/м^2.

На выходе из турбины отводящая труба имеет статическое давление примерно равное заглублению выходной трубы в уровне нижнего бьефа, т.е. статическое давление Р2 = 12 000 кг/м^2 [Б]; скорость истечения струи при одинаковом сечении и неизменном расходе должна остаться те же 7 м/сек. Статическое давление Р2 так же направлено по нормали к оси турбины снизу вверх. Осевое усилие на турбину диаметром 6.7м [Б] составит
3.14 * 6.7^2/4 * 12 000 = 420 тонн, что значительно меньше массы агрегата.
Сумма статики и скоростного напора составит:
В2 = 12 000 + (100 * 7^2) / 2 = 14450 кг/м^2. Разница мощности потока В - В2 пошла на работу генератора, КПД гидротурбины около 95% [Б], гидравлическая вязкость воды на таких скоростях и диаметрах труб не должна сильно влиять на процесс течения воды по трубам (на лопатках турбины происходит обратное, туда не лезем), вроде всё сходиться.

А теперь турбина вышла из нормальной работы и не может производить отбор мощности у потока (из-за сильных колебаний ротор задевает статор, маслоподшипники вышли из работы, отключение отбора эл.энергии… = генератор начинает непроектно тормозиться и сам «избавляется» от энергии), направляющие лопатки не закрыты (не успели потому как закрываются за 18 сек [Б]; их заклинило непроектными перемещениями вала турбины…). Составим соотношение Бернулли для аварийной ситуации для отводящей трубы:

ВА = В0 = Pа + (p * Vа^2)/2 = 200 000 кг/м^2

А теперь вопросы к знатокам гидромеханикам и матчасти:

Вариант 1: Пусть Ра осталось как и было Ра = Р2, тогда Vа = 61 м/сек (для воды я понимаю скорость дикая).
Это возможно? Какое влияние гидравлической вязкости? Отводящий тракт такое выдержит и пропустит? Если да, то почему на видео аварии не наблюдается фонтана из уровня нижнего бьефа?

Вариант 2: Скорость Vа осталась те же 7 м/с, тогда Ра = 197 550 кг/м^2. (неправдоподобно)

Реализовался промежуточный вариант?...

Шагнем от обратного, пусть для поднятия турбины нужно 2000 т, тогда статическое давление в отводящей трубе должно составить: 2000т / (3.14 * 6.7^2/4) = 56 750 кг/ м^2; по соотношению Бернулли скорость Vа = 53.5 м/с.
Реально? Не кажется, что скорость должна быть меньше? Тогда давление еще больше!

[sbi]

Denbad Ваши слова?
"Зачем в дебри с энергиями лезть... При водном столбе в 200м на поршень диаметром 6м давит более 5000 тонн. ГА весит значительно меньше, разрушило крепление и его выплюнуло, даже еслиб он не вращался...."
Сработал эффект гидроцилиндра при условии попадания воды под ротор генератора. Вертикальное усилие увеличивается прямо пропорционально разности квадратов ротора генератора и вала

[Denbad]

Мои слова, написаны были на основе интуиции, но мне ответили, что это ерунда несоглассованная с Бернулли; ну я и согласовал...

[viking1963]

Видео :
http://www.vesti.ru/videos?vid=24271...b_sort=0&cid=1

[Хмурый]

головы полетели

ОАО "РусГидро" 31 августа сменило руководство Саяно-Шушенской ГЭС.

[Ivan T]

Сообщение от Хмурый головы полетели

ничего никуда не полетело
бывший директор СШГЭС пошел советником ген.директора РусГидро, а директор конторы по ремонту 9которая ремонтировала СШГЭС) стал директором СШГЭС - все идет по плану.

На ДРОМ-РУ - интересное обсуждение.
там фото выложили, что ГА бы прикручен фланцем к основанию 80-ю шпильками М80 - половину порвало, на половине гаек нет - прикольно.

[X-Frontier]

...на половине гаек нет - прикольно.

Думаю комиссия придет к выводу, к какому и должна была прийти: ремонтная бригада сделала ЧТО-ТО таким образом, в результате чего имеем полуразрушенный машинный зал некогда мощнейшей ГЭС страны.

[Main Urod]

Сообщение от X-Frontier ...на половине гаек нет - прикольно. Думаю комиссия придет к выводу, к какому и должна была прийти: ремонтная бригада сделала ЧТО-ТО таким образом, в результате чего имеем полуразрушенный машинный зал некогда мощнейшей ГЭС страны.

Вообще-то вывод комиссии уже сформирован: Причиной катастрофы стала птица попавшая в турбину.

[виталич]

Сообщение от Main Urod Вообще-то вывод комиссии уже сформирован: Причиной катастрофы стала птица попавшая в турбину.

Или большой черный полиэтиленовый пакет.

[Vova]

Из анализа прессы:
1. Русский базар, местная газета. Обычно перепечатывает материалы из российских источников
Виктор Снитковский

Это было на закате "крепнувшего маразма" Чтобы скорее ортапортовать об успехах, начальнык строительства, сын всесильного члена политбюро Пельше велел начать затопление водохранилища и без вырубки леса в затопляемой зоне.... и до окончания строительных работ без верхней части плотины. В результате на ГЭС сумели временно запустить одну турбину ко дню рождения .... Леонида Ильича. Вскоре турбину остановили. Неожиданно для начальства, но не для синоптиков оказался катастрофически высоким паводок в первую-же весну... Хотели спустить часть воды через донные отверстия, но оказалось, механизмы не работают. Попробовали починить их силами двух водолазов и заставили их спуститься под воду без соотв. глубоководного оборуд. Оба погибли. Пришлись вызвать водолазов с Дальнего востока, они починили гидрозатворы, но было поздно-вода хлынула через недостроенный верх плотины, сметая свежий бетон и технику. Возник крупнейший в мире искусственный водопад

Термин Донные отверстия мне был знаком, но сейчас не могу вспомнить, что это. Кто-нибудь знает?
Вероятно, тогда и затопило агрегат, пущенный накануне осенью
2. Газета АиФ
На прошлой неделе ... ГЭС получила нового дитектора-Валерия Кяри. Вступление в должность он начал с пугающего откровения:

катастрофа могла быть куда более серьезной. Несколько человет вручную на гребне плотины опустили затворы, открывшие водосбросы. Если-бы они не "кинулись на амбразуры" вода перелилась-бы через плотину, расположенные ниже по течению поселки и Майнская ГЭС были-бы снесены

Неужели здесь ответ на мой давний здесь вопрос-сколько было воды в водохранилище? неужели оно было как переполненное блюдечко, что пришлось бежать бегом на гребень плотины? Такого быть не может, и нового директора ГЭС здесь-же опровергает Владимир Прокофьев, завотделом ВНИИГ им. Веденеева:

Большая емкость водохранища-еще один плюс. Его объемов хватает чтобы принять все приточные воды

Значит, чтобы перелиться через плотину нужно очень много времени, может быть, месяцы. Значит-ли это, что можно было не торопиться открывать водосброс, понизить уровень нижнего бъефа всего на 4 метра, и вода сразу-же ушла-бы из машзала, спасли-бы людей?
Думаю, что-то не давало возможности подождать, но что? Неужели экономические соображения?

[Kryaker]

По существу дела. Как отмечалось на форуме, шпильки, прикрепляющие крышку турбины, изготовлены из стали 45. Обычно для таких деталей эту сталь используют в термообработанном состоянии (закалка+нагрев). Предел прочности для диаметра 40-100мм минимум 630МПа, предел текучести мин. 370 Мпа, относительное удлинение перед разрывом 17%. Посмотрим на фото1. У средней шпильки обычное разрушение отрывом. Поверхность отрыва серая бугристая, обратим внимание, не ржавая, наблюдается сужение сечения в месте отрыва. Отрыв находится сразу под гайкой, как чаще всего и бывает. Все соответствует. Смотрим рис 2. Шпильки как будто срезаны бритвой. Причем на углублении порядка 5 мм. Поверхность существенно более гладкая и ржавая. Было предположение, что они срезаны. Отнюдь, это классический УСТАЛОСТНЫЙ ИЗЛОМ. Он возникает при длительных пульсирующих нагрузках при напряжениях выше предела выносливости. Для стали предел выносливости составляет ориентировочно 0.5 предела прочности, в нашем случае 315Мпа. Множим на площадь шпилек, 80шт Ш80мм получается пульсации должны быть 12тыс тонн. Многова-то. Смотрим дальше. Плоскость отлома находится на глубине. Такое происходит, когда вы отламываете штырь, торчащий из оштукатуренной стены, гнете его за конец туда-сюда. Наибольший изгибающий момент расположен там, где наибольший рычаг, т.е. у выхода из стены, но стена слегка раздается, и штырь начинает гнуться внутри стены, где и отламывается. Видно так же направление роста трещины – от ближнего к нам края вдаль под углом порядка 45° к касательной, приблизительно в направлении движения воды в НА. В конце трещины находится нержавый участочек долома. Вырисовывается картина, что крышка под влиянием вибраций ездила туда-сюда и отломала шпильки. Оценим смещение гайки, которое может вызвать напряжение на поверхности шпильки выше предела выносливости, т.е. 315МПа. Рассчитываем прогиб консолно закрепленной балки длиной 110мм и диаметро 80мм, модуль Юнга для стали 180Гпа, получаем 0.17мм или 170 микрон. Можем представить себе вибрацию крышки в горизонтальном направлении амплитудой 170мкм? Думаю да. Кстати, смотрим на фото2 на поверхность прижатия крышки к основанию. Можно разглядеть гладкие пятна полировки от «елозанья» крышки? Сложно сказать по фотографии, во всяком случае поверхность на фото 2 выглядит существенно более гладкой, чем на фото1. Позвольте, скажут, а как же затяжка?! Каждая гайка должна быть затянута кувалдой на 22 градуса, что при расчетном натяге шпильки в 150Мпа создаст такое трение, что для сдвига потребуется 7 тыс тонн на каждую шпильку! Кроме того на основании есть кольцевая канавка, в которую входит клиновидный кольцевой выступ на крышке, чтобы предотвратить проскальзывание. Тут я представляю ремонтника, который закручивает гайки с 30 летней ржавчиной кувалдой на 22 градуса. Ему нужно сначала закрутить гайку до положения, когда крышка плотно, по всей поверхности коснется основания. От этого положения он должен отсчитать 22 градуса и довернуть. Может ремонтник надежно сделать это? Но не будем винить ремонтника, посмотрим на поверхность опоры. Она покрыта толстым слоем ржавчины. Какая у ржавчины прочность? Да никакая! В воде вообще размывается. Теперь смотрим в таблицу и оцениваем, а сколько ржавчины нужно вымыть из зазора, чтобы натяг пропал вообще? Шпилька должна быть растянута, как резинка, чтобы создавать прижимающую силу. Насколько же удлиняется шпилька при штатной затяжке? Смотрим в таблицу – всего-то 0.09мм или 90мкм. Это значит, что достаточно убрать из под крышки 90мкм ржавчины(!), как от затяжки ничего не останется, и любая горизонтальная сила будет вызывать изгиб шпильки, отламывая ее. Заметим, что веса ротора недостаточно, чтобы прижать своим весом крышку к основанию, т.к. на крышку со стороны воды действует поднимающая сила 2ч4 тыс. тонн. На форуме это активно обсуждалось. Как развивались события. 1. Зимой, после ремонта гидроагрегата, крышу турбины привинтили на место, посадив ее ни ТОЛСТЫЙ СЛОЙ РЖАВЧИНЫ и изъеденную ржавчиной поверхность. 2. Под воздействием вибрации и воды под давлением 10ч20атм ржавчина в зазоре утончилась/вымыло. Сначало в самом слабом месте, потом от него в стороны. Вибрации увеличивались по мере вымывания ржавчины, что было отмечено. 3. Горизонтальные вибрации крышки стали приводить к изгибу шпилек и росту в них усталостных трешин. Это долгий процесс, трещины успели заржаветь. 4. По мере разрушения шпилек крышки на ней возникли вертикальные вибрации, крышка стала подпрыгивать, как крышка кипящей кастрюли. Датчики зарегистрировали усиление вибрации в нижних подшипниках. Сейсмостанция зарегистрировала необычные колебания 12-18Гц. 5. По мере разрушения шпилек возрастали силы на крайние целые шпильки, к тому же увеличивался рычаг, приложения силы. Процесс ускорялся лавинообразно. 6. За несколько секунд до аварии оторвало очередную критичную шпильку (слышен был удар) 7. После этого стал подпрыгивать весь ротор, каждый раз отрывая остатки шпилек. Эти шпильки с другой стороны крышки оторваны, а не «срезаны», фото1. (Очень сильная вибрация в здании, удары, датчик вертикальных колебаний зашкалило.) 8. Ротор отправился в полет

Тыц



Размышления о шпильках

[IMG]http://s46.***********/i114/0908/76/2e7213011ada.jpg[/IMG]

Сила, "выпирающая" гидроагрегат вверх, определяется, в основном, давлением воды на верхнее кольцо направляющего аппарата (НА). Лопатки НА не зафиксированы от осевых перемещений в нижнем кольце НА, и, соответственно, не стягивают эти кольца между собой.
Диаметр кольца ~8 м, ширина ~1 м, площадь ~ 25 м^2.

MSTU сделал расчет для случая полнлстью закрытых лопаток НА.
ТЫЦ

вроде никто еще не озвучивал - в момент закрытия лопаток на КРАЙ крышки начинает действовать повышенное давление которое и толкает крышку ВВЕРХ при том что падающий поток слабеет и прижимает турбину вниз все меньше и меньше.. Т.е при полностью закрытых лопатках мы имеем что давление всего водяного столба 200м плюс инерция самой массы воды - давят на КРАЙ крышки ровно ВВЕРХ ! PS. из фото видно что ширина края крышки гдето 40-50см что при диаметре 8м дадут 10м2 площади, что при максимальном давлении 25атм даст 2500 тонн подьемной силы, а даже 2000 или 1500тонн вполне достаточно чтоб рвать ржавые ослабленные шпильки одна за одной..

В качестве продолжения прикидка...

В этом случае надо брать только половину площади, что, при давлении 20 атм, даст 2500 тонн-сил. Я рассматривал случай открытых на максимум лопаток НА. Очевидно, что давление будет меньше 20 атм и определяется скоростью. Оценки для скорости на выходе из НА. Грубая оценка. Окружная скорость турбины на диаметре 6,4 м составляет 47 м/с. У воды должно быть что-то похожее. Уточнение оценки. Лопатки турбины наклонены ~ 45 градусов (оценка по фотографии). Высота куда втекает ~ 1,2 метра, диаметр 6,4 м, расход 358 м^3/c. Радиальная скорость V_rad = 15 m/s. Тангенциальная скорость относительно турбины (мы приняли угол лопаток = 45) V'_t = -15 m/s. Тангенциальная скорость в неподвижной системе координат V_t = 47 м/с - 15 m/s = 32 m/s. Радиальная скорость, что в подвижной, что в неподвижной системах одна и та же = 15 m/s. По теореме Пифагора V~35 м/с. Эта скорость соответсвует давлению 14 атм. Вообще-то, на входе в НА скорость будет меньше, а давление ближе к 20 атм. Но не будем мелочиться и сделаем оценку для всего НА в соответсвии с 14 атм. Итак, в случае открытого НА, получим 3500 тонн. На среднюю часть гидроагрегата тоже действуют "выпирающие" силы, но очень малые: 200 тонн-сил от гидростатики (турбина ниже нижнего бьефа) и ~ 400 тонн от гидродинамики. Последняя величина зависит от режимов работы турбины, но она сама по себе столь маленькая, что рассматривать даже 2х кратное ее увеличение (что, вроде как, возможно в некоторых обстоятельствах) не интересно. Итого, имеем 4100 тонн-сил в стационарном случае открытых лопаток НА и 2700 тонн-сил в стационарном случае закрытых. На переходных процессах усилие может возрастать. Гидроагрегат весил 1850 тонн в сборе, от него, в процессе разрушения, отвалился ротор генератора весом 950 тонн.

ЖЖ

Итак.


Агрегат крепился к спиральной камере 80мм шпильками (88 штук, сталь 45).

http://www.trubotvod.ru/catalog/detail.php?ID=1336
"Механические свойства болтов, винтов и шпилек из углеродистых нелегированных и легированных сталей по ГОСТ 1759.4-87[1] (ISO 898/1-78) при нормальных условиях характеризуют 11 классов прочности: 3.6; 4.6; 4.8; 5.6; 5.8; 6.6; 6.8; 8.8; 9.8; 10.9; 12.9. Первое число умноженное на 100, определяет номинальное временное сопротивление в Н/ммІ, второе число (отделённое точкой от первого) умноженное на 10, — отношение предела текучести к временному сопротивлению в процентах. Произведение чисел, умноженное на 10, определяет номинальный предел текучести в Н/ммІ."

Площадь шпильки 5000 кв мм. Возьмем серединку диапазона 5*100 Н/ммІ. Прочность шпильки на разрыв 250 тонн-сил. Суммарно 22 тыс. тонн.

http://www.enerprom.ru/qa/79.2.html - оно же в виде таблицы
http://www.volgametal.ru/gosts/gost/?guid=1290
ГОСТ http://www.volgametal.ru/gosts/gost/?guid=1290 - почему-то в 100 раз меньшие нагрузки.

Проблемы.

В каком состоянии были шпильки?
Судя по хакасскому форуму, многие сотрудники гидростанций свято убеждены, что вода давит на гидроагрегат не вверх, а вниз. На форуме сотни постов флуда на эту тему, но все попытки поколебать эту убежденность проваливаются. Такой сотрудник может не посчитать нужным проводить диагнотику/дефектацию шпилек (а шпильки, ведь, постепенно корродируют / разрушаются от вибрации): мол, шпильки - избыточная штуковина, вода и так все прижмет.

По имеющимся фото шпилек,виден излом как раз по началу резьбы, что очень характерно для усталостных трещин. Т.к. резьба концентратор напряжений. Но, более детально рассмотреть излом, до сих пор не представляется возможным. Во многом, в характере излома, его состоянии, и кроются ответы на многие вопросы. Из последних постов(drom), я усвоил что шпильки постоянно в воде, и их не так то просто даже осмотреть, не говоря уже об остальном.

[Ivan T]

http://www.waterinfo.ru/33/Rivers/r....raw_type=graph

для интересующихся - по ссылке - уровень водохранилища - период - один год (больше не дают, да и не надо).
А теперь внимание вопрос - горизонтальная линия справа - отсутствие водосброса (после аварии). Падение кривой в середине графика - расход воды при производстве электроэнергии (т.е. сравнивая правую и левую части можно увидеть то что было и предположить то, что будет).
Так сколько времени есть у строителей для постройки обходного водосброса, что бы вода не начала переливаться через край????

Цифры для расчета (пишу по памяти, вчера читал, ссылку не сохранил - но сами найдете, если надо).
1. расчетная пропускная способность водосброса 12000 м3/с
2. расчетная пропускная способность одного гидроагрегата под нагрузкой 1200 м3/с. Общая пропускная способность 10-ти гидроагрегатов 12000 м3/с
3. среднегодовой приток Енисея 5400 м3/с (примерно).
4. паводковый приток Енисея (расчетный) 8000 м3/с
5. максимальный паводковый приток Енисея (вероятность 1 раз в 300 лет - понимаю, что так не указывают, но вот так было написано) 24000 м3/с.
6. один раз за работу СШГЭС паводок с уровнем притока, близком к максимально возможному уже был.
7. При 100% открытии водосброса происходит разрушение водобойного колодца с последующим размытием скального основания (не уверен, что непосредственно под плотиной - по существующим фото я бы сказал, что после плотины, а не под ней). Т.е. один раз этот колодец уже разносило (2 метра железобетона и 5 метров скального основания просто смыло).
8. в настоящее время безопасный уровень сброса воды через слив считается в 37% от нормы - это из практики использования. В действительности водобойный колодец разносило 2 раза, так что цифра в 37% - экспериментальная.

Так что сейчас слив открыт как раз на 37% (т.е. 4400 м3/с), а уровень воды в водохранилище прибывает на 5 см в день (посмотрите данные по сслыке - там можно найти точные данные).

ну так что, у кого какие цифры????

блииииииииин, забыл дописать:
1. графики уровня воды построены от отметки +450
2. рабочий уровень плотины (расчетный) - 540
3. последнее время плотину держали на уровне 537 м

[DEM]

Kryaker
Шпильки не в воде, посмотрите внимательно рисунки...

[ETCartman]

Шпильки могли быть затянуты и неравномерно.
Вообще - коль такое дело - усталостное разрушение имеет место быть, то все прочие гипотезы можно сливать за ненадобностью.

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Vova На прошлой неделе ... ГЭС получила нового дитектора-Валерия Кяри. Вступление в должность он начал с пугающего откровения: Цитата: катастрофа могла быть куда более серьезной. Несколько человет вручную на гребне плотины опустили затворы, открывшие водосбросы. Если-бы они не "кинулись на амбразуры" вода перелилась-бы через плотину, расположенные ниже по течению поселки и Майнская ГЭС были-бы снесены

Я сомневаюсь что Кяри такое говорил.
Открытые затворы позволяют водохранилищу либо не наполняться, либо наполняться с меньшей скоростью.
Закрытие затворов наооборот привело бы к наполнению водохранилища.
Но на верхних отметках объем водохранилища - максимален (я имею ввиду объем, умещенный в единице высоты - по батиграфической кривой)
Поэтому "мгновенного перелива" не могло произойти. До отметки гребня был запас в несколько дней.
В крайнем случае мог быть запущен поверхностный водосброс.
Так что я делаю вывод, что это очередной журналистский бред.

[Kryaker]

Сообщение от Кочетков Андрей Я сомневаюсь что Кяри такое говорил. Открытые затворы позволяют водохранилищу либо не наполняться, либо наполняться с меньшей скоростью. Закрытие затворов наооборот привело бы к наполнению водохранилища. Но на верхних отметках объем водохранилища - максимален (я имею ввиду объем, умещенный в единице высоты - по батиграфической кривой) Поэтому "мгновенного перелива" не могло произойти. До отметки гребня был запас в несколько дней. В крайнем случае мог быть запущен поверхностный водосброс. Так что я делаю вывод, что это очередной журналистский бред.

РуссгиДро сменило руководство станции, резонно заменив Эффективных менеджеров Старым инженером... И это вселяет надежду.

Сообщение от DEM Kryaker Шпильки не в воде, посмотрите внимательно рисунки...

Допустим. Тем паче, как допущено усталостное разрушение?

[Vova]

Сообщение от Кочетков Андрей Я сомневаюсь что Кяри такое говорил.

Газета Аргументы и факты #36 2-8 сент 2009 стр. 4 Статья После нас хоть потоп с подзаголовком Как жить, когда советское наследие выработает свой срок?
Самая популярная газета в России, позиционирует себя объективной

Судя по приведеннуым в постах 373, 376 соображениям время было, могли-бы подождать с открытйием водосброса. Неужели, это останется страшной тайной, за которой жизни людей?
А вот и ссылка http://www.aif.ru/society/article/29105, см абзац перед заголовком Станция-стахановка

[Кочетков Андрей]

Сообщение от Vova Судя по приведеннуым в постах 373, 376 соображениям время было, могли-бы подождать с открытйием водосброса. Неужели, это останется страшной тайной, за которой жизни людей?

Vova, я вообще не понимаю что вы говорите
При чем тут открытие затворов и жизни людей?!

По поводу ссылки - это лишь интерпретация слов by журналистом.

[T-Yoke]

Сообщение от Vova Газета Аргументы и факты #36 2-8 сент 2009 стр. 4 Статья После нас хоть потоп с подзаголовком Как жить, когда советское наследие выработает свой срок?...

Подозреваю что дамы подписавшие эту статью /Виктория Гудкова и Екатерина Донских/ перешли из другой газетки, типа московского комсомольца или того хуже. Не приведя ни единого документа на который ссылаются, ни единой цифры, и не одной фамилии упомянутых "экспертов" делают далекоидущие выводы и дают советы и предложения по дальнейшей работе. Волюнтаризм однако