[Jeka-tech]

Задача - разработать документацию на модернизацию АСУТП насосной, получить положительное заключение ЭПБ документации.
Объект - опасный производственный.
Техперевооружение.

Вопрос – какой минимальный состав проектной документации по 87-му постановлению необходим для прохождения ЭПБ при техперевооружении и нужно ли вообще что-то из этого постановления?

Примечания, после прочтения веток форума про ЭПБ (подытожим, так сказать):

1. Состав проектной документации для прохождения ЭПБ при техперевооружении нигде не регламентирован (хотя, надеюсь, что я ошибаюсь), поэтому просто делимся опытом у кого какие разделы по 87-му пост. затребовали экспертные организации.

2. При техперевооружении, по логике (на деле все иначе), не нужен ни один из разделов по 87-му постановлению.
К тому же в пост. №87 и ГК слова «техперевооружение» вообще нет, а в ФЗ-116 «проектная документация» и «техперевооружение» вместе не употребляют, у них просто «документация» на «техперевооружение».

[Don Reba]

Сообщение от Thurd У нас в действующей лицензии (М) пока еще стоит запись про ЭПБ проектной документации на техническое перевооружение.

Мы так и продлили лицензию с этой формулировкой, а счас они бессрочны и видно уже не измениться. А новых я еще в глаза не видел.

Сообщение от Thurd При экспертизе ссылаемся на постановление №87 и если какие-то разделы не выполняются, то нужно дополнительное пояснение - почему. Пару разделов могут попросить добавить - это нормально

Счас даже не грамотные заказчики читали 116 фз и могут обидеться на ссылку на 87, ибо они к "нам" и идут ибо не хотят попадать под ПП РФ 87.

Сообщение от Thurd А вообще многое на усмотрение эксперта и местного РТН.

Мне по началу тоже так казалось что тут как дышло, но весь прикол в том что не многое... тут я вступлюсь за РТН и точно сказу что если РТН просит определенные вещи то это не блаж а лучше обосновать и ему потом спать спокойней и Вам, здесь очень важно организовать трехстороннее взаимодействие Экспертизы-заказчика-проектировщика а то может скатиться в дружный лай друг на друга.

Сообщение от Thurd Мы требовали дополнительно раздел по промышленной безопасности (по требованию техзадания заказчика), схему планировочной организации земельного участка, поверочные расчеты.

Не вижу ничего в этом хмм необычного, ТЗ должно выполняться полностью это закон, СПОЗУ может понадобиться по расстояниям между установками и пр вещами.
Поверочные расчеты вот это уже любопытнее, если это конечно несущие конструкции или фундаменты... ))). А так расчеты подтверждающие рабочие параметры тех процесса при замене оборудования или еще чего - тоже нужны, один из моментов это соблюдение регламентных показателей тех процесса - это надо доказывать.

[tankist]

Сообщение от Don Reba А новых я еще в глаза не видел.

Offtop: Номер лицензии старый остается. Букв сейчас в лицензии нет. У нас адрес сменился, меняли.

[Don Reba]

Очень любопытно, а не подскажите ли уважаемый tankist, что означает проведение экспертизы документов, связанных с эксплуатацией опасных объектов ??? не это ли есть ЭПБ обоснования безопасности ?

[tankist]

Сообщение от Don Reba что означает проведение экспертизы документов, связанных с эксплуатацией опасных объектов ?

Паспорт взрывобезопасности объекта например. На элеваторах составляется.

[ShaggyDoc]

Счас даже не грамотные заказчики читали 116 фз и могут обидеться на ссылку на 87, ибо они к "нам" и идут ибо не хотят попадать под ПП РФ 87

Что значит "не хотят попадать под"? Им не нужна проектная документация? Ну, ну...

[sheged]

Сообщение от ShaggyDoc Им не нужна проектная документация? Ну, ну...

Нее, она им нужна.
Но в целях экономии и упрощения проекта:
1. Обычно с минимальным составом разделов (иной раз чуть ли не одной ПЗ обойтись хотят - хотя по ситуации надо смотреть)
2. Сами разделы зачастую идут в "усеченном" виде, не по ПП 87

[Don Reba]

Обычно им нужна только рабочка и чтоб небыло проблем, а под фразой "не нужна проектная" я имел в виду что они не хотят идти на гос экспертизу, почему я так говорю - только просто бывают заказчики с явным кап строительством но не хотят делать стадию п и идти на гос экспертизу или счас уже на экспертизу проектной документации. Хотя проявления проектных работ весьма многообразны и может я просто не правильно Вас понял

[sheged]

Сообщение от Don Reba Обычно им нужна только рабочка и чтоб небыло проблем, а под фразой "не нужна проектная" я имел в виду что они не хотят идти на гос экспертизу, почему я так говорю - только просто бывают заказчики с явным кап строительством но не хотят делать стадию п и идти на гос экспертизу или счас уже на экспертизу проектной документации.

Согласен и с тем и с другим. Правда не припомню чтобы новое строительство у нас под техперевооружением проводилось, слабо себе представляю, как это обосновать. Вот реконструкция - да, бывало не раз.
А что до рабочки - это чаще всего встречается, когда работы выполняются (или уже выполнены) силами самого Заказчика.

[ShaggyDoc]

Обычно им нужна только рабочка и чтоб небыло проблем, а под фразой "не нужна проектная" я имел в виду что они не хотят идти на гос экспертизу

Ну, само наличие проектной документации не означает, что обязательно надо проходить госэкспертизу. Не все объекты экспертизу проходят.

Если нужна только рабочая документация (вполне возможно), то и надо заключать договор только на рабочую документацию. Но потом непременно всплывет, что нужна и проектная документация, или хотя бы часть её. Хотя бы только потому, что по одним локальным сметам объект не построишь, и только по РЧ объект не сдашь. И заказчик её из вас выдавит, только бесплатно. В "целях экономии".

ибо они к "нам" и идут ибо не хотят попадать под ПП РФ 87.

Вот это "ибо ... ибо" двусмысленно. Получается, что если пойдут именно к "вам", то чудесным образом не попадут по П87.

Нее, она им нужна. Но в целях экономии и упрощения проекта: 1. Обычно с минимальным составом разделов (иной раз чуть ли не одной ПЗ обойтись хотят - хотя по ситуации надо смотреть) 2. Сами разделы зачастую идут в "усеченном" виде, не по ПП 87

Вот это правильно. Но и в самом П87 такое предусмотрено - описано в пунктах 7 и 8. Есть обязательные и необязательные разделы. Есть указание о том, что состав ПД определяется в задании на проектирование (вернее "по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации"). И даже для обязательных разделов 6, 11, 5 и 9 указано, что в полном объеме они разрабатываются для объектов с бюджетным финансированием. А "во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование". И про этапы строительства тоже указывается необходимость разработки ПД, но оговаривается - "разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства".

Т.е. возможность "усеченной" ПД предусмотрена самим П87. Только надо правильно составить договор и задание на проектирование. А вот с этим у нас плохо. Важнейшие вопросы в задании на проектирование упускаются, но часто туда включаются всякие мелочи, которые проектировщик сам должен решать, но они как бы заданы.

[Don Reba]

Честно говоря я все пытаюсь намекнуть про "новую" терминологию 116 фз, там проектная=ГЭП, все остальное просто документация.

[sheged]

Сообщение от ShaggyDoc Т.е. возможность "усеченной" ПД предусмотрена самим П87

С этим я согласен. Получается, что если финансирование не бюджетное - то можно и ПЗ обойтись (если в ТЗ так будет написано).
А я говорил еще, что и сами разделы делаются не по ПП 87. Например, написано в ПП что ПЗ должен содержать сведения, перечисленные в п.п. от а) до т). А там в половине пунктов писать будет нечего или одна "вода" будет. Вот и не пишут их вовсе иногда, что в общем-то логично, но не по ПП 87.

Сообщение от Don Reba там проектная=ГЭП

Не понял, расшифруйте пожалуйста мысль. ГЭП - это ГлавГосЭкспертиза?

[Don Reba]

один из случаев а в общем имею в виду экспертизу проектной документации. то что несется на экспертизу промышленной безопасности - просто документация без слова "проектная". Вот почему к ней не применим ни ПП РФ 87 ни ГОСТ о составе...

[ShaggyDoc]

Получается, что если финансирование не бюджетное - то можно и ПЗ обойтись (если в ТЗ так будет написано)

Можно. Если одновременно финансирование не бюджетное и объект не подлежит экспертизе. И записка будет примерно такая же, как в "утверждаемой части" прежнего рабочего проекта. Однако ПЗ должна быть с умом составлена - чтобы в ней были все минимально необходимые, но достаточные показатели. Вот сейчас изучаю такую "записку" по серьезному объекту. В неё черт-те чего надергано из общих указаний разных марок чертежей, но нет никаких основных показателей здания - объем, площади, потребности в ресурсах. И объемов и площадей и в РЧ по АС нет - зачем они прорабу? А заказчик горя хлебнет с такой "ПД", когда ему оформлять ввод придется.

Но и без других составляющих ПД не обойтись - это сметы.

[Don Reba]

Сообщение от ShaggyDoc Можно. Если одновременно финансирование не бюджетное и объект не подлежит экспертизе. И записка будет примерно такая же, как в "утверждаемой части" прежнего рабочего проекта. Однако ПЗ должна быть с умом составлена - чтобы в ней были все минимально необходимые, но достаточные показатели. Вот сейчас изучаю такую "записку" по серьезному объекту. В неё черт-те чего надергано из общих указаний разных марок чертежей, но нет никаких основных показателей здания - объем, площади, потребности в ресурсах. И объемов и площадей и в РЧ по АС нет - зачем они прорабу? А заказчик горя хлебнет с такой "ПД", когда ему оформлять ввод придется. Но и без других составляющих ПД не обойтись - это сметы.

Хочу поинтересоваться в плане ликвидации безграмотности. Понимаю что строить по этой документации может быть невозможно и заказчика вполне вероятно прокрутили через один орган но ведь это не вопрос ЭПБ а вопрос строительного надзора ?

[ShaggyDoc]

но ведь это не вопрос ЭПБ а вопрос строительного надзора

Конечная цель заказчика - получить введенный в эксплуатацию, оформленный в собственность объект. Который можно или самому использовать или продать. Всякие экспертизы - всего лишь этапы достижения конечной цели. Они могут быть успешно пройдены (или вообще не нужны), а конечного результата может не быть.

[Don Reba]

Заказчика да, но не забывайте что тут 3 стороны - заказчик, проектировщик и эксперт, и это мало того что лебедь рак и щука, ктото из ни банально может быть дурак, обычно самое простое не объяснять никому ничего а просто сделать то за что платят ибо если выступать за мир во всем мире... нервов н хватит.
А обычно еще проще все построили - наехал РТН и надо легализовать, спешно делают проект и проходят ЭПБ, какая кому разница уже что в этом проекте, лишь бы он прошел ЭПБ и РТН отвязался

[ShaggyDoc]

3 стороны - заказчик, проектировщик и эксперт

Значащая сторона одна - заказчик. А всех остальных он нанимает. Если наймет правильного проектировщика - эксперт не страшен. Напорется на "проектантов" - объявится еще куча "сторон" - подоить заказчика.

все построили - наехал РТН и надо легализовать

А надо было сразу правильно делать - всю необходимую документацию. Что, надо быть экстрасенсами, чтобы предугадать "наезды"? А вы заказчика дурите - "идите к нам, не попадете под П87". В результате заказчик и "попадает".

[sheged]

Сообщение от Don Reba какая кому разница уже что в этом проекте, лишь бы он прошел ЭПБ и РТН отвязался

Крайне неприятная ситуация может получиться, если построено с нарушением норм ПромБез.
Сидишь и ломаешь голову - как и заключение сделать положительным и себя не подставить - приходится всякие мероприятия прописывать в ЭПБ и в проект (если этим можно как-то обойтись), требовать чтобы хотя бы рассматриваемый проект был "правильный" (даже если он не соответствует реальности) и пр. В исключительных случаях - отказывать (хотя это больше к стадии проектирования относится, когда еще можно переработать проект).

[tankist]

Сообщение от tankist Сообщение от Don Reba что означает проведение экспертизы документов, связанных с эксплуатацией опасных объектов ? Паспорт взрывобезопасности объекта например. На элеваторах составляется.

Уже не проводятся.

[Don Reba]

Сообщение от tankist Уже не проводятся.

Журнал хорошо, но мне кажется 116 ФЗ уместнее