[Jonas]

Можно ли таким образом обозначить сварные швы.
Вопрос не в катетах ли типах а в принципе.

[uraltay]

Сообщение от Jonas такие обозначения я уже практиковал и не было вопросов ни от сварщиков ни от технологов.

Потому что это нормальные обозначения, и читали их технически грамотные люди.

[Jonas]

Сообщение от Дмитрий Юпатов Ключевое слово ИЛИ.

Не нашел я в госте слово "ИЛИ".

[yorik_1984]

Сообщение от Jonas Не нашел я в госте слово "ИЛИ".

Расстановка по пунктам и рисунок под ними взаимоисключаюшие варианты. Есть один, значит нет второго.

[ытя]

Можно. В судостроении такие обозначения применяются очень часто.

[АлексИ]

ГОСТ 5264-80 Условное обозначениясварного соединения, а не сварного шва. Если мы ставим Т1 -уловное обозначение сварного соединения, а не сварного шва.

[Bull]

Сообщение от Jonas Повторюсь, такие обозначения я уже практиковал и не было вопросов ни от сварщиков ни от технологов. Швы выполнялись согласно обозначения.

Часто в цеху делают даже не обращая внимания на чертежи вообще, поскольку все понимают, что должно получиться в итоге. Но при сборке сильно-сильно плюются на такого горе-конструктора. Может даже и не в открытую.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Jonas Не нашел я в госте слово "ИЛИ"

Не-не, это ключевое слово в посте, а не госте.
Смотрим ГОСТ 2.312

1.1 ...От изображения шва или одиночной точки проводят линию-выноску...

именно шва, а не швов. Т.е. одна выноска на один шов.
У вас в обозначении совмещены два шва. Будьте добры их повесить каждый на свою выноску.
Ну и далее читаем п. 1.3 целиком. Раз уж есть желание представлять это как нестандартный шов (а раз он обозначен одной выноской, то это один шов) - изображайте его согласно этого пункта.
Или обозначайте по ISO например. По-моему, там (кажется в ИСО 2553 встречал) это допустимо. Правда, оформленный чертеж по ГОСТам, и по ИСО одновременно... ну как-то дико, прямо скажем

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Дмитрий Юпатов именно шва, а не швов. Т.е. одна выноска на один шов.

Я предвидел, что в грамматику полезете, а зря, грамматику нужно изучать по учебникам русского языка. а не по ГОСТам
1. Изображение швов сварных соединений
2. условные обозначение швов сварных
3. Упрощенное изображение швов сварных соединений
т.д. т.е. Во множественном числе, не рассматривайте ГОСТы с точки зрения грамматики

Теперь небольшой экскурс в станые ГОСТы особенно угловые соединения, действительно существовали именно такие соединения. обозначалось так сверху один катет, снизу (с изнаночной стороны) другой это это стандарты 69, 50, существуют ли сейчас такие? да существут, посмотрите внимательно ГОСТ 5264-80 запросто найдете швы с обратной подваркой

По воводу изображения швов Jonas, я не приветствую такое обозначение, но в самом первом моем ответе в этой теме сказано в обозначении информация полнакя и исчерпывающая
За сим откланиваюсь

[yorik_1984]

Сообщение от Serge Krasnikov посмотрите внимательно ГОСТ 5264-80

Посмотрел внимательно. Шов такой есть, но у него есть свое обозначение! В свою очередь, когда надо такой шов, то обозначают все равно одним знаком. а не двумя(сверху и снизу полки линии выноски).

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 Посмотрел внимательно. Шов такой есть, но у него есть свое обозначение! В свою очередь, когда надо такой шов, то обозначают все равно одним знаком.

Верно, но ты согласен. что там фактически 2 шва

Сообщение от yorik_1984 а не двумя(сверху и снизу полки линии выноски).

А с другой стороны Jonas ну утверждает, что там одно обозначение, он их просто совместил одной стрелкой.
Кстати в ГОСТ 2.312-72 действительно не написано что так можно, но там также не написано что так низЯ.
100% закончить спор в вашу пользу можно только одним, найти прямой запрет
Удачного поиска

[Дмитрий Юпатов]

Только хотел ответить, но:

Сообщение от yorik_1984 Посмотрел внимательно. Шов такой есть, но у него есть свое обозначение! В свою очередь, когда надо такой шов, то обозначают все равно одним знаком. а не двумя(сверху и снизу полки линии выноски).

меня опередили.

Сообщение от Serge Krasnikov Верно, но ты согласен. что там фактически 2 шва

Фактически человек обозначает швы, как указал в начале темы. И вроде все понимают что к чему.
Но приведите обозначение сварного соединения для верхнего варианта на рисунке у топикстартера. Именно одно обозначание, например Т... (ну цифирь сами подберите из того же 5264). Сразу вернемся к 2.312 - на одной выноске обозначение одного соединения. А нету такого стандартного соединения.
Посему 2 варианта:
1. соединение нестандартное - пожалуйте рисунок с размерами элементов соединения.
2. тут 2 стандартных соединения Т1 с разными катетами. Посему выносок извольте 2.
Тот же самый ИСО 2553 такой вариант предусматривает в принципе (даже пример есть). Но приведите пример из ГОСТов, будьте добры.
А так, за неимением нормоконтролера у топикстартера, воду можно долго в ступе толочь. Но я б такой чертеж у себя на заводе не выдал в цех.

[yorik_1984]

Верно, но ты согласен. что там фактически 2 шва

Шов один, но двусторонний. Не путайте.

Сообщение от Serge Krasnikov но там также не написано что так низЯ.

Как раз там написано как НУЖНО. И схема есть, даже две. Четко расписано что за чем идет.
Все обозначения, которые не подходят под схему, указанную в этом ГОСТе считаются неправильные. Если норма указывает нам схему обозначения эначит ее надо придерживаться. Автор на форуме напечатал букв и потратил времени на 1000 соединений вперед уже.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 Как раз там написано как НУЖНО. И схема есть, даже две. Четко расписано что за чем идет.

Значит все таки запрета не нашли, меня вы (включая Юпатова) не убедили, Jonas похоже тоже, ну дальше мне спорить не интересно

[yorik_1984]

Для каждого дурака(это в общем, не имею ввиду кого-то конкретного) на все случае жизни запретов не придумаешь. Мы не в Америке с ее дурацкими законами, где все что не запрещено, то можно.
Я не припоминаю не идного пункта из гостов на ЕСКД или СПДС где пишут, что запрещено. Поэтому, судя из вашей логики эти правила можно игнорировать, раз они ничего не запрещают, значит все можно делать как хочешь.

3.1 ЕСКД - комплекс стандартов, устанавливающих взаимосвязанные правила, требования и нормы по разработке, оформлению и обращению конструкторской документации

Все что написано там - это правила. Отклонение от нормы и указанных схем уже есть нарушение правил.
Есть шов, есть схема обозначения. Не соблюдаете схему нарушаете правила.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 Поэтому, судя из вашей логики эти правила можно игнорировать, раз они ничего не запрещают, значит все можно делать как хочешь.

Ну тогда второй вариант

Сообщение от Дмитрий Юпатов 2. тут 2 стандартных соединения Т1 с разными катетами. Посему выносок извольте 2.

Посему

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. если я на главном виде должен показать все необходимое, я должен сначала поставить лицевой шов, а потом на некотором расстоянии, на эту же линию!!!, должен поставить другое обозначение изнаночное (зато по ГОСТу)

ЗЫЖ Я же говорю, спорить не интересно, у вас доводы не знаю по какому кругу, ответы уже по второму
Offtop: Усё у меня полночь, я спать пошел

[yorik_1984]

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. если я на главном виде должен показать все необходимое, я должен сначала поставить лицевой шов, а потом на некотором расстоянии, на эту же линию!!!, должен поставить другое обозначение изнаночное (зато по ГОСТу)

именно так. Один шов - одна выноска.

[Малевич]

Простановка различных типов швов "под" и "над" выноской, достаточно часто встречатся, в т.ч. на сторонних чертежах. (Типа С2 и Т1 в угловых швеллерных врезках). Если сварка трактуется однозначно, то непонимания с производством не возникает. Хотя сторонники индивидуальных выносок формально правы: наклонная линия может использоваться для обозначения кол. швов и/или способа контроля, отличающимися друг от друга. Но в большинстве случаев такого не случается, так что греха особого тут не вижу.

А что спорим-то? Смотрим п. 2.2 ГОСТа 2.312. Стоит обозначение шва, а не швов. Смотрим п. 2.4 этого же ГОСТа. Опять же шва, а не швов. Поэтому нельзя совмешать в одном условном обозначении шва несколько швов - шов с лицевой стороны и шов с обратной стороны - это разные швы. Был бы шов один, тогда бы поставили бы ТЗ и все.
Да и логики у ТС не видно. Зачем так извращаться, ставя с одной стороны Т1 с катетом 10, а с другой стороны Т1 с катетом 5? Для этого придуман шов Т2 или Т7.

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Serge Krasnikov Т.е. если я на главном виде должен показать все необходимое, я должен сначала поставить лицевой шов, а потом на некотором расстоянии, на эту же линию!!!

ну можно, конечно. Однако одну из выносок могут счесть ошибочно поставленной. Хорошо, если за уточнениями обратятся. Если совсем уж по нормальному - вид сверху или сбоку и 2 выноски с разных сторон.
Как я уже писал, второй вид все равно нужен - без него неясно взаимное расположение соединяемых деталей.

Сообщение от Дима Илин А что спорим-то? Смотрим п. 2.2 ГОСТа 2.312. Стоит обозначение шва, а не швов. Смотрим п. 2.4 этого же ГОСТа. Опять же шва, а не швов. Поэтому нельзя совмешать в одном условном обозначении шва несколько швов - шов с лицевой стороны и шов с обратной стороны - это разные швы. Был бы шов один, тогда бы поставили бы ТЗ и все.

Так уже о том и талдычим. один шов сварного соединения (соответственно, одно обозначение (ну там Т3, У5 и д.п.) - одна выноска. Как в 2.312 и показано. Теперь перейдем к ГОСТАМ на обозначения типов швов. Берем тот же 5264 и пытаемся там найти одby двухсторонний шов с катетами 5 и 10мм (ну или просто с двумя катетами, назначаемыми индивидуально). И приводим сюда обозначение этого шва. Serge Krasnikov, будьте так любезны.
Не вопрос, выйдет новый стандарт, в котором такое обозначение (над и под полкой сразу) будет присутствовать - буду использовать. Просто потому, что ни один сварной или технолог или нормоконтролер не пукнет в сторону такой надписи. Вот и все. А ТС пусть сам решает, как ему обозначать - его конструкции, его и головная боль.

Да и логики у ТС не видно. Зачем так извращаться, ставя с одной стороны Т1 с катетом 10, а с другой стороны Т1 с катетом 5? Для этого придуман шов Т2 или Т7.

Да у ТС без разделки...

[Serge Krasnikov]

Сообщение от yorik_1984 именно так. Один шов - одна выноска.

Т.е. то что я обсмеял вы считаете за правило, ну бог с вами

Сообщение от Дима Илин А что спорим-то? Смотрим п. 2.2 ГОСТа 2.312. Стоит обозначение шва, а не швов.

И что?

Сообщение от Дима Илин Для этого придуман шов Т2 или Т7.

А я то думал эти швы с разделкой, а оказывается можно и так , а под вторую картинку тоже подойдет

Сообщение от Дмитрий Юпатов Берем тот же 5264 и пытаемся там найти одby двухсторонний шов с катетами 5 и 10мм (ну или просто с двумя катетами, назначаемыми индивидуально). И приводим сюда обозначение этого шва. Serge Krasnikov, будьте так любезны.

Т.е. еще одна попытка доказать, что соединение не стандартное
Дмитрий, я пытаюсь твою логику понять, берем вид с боку показываем два шва - соединение стандартное с двумя швами(твой случай, как ты обозвал первый), смотрим на главном виде при обозначении одной стрелкой сразу становится не стандартным, у вас что стандартность соединения зависит от взгляда, а я то грешным делом считал, что от конструкции , ах да я забыл вам по сердцу то глупое обозначение которое я привел в пример как крайность, прости взгляды не совпали