[Gustaf]

Добрый день!
Решил научиться писать программки на подобие скадовских саттелитов. Для души и расширения кругозора. Не в excel. Пока что в программировании знаю только азы. Прошу помочь с выбором языка. Как я вижу будущую программу:
1)она работает на win7 (может быть 8, xp);
2)имеет дружественный интерфейс;
3)выводит результат в графике и тексте с подробным описанием по СП.
Из того что прочитал на форуме сделал вывод что подойдет или VB.net, VBA или С#.

[ETCartman]

Сообщение от AY или Лазарус, который плагиат с Дельфи, это уже вопрос другой. (На каком основании берутся ругать Делфи я не понимаю. .

Паскаль изначально свободный язык и Лазарус просто ветка свободной реализации Паскаля. Там есть делфи совместимый режим - но это не плагиат а независимая реализация. Бэйсик также изначально свободный язык, к майкрософт не имеющий никакого отношения. Первая RAD для бэйсик - не VB а http://en.wikipedia.org/wiki/CA-Realizer который удобен именно для инженеров (удобней VB во сто крат), и там как раз пристутствовали готовые блоки для графиков и прочего (очень похоже на современный Lazarus). Его быстро придавили, в России вообще не знает почти никто, даже опытные бэйсиководы.
Преимущество VBA / OpenOffice basic в удобной отладке. То есть не надо писать никакого интерфейса на стадии разработки - можно быстро построить графики нужной величины, выхватить ошибки. Если писать минималистично то можно делать совместимые программы для обеих сред. Преимущество - в простоте, учить ничего не надо и даже запоминать особенно ничего. При этом можно по надобности написать почти что угодно. Другое важное преимущество - в возможности расчетов в таблицах. Написал функцию, скопировал в ячейку и рассчитал сразу 1000 элементов за раз. если параметры поменялись - пересчитал все снова автомтом. При этом вместо отчета можно просто распечатать закоментированный код функции (на английском и комментировать ничего почти не надо - потому что сам код читается как связный английский текст). получается очень лаконично и понятно. Любой может проверить как делалось. Конечно и подробным текстовым отчетом оформить = не составляет труда через строковую переменную.

[AY]

Про закомментированный код функции в расчете, вы что серьезно считаете это лаконичным и понятным? Да это же анекдот из серии "Для ухода за пожилым программистом требуется сиделка свободно изъясняющаяся на Си и Паскале."

[maratovich]

Offtop: Автор от всего услышанного выпал в осадок и забросил это гиблое дело...

[ETCartman]

Сообщение от AY Про закомментированный код функции в расчете, вы что серьезно считаете это лаконичным и понятным? "

На бэйсике - да. Собственно основная идея была в этом - сделать язык с кодом максимально близким английскому языку. Частично на фортране и паскале тоже. Собственно если вы возьмете старые книги изданные в 80х - там в приложениях и приводился код некоторых алгоритмов. Для инженерных алгоритмов все что нужно, это IF THEN, DO..Loop, массивы, может быть GO TO (хотя это источник ошибок)
Бэйсик (не VB.NET) это язык который не надо и учить, если вы используете интерфейс электронной таблицы и пишете свои функции для отдельных действий, то ничего собственно более и не нужно. При этом как было верно подмечено в одной статье - такой способ на порядки более проверябельный и более устойчив к ошибкам чем стандартные формулы. Даже если алгоритм очень прост. Для расчетчика ничего более и не надо. Причем бэйсик даже удобней новомодных технологий Programming without coding http://sourceforge.net/projects/doublesvsoop/ где надо много тыкать мышкой и фактически много сложней Lazarus.
Инженер должен четко понимать что: нормальным программистом он вряд ли станет если серьезно занят в своей профессии, никакие "энтерпрайз" языки как положено не выучит, да и чаще всего они и созданы для другого чем написание простых программ, продать свои программы тоже не удасться - это больше миф чем реальность. Есть конечно фанаты этого дела, которым процесс важней результата, но это не более чем хобби. При этом инженер не умеющий программировать вообще - в принципе ограничен в возможностях и лишен возмжности повышать производительность труда. Маткад например по моему слишком громоздок, дорог, фактически никчемен (для математики слаб, для простого сложен), а бэйсик самое то. К тому же когда вы обрастете коллекцей функций для спеуиальных нужд то вам особо и программировать ничего не надо - просто собрать из кирпичиков заранее протестированных.

[hexD]

Цитата:
Сообщение от swell{d}
Давно хочу себе в штат программиста взять. Но т.к. фирма маленькая, а я не уверен, что смогу загрузить его работой, то всё руки не доходят. Можт студента какого на удалёнку попробовать...

может луДше студентку попробовать? )))

VBA - глючный ацтой! да, распространен, да поддержка большая. Синтаксис - бред. Ну и глюЮЮЮюююки!
как дополнение ко всему что бождяжит на формате dwg - весьма и весьма - глюки тянутся ко глюкам.

В рамках темы советую Python. Если въедете в его синтаксис то потом будет "психологически" сложно смотреть что-то еще...
И присоединяюсь к "стоит изучить яву".

[swell{d}]

hexD, в чём глючность заключается? Я просто ни разу никаких косяков не ловил, проблемы в основном с объектной моделью автокада...

[hexD]

...на Visual Basic было официальных 6 сервис-паков,
конкретных бед щас не вспомню, помню что были, макросы на нем пишу в экселе...

[swell{d}]

У меня сейчас около 3000 строк кода для программки построения развёрток стен. Вроде всё корректно работает. Офис 2010, автообновление включено

[Gustaf]

Автор тему не забросил, всем спасибо за ответы

[hexD]

Сообщение от swell{d} У меня сейчас около 3000 строк кода для программки построения развёрток стен. Вроде всё корректно работает. Офис 2010, автообновление включено

ну и славненько!
да, видел ролик, имхо - такие вещи надо автоматизировать не так, очень "субъективно" получается.

[Boxa]

Сообщение от hexD на Visual Basic было официальных 6 сервис-паков

Это больше говорит о времени жизни программы, а не о ее качестве. для примера winnt 4.0 имеет 8 сервис паков.

[swell{d}]

Сообщение от hexD имхо - такие вещи надо автоматизировать не так, очень "субъективно" получается

Offtop: ещё немного доделать и она будет рисовать сразу все развёртки для всего этажа (по подготовленной маркировочной схеме). все КЖИ в один клик уже сейчас делает =)

[gomer]

Полагаю, что нужно сравнивать не языки, а компиляторы. Во-первых, 32бита - в топку, хотя ТС они тоже подойдут. Во-вторых, скорость работы скомпилированной программы разная для разных компиляторов даже в пределах одного языка. В-третьих, параллельные вычисления и пр., нет - в топку. В-четвертых, интерпретированные программы работают медленнее компилированных. В-пятых, нет библиотек - в топку.
Ну и в-десятых, все эти сложности не касаются ТС, так как ему нужно просто писать макросы в ворде для составления отчетов. Говорить о чем-то другом нет смысла, так как это другое создавалось для другого, к тому же зачем создавать то, что уже создано в том же ворде: форматирование текста, предпросмотр, печать... Даже если вы создали свое приложение, скорей всего вы будете подключаться к ворду для создания отчета.

[zamtmn]

>>Полагаю, что нужно сравнивать не языки, а компиляторы. Во-первых...
Сравнивать ничего не надо.Вопросы "на чем мне сделать тото" или "что лучше для тогото" - первый шаг чтоб ничего не делать в нужном направлении. Сколько уже тут топиков почило в подобном флуде?
Надо тупо начинать делать - понимание что лучше, что хуже придет с опытом деланья, а без опыта на любом языке ничего не светит))

[Do$]

zamtmn, +1

[kopekopa]

Я на vb раньше писал. Теперь делаю сайт, где буду на яве писать всяческие расчетики. Яву только изучаю, но с первого взгляда кажется, что на ней удобнее всего

[hexD]

Сообщение от gomer Полагаю, что нужно сравнивать не языки, а компиляторы. Во-первых, 32бита - в топку, хотя ТС они тоже подойдут. Во-вторых, скорость работы скомпилированной программы разная для разных компиляторов даже в пределах одного языка. В-третьих, параллельные вычисления и пр., нет - в топку. В-четвертых, интерпретированные программы работают медленнее компилированных. В-пятых, нет библиотек - в топку. Ну и в-десятых, все эти сложности не касаются ТС, так как ему нужно просто писать макросы в ворде для составления отчетов. Говорить о чем-то другом нет смысла, так как это другое создавалось для другого, к тому же зачем создавать то, что уже создано в том же ворде: форматирование текста, предпросмотр, печать... Даже если вы создали свое приложение, скорей всего вы будете подключаться к ворду для создания отчета.

ну частично - ЛАБУДА.
Лабуда "насчет разрядности" - winXP получила название бессмертной не просто так. Так что скорее 64 фтопку. Большинство останется на 32 еше долго. (Такая же беда как и с автокадом.)

Лабуда "насчет скорости" - писать "криво" можно на любом языке.Это своеобразный талант, если хотите.
Питон успешно используется во всех типах проектов. У ТС речи о скорости выполнения вообще не стоит.И совершенно другое дело что оптимизировать код на VBA (например) много сложнее чем на питоне (например).

насчет Ворда - опенсорсных репортеров не раз и не два, зачем ворд? Другое дело эксель - я т.д. ТС считает что лепить проект по типу "Wizard" в экселе не айс, и поэтому исключает использование экселя...А на самом деле Эксель под такие вещи - то что доктор прописал, подключать его сборкой,к Net - проекту, в удобной и понятной среде составить все расчеты(в экселе), в студии например сделать GUI для ввода исходных данных, а дальше передавать их в эти листы, результат уже компоновать в FastReporter(например)...т.е. хочу сказать - чтобы использовать эксель не обязательно запускать эксель. Даже если в системе не установлен ексель, в любой винде есть либа "excel.dll", так что работать будет под любой виндой...ну версия документа эксель ессно имеет значение...


....опять про питон...
Такого мощного и в тоже время элементарного синтаксиса как в питоне...больше просто нигде нет. Это факт.
То что на ВБА будет в 100 строк на питоне запишется парой строк. Причем не "заумных".

[SetQ]

Сообщение от kopekopa Я на vb раньше писал. Теперь делаю сайт, где буду на яве писать всяческие расчетики. Яву только изучаю, но с первого взгляда кажется, что на ней удобнее всего

В справке по ЯвеСкрипт (очень давно) было написано, что не следует использовать ЯвуСкрипт для управления атомными электростанциями и т.п., т.к. надёжность не гарантируется. Но может с тех времён что-то изменилось в Яве.

[gomer]

Сообщение от zamtmn Сравнивать ничего не надо.

Это как надеть штаны не выбирая - нонсенс. Даже если штаны одни, все равно вздохнете...

Сообщение от zamtmn без опыта на любом языке ничего не светит

это да

Сообщение от hexD winXP получила название бессмертной не просто так.

Конечно, от нищеты нашей, а еще от безалаберности, не более того.
Сейчас даже браузеры лучше использовать 64битные...

Сообщение от hexD опенсорсных репортеров не раз и не два, зачем ворд?

Встречный вопрос наоборот: Если есть Ворд, зачем все остальное, котором еще разобраться надо? В ворде же все это делается элементарно.

[kopekopa]

Сообщение от SetQ не следует использовать ЯвуСкрипт для управления атомными электростанциями

о_О Ну надеюсь, что арифметически/математически она нигде не ошибается, ибо иного применения ее для расчетов я не разумею.