[grinyov29]

По ГОСТ толщина линий проводки 1мм. Пытаюсь так сделать в данном чертеже. Но линия получается слишком толстой и не смотрится, а при распечатке наверняка сольется с другими объектами.

[Vova]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА так и дополнять или совершенствовать его, чего не скажешь о создании цветозависимого стиля печати.

Мой пост, на который ты отвечаешь, именно о цветозависимых стилях, я это специально подчеркнул и не сравниваю их с stb. Потому что что-то мне говорит что в предыдущей дискуссии о толщинах линий за кадром был ctb.
Кстати, ты за то чтобы при рисовании вес был включен или выключен?

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от maratovich На бумагу передается информация в пикселах

...

Сообщение от maratovich Другого не дано и быть не может иначе вся система рухнет.

Я конечно не программист, но как же объяснить тогда существование PostScript и PCL, ведь они есть, а ничего не рушится...

----- добавлено через ~55 мин. -----

Сообщение от Vova именно о цветозависимых стилях, я это специально подчеркнул и не сравниваю их с stb. Потому что что-то мне говорит что в предыдущей дискуссии о толщинах линий за кадром был ctb.

Offtop: (выделение жирным моё)

Хорошо. Хотя мой пост и выглядит как предложение к дискуссии, в общем то я не хотел спорить именно с вами на эту тему, потому что ясно, что есть понятие legacy, то есть если в организации с большим штатом принят корпоративный стандарт и он успешно применяется много лет, то не всегда есть смысл все менять, только от того, что вышла новая версия автокада (неоспоримым преимуществом стилей печати был screening, до появления аналогичного свойства слоя и объекта. Если остались еще какие-то, то я их не знаю, потому что не использую, и спрашивал в том посте.). Мне хотелось, чтобы новичок, увидев такую жесткую, апеллирующую к профессионализму рекомендацию от "аксакала" форума, прежде, чем вычеркнуть "монохром" из своей жизни, увидел альтернативу.

Кстати, ты за то чтобы при рисовании вес был включен или выключен?

Так как это не влияет на мое удобство работы с чужим чертежом, я просто за то, чтобы человек для себя знал, что есть возможность его включить, выключить, и настроить отображение ВЕСЛИН.

Так же я считаю неправильным стараться настроить автокад так, чтобы на экране чертеж выглядел как на бумаге (белый выкалывающий глаза фон, попытки подстройки весов линий даже в модели так, чтобы было как можно более похоже на бумажный, иногда даже чертят все черным цветом), что часто наблюдается у новичков. Я за то, чтобы во время редактирования абстрагироваться от бумажного будущего чертежа, визуальное представление должно работать на смысловой образ того, что делаешь, настраивая внешний вид сообразно логике чертежа (главным образом за счет назначения разных цветов разным по смыслу слоям). А для этого надо быть твердо уверенным в своем шаблоне, знать, что на печати наверняка все будет как надо. Поэтому чаще всего вес у меня выключен, потому что или не нужен, или даже мешает. Но иногда включаю, например на начальной стадии, когда создаю чертеж с нуля. Или когда изолирую несколько нужных слоев и чертеж разгружается. Или когда строю поверх какой-то плотной подосновы, тогда временно делаю текущий слой супер-"тяжелым" и включаю вес, чтобы виднее было, что делается. Или еще у меня есть группа непечатаемых слоёв "ЧЕРН-..." ядовито-зеленого цвета и супер-жирные, там всякие заметки, черновики, указания на недоделки. Когда надо осмотреть все это, включаю вес, и они сразу быбыщь - бьют в глаза.

----- добавлено через ~1 ч. -----
А, вспомнил! Там еще можно настраивать окончания отрезков - закруглённые или под прямым углом. Иногда может быть полезно, например, для какого-нибудь супер раскрасивого изысканного архитектурного плана, что помещают на больших планшетах вместе с визуализациями объекта в 3d-max.

[Vova]

Сообщение от ГОСТ&ОПОКА неоспоримым преимуществом стилей печати был screening

Несколько раз я поднимал на форуме эту тему, и всегда безрезультатно. Даю голову на отсечение что абсолютное большинство автокадчиков его не использует. И даже как-то Forma (был такой форумчанин, давно его не видно) ответил мне, мол в ГОСТе не предусмотрено уменьшать интенсивность цвета. Можно-бы и специальную тему замутить.... Ну и о переменной Lwdefault поговорить
Что касается веса, то я поступаю точно также как и ты, то есть иногда временно включаю что-то посмотреть или починить.

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от Vova Несколько раз я поднимал на форуме эту тему, и всегда безрезультатно.

Я кстати взял на вооружение этот прием (только через свойства) именно после беседы с вами. Насчет соответствия ГОСТу надо действительно в отдельную тему, а то эту могут прикрыть - больно жгучее обсуждение может получиться.

Про Lwdefault кстати мне интересно. И какой от нее прок? Какая мне разница default стоит или 0.25, только лишний раз проверять надо чтобы убедиться, что там за дефаулт. А если много слоев поменять одним махом, то и через диспетчер слоев недолго. А вот если бы был альтернативный способ задания веса в долях от Lwdefault, вот это был бы другой разговор! Поставил одному слою Lwdefault, другому - 0.8*Lwdefault, третьему 1.5*Lwdefault. Красота!

[ShaggyDoc]

Так вот, если такой гост действительно существует то надо на него плюнуть и растереть.

Вот когда "хорошие американские парни" высадят десант для наведения демократии, можешь записаться добровольцем и лично руководить сожжением всех ГОСТ. А пока наши электрики прекрасно справляются сами (без "кто-то крикнул из ветвей") с толщиной линий (некоторые, кстати, вообще 2 мм бывают). С учетом масштаба и насыщенности.

Для того чтобы линии не сливались надо, работая в пространстве модели, отключить вес. Потому что работать через дырку в заборе неудобно. Да и дырок в одну модель может быть нескол-ко, да еще разномасштабных. На самом деле результат зависит от применяемого стиля печати.

Разумеется, вес всегда можно отключить. Так его и отключают, когда надо. Или те, кто умеют работать только в Model и не хотят научиться современным приемам работы.
Архаичный способ работы - 20-летней давности, когда увидеть результат можно было только на печати. Современные средства позволяют видеть сразу, какой будет результат. И "дырка в заборе" давно уже распахивается на весь экран. Даже если "дырок" несколько, и они разномасштабные. И в каждой из разномасштабных дырок вид линий в части "толщины" будет одинаковый.

Про Lwdefault кстати мне интересно. И какой от нее прок? Какая мне разница default стоит или 0.25

Потому, что одним кажется, что должно быть именно 0.25 - для их деятельности. А для других вес "по умолчанию" может быть более удобным другой. И даже один и тот же чертеж может быть в разном виде отпечатан. Например часто приходится делать схемы теплоснабжения населенных пунктов. В отчете чертеж вписывается в А4 и там "тонкие" линии могут быть и менее 0.25 (зависит от качества печати). И этот же чертеж для демонстрации на заседании или "мэру на стену" надо отпечатать очень крупно. Вот там Lwdefault делаем и 1 мм.

Что касается назначения в долях от Lwdefault, то это вполне возможно - программным путем. У меня в ruCAD так и сделано. В INI-файле записана величина LWDEFAULT (а также многое другое - высоты текстов и т.п.). В классификаторе слоев, среди прочих параметров и вес линии слоя именно в долях от Lwdefault. Настройка производится автоматически.

[РастОК]

Сообщение от grinyov29 Автокад разве масштабирует толщину линий?

В окне печати есть для таких случаев соответствующая галочка.

[Алекс_Ха]

Наворочено-то, японская мама..., весь чертеж "по слою" (привести, если не так), электрика 0,5 (ну 0,6) мм, "вес" - вкл\откл, по надобности. Кто же толщину линии штангелем измерять-то будет!?

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от ShaggyDoc Потому, что одним кажется, что должно быть именно 0.25 - для их деятельности. А для других вес "по умолчанию" может быть более удобным другой.

Так я о том и спрашивал: при том, что в стандартном автокаде не существует весов в долях от Lwdefault, и при том, что в редком чертеже все линии одного веса, какая мне разница, применять переменную Lwdefault для нескольких несчастных слоев, или напрямую задать им 0.25 или любое другое значение, так же, как и для остальных слоев. Ведь переделывая чертеж из А4 для "мэру на стену" в стандартном автокаде не отделываешься сменой значения Lwdefault, нужно будет вручную поменять веса и остальным слоям. (про "масштабировать веса линий" забудем, представив что требуется не просто перепечатать на другой формат, а что-то большее). Я выбираю в таком случае не использовать Lwdefault, а задавать веса численно, так как это создает наглядную, однозначную и единообразную картину в диспетчере слоёв. И вопрошаю: может я чего не понимаю, не вижу каких то преимуществ Lwdefault в стандартном автокаде?

Что касается назначения в долях от Lwdefault программным путем - то это другой разговор, тут преимущества использования Lwdefault очевидны.

[ShaggyDoc]

не вижу каких то преимуществ Lwdefault в стандартном автокаде

Потому что Вы используете для тонких линий значение, совпадающее со стандартным. А кто-то другое, кому 0.25 оказывается слишком толстой. Представьте, что кое-кто использует Lwdefault и для основных линий.

Это как раз правильно, что существует такая системная переменная, которую можно изменить, и тем самым изменить вид всех чертежей без дополнительных манипуляций.

[ГОСТ&ОПОКА]

Сообщение от ShaggyDoc Это как раз правильно, что существует такая системная переменная, которую можно изменить, и тем самым изменить вид всех чертежей без дополнительных манипуляций.

Понятно. Раз ее значение сохраняется в реестре (я прозрел), то, действительно, какой-то резон ее использовать есть. Однако все равно для стандартного автокада решение проблемы частичное: ну можно изменить махом, допустим, все линии с 0.5 на 0.7. А с остальными - те же дополнительные манипуляции вручную

----- добавлено через ~13 мин. -----
И обнаружил еще один подвох: когда я отдаю кому-то чертеж в dwg, не пытаясь при этом усложнить жизнь получателю, я пользуюсь командой ФОРМКОМПЛЕКТ или АРХИВАЦИЯ, огораживая тем самым себя от звонков с воплями, что шрифты поехали, растры исчезли, или еще что-то не так. Так же я делаю архивы для личных целей. А с Lwdefault мне что, нужно писать в комментарии: чтобы получить именно то, что я вам отправил, установите значение переменной такое-то? Не пойдет...

[Vova]

Сообщение от ShaggyDoc А пока наши электрики прекрасно справляются сами (без "кто-то крикнул из ветвей") с толщиной линий

Если-бы справлялись, то не было-бы этой темы
Так никто и не сказал что да, такой гост существует, вот его номер и в нем написано... бла-бла-бла... 1мм А те кто справляется, вряд-ли следуют такому госту (если он существует). Я показал в посте 17 фрагмент своего чертежа. Он выполнен (в натуре) без масштаба чтобы использовать все пространство формата 36"х54" (похоже на ваш А0), и весь этаж помещается на двух таких листах от края и до края. Масштаб получился где-то 1:75. Если-бы заставили следовать российскому госту толщин линий, чертеж следовало бы выполнить в масштабе 1:20 и этаж занял бы 8 листов вашего формата А0.
Монтажникам на стройке это надо?

[ShaggyDoc]

Если-бы справлялись, то не было-бы этой темы

Не надо делать обычных глупых обобщений из-за того, что один человек спросил.

Так никто и не сказал что да, такой гост существует, вот его номер и в нем написано... бла-бла-бла... 1мм

Все, кому положено прекрасно знают этот стандарт, он с 1985 года дейстовует. А всяким "поуехавшим" знать необязательно - это совершенно не их дело. С нашими стандартами, чертежами и прочим мы уж как-нибудь сами разберемся.

Похоже все-таки прав Сноуден - АНБ отслеживает всё. А потом по ключевым словам дает команду "Фас". Кому - по ключевому слову "ГОСТ" или "шрифт", кому ещё по какому. Кому за работу ящик печенья, кому - бочку варенья

[maratovich]

Offtop:

Сообщение от ShaggyDoc АНБ отслеживает всё

Особенно Полковников сухопутных войск

[13forever]

Сообщение от Vova показал в посте 17 фрагмент своего чертежа. Он выполнен (в натуре) без масштаба чтобы использовать все пространство формата 36"х54" (похоже на ваш А0), и весь этаж помещается на двух таких листах от края и до края. Масштаб получился где-то 1:75. Если-бы заставили следовать российскому госту толщин линий, чертеж следовало бы выполнить в масштабе 1:20 и этаж занял бы 8 листов вашего формата А0.

чисто для справки, поведайте каким образом формат листа и масштаб зависят от толщины линий?

[Vova]

Сообщение от 13forever чисто для справки, поведайте каким образом формат листа и масштаб зависят от толщины линий?

Для электрических чертежей характерно скопление параллельных линий. Когда чертеж густой, а линии должны быть жирными, 1мм, и при этм не сливаться, нет другого способа повысыть читабельность кроме как увеличением масштаба. Показ вместо нескольких линий одного жирного потока не всегда решает задачу читабельности

[13forever]

Сообщение от Vova Когда чертеж густой, а линии должны быть жирными, 1мм, и при этм не сливаться, нет другого способа повысыть читабельность кроме как увеличением масштаба.

Могу ошибаться но те чертежи с электрикой которые я видел всегда назывались "схема" и авторы их разводку чертили с отступлениями от масштаба. и никто при этом не подох, все живы.

[bogan07]

Сообщение от grinyov29 По ГОСТ толщина линий проводки 1мм. Пытаюсь так сделать в данном чертеже. Но линия получается слишком толстой и не смотрится, а при распечатке наверняка сольется с другими объектами.

Да действительно, электропроводка, обозначаемая сплошной линией (и др. виды) должна быть 1,0 мм. Именно так и предполагалось чертить в 88 году. Именно при такой толщине на чертежах, выполненных вручную следовало указывать электропроводки.

Однако!!! У каждого из нас есть ум и логика. Конкретно это требование обосновывается читаемостью чертежей по разделу. Оно не влияет ни на безопасность, не нарушает строителных норм. И чтобы не жить в волшебной стране нужно в определенные момент понимать, что некоторые требования уже устарели, взамен ничего нового не выпускалось. Я для себя уже давно решил, что достаточной толщиной линий будет та толщина, которая при печати в масштабе на чернобелом принтере среднего качества будет четко видна и легко распознаваема. Для указанных условий мне достаточно толщины 0,3 мм. В крайних случаях (в основном для сводных планов, например) использую 0,4. Как правило, большей толщины не требуется. Это то ,что касается внутренних сетей. Для наружных еще проще - вышло требование КГА, которое регламентирует цвет, толщину и тип линии для каждой коммуникации, а также буквенную маркировку.

И к слову: ни разу за 6 лет я не получал замечания ни от кого, в том числе и от нормоконтроля, что у меня толщина линий не соответствует ГОСТу.

Все вышенаписанное ИМХО.