[miko2009]

Решил отколоть этот вопрос от аналогичной темы так как речь сугубо о ЖБ в надстройке ANSYS, и учета арматуры благодаря Revit. Без последнего не было бы ничего так как замоделить всю арматуру очень сложно и долго, а с Revit очень все просто. Перебирая различные ПО остановился на этой связке. С пользователем 6pa4o договорились рассчитать по серии 1.141.1 выпуск 11 плиту 4180х990х220, с учетом всего армирования. Бетон solid65(CONC), арматура solid185(BISO). Данная серия содержит результаты испытаний плит что является весьма ценными данными. Итак плита и результаты.
1 ступень - 100 кг/м2
2 ступень - 200 кг/м2
3 ступень - 300 кг/м2
4 ступень - 400 кг/м2
5 ступень - 500 кг/м2
6 ступень - 600 кг/м2
7 ступень - 700 кг/м2
8 ступень - 800 кг/м2
9 ступень - 900 кг/м2
10 ступень - 950 кг/м2
11 ступень - 1000 кг/м2
мои предположения о нахождении разрушающей нагрузке в пределах от 950 до 1000 (согласно результатов при 980 происходят разрушения после которых невозможно дальнейшая эксплуатация)оказались ошибочны .
Выполнив другой расчет с загружением до 1050 кг/м2 выяснил что разрушение происходит в пределах от 1000 до 1050 (поиск точной цифры сравним с поиском блохи на собаке), когда найду точное значение выложу скрин (на что мне времени нету если честно)

Как видно из результатов расчета и испытаний:
1. Нагрузка разрушающая в эксперименте - 980 КГ\м2 , ANSYS - 1050 КГ\м2, погрешность 7,1% ( и скорее всего разрушающая в эксперименте это всего лишь работа арматуры за пределом текучести и неконтролируемый рост трещин , возможно погрешность 0% что пугает точностью)
2. Напряжение в арматуре за пределом текучести, если проинтерполировать (так как некогда было разбивать на подшаги) то при нагрузке 965 кг/м2 напряжение в арматуре в ANSYS - 375 МПа, согласно табличным данным 365 МПа , погрешность 2,7%
3. Исходя из картинки сложно сказать про разницу в ширине раскрытия трещин , согласно таблицы серии и ANSYS, картина правдоподобна но какую либо информацию выделить сложно. Буду благодарен за помощь в этом вопросе (справка ANSYS и инет молчит)

4. Прогиб при 713 кг\м2 сотсавил в серии 7.7 мм, ANSYS показал 14.2 мм что почти в двое больше эксперимента. Тут я уповаю на то что до сих пор не могу заставить TB.CONC и TB.KINH ужиться вместе.......работа в этом направлении продолжается......
Если отбросить разницу в прогибе то результаты впечатляют и пугают, подталкивая заглянуть за завесу неизвестного (мне по крайней мере).
Теперь про производительность. Данная задача содержит 285 000 элементов и решать ее не очень удобно. У меня расчет занял 30 минут с 10% сходимостью(без арматуры, вся модель кубиками за 50 секунд). Тип расчета direct позволил задействовать ядра CUDA.
Данная задача с 285 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 19,85 %
Данная задача с 1 200 000 элементами - percentage of GPU accelerated flops = 64.75 %
Рост использования ядер CUDA зависит от размерности задачи, размер имеет значение так как ядра используются только в разложении матрицы, в операциях за матрицей - нет. Поэтому это не значит что на этот процент сокращается время вычислений . Для того что бы карточка "вспотела" нужно ее нагружать большими моделями 5 000 000 и более.
Может у кого есть результаты испытаний более сложных вещей ? например маленький домик
6pa4o как будет время и результаты скидывай сюда , посмотрим кто круче , ANSYS APDL или Workbench

Сообщение от miko2009 И вот теперь мою допустим 1050 теоретическую нужно умножить на 1.4 или 1.6

на 1,3 по ГОСТ

Сообщение от miko2009 В итоге получается Вы с НДМ мимо в 2 раза.

В таком случае нужно смотреть какие расчетные характеристики и предпосылки принимались при расчете прочности сечения в серии. Слишком уж велика разница.

ну правильно, я принимал прочность арматуры 355 МПа, а в серии 340МПа, см. картинку

[miko2009]

НУ в серии 1.4 (в ГОСТ 1.3) я же не с ГОСТ сравниваю, а с серией. Авторы серии умножили на 1.4, чему есть документ.

Сообщение от miko2009 НУ в серии 1.4 (в ГОСТ 1.3) я же не с ГОСТ сравниваю, а с серией. Авторы серии умножили на 1.4, чему есть документ.

сомнительно, что на 1,4 у них расчетная 1130 кг/м2. Если умножить на 1,4 получим 1582 кг/м2, а никак не 1648 кг/м2

----- добавлено через ~3 мин. -----
кроме того, расчет сечения в серии выполнен скорее всего по МПУ, что заведомо даст менее точные результаты чем НДМ. А ANSYS, в таком случае, нужно сравнивать с НДМ а не с серией.

[genya]

Скажите, а то, что многопустотные плиты предварительно напряженные- это Вас не беспокоит, а как Вы учитываете сцепление серповидного профиля арматуры с бетоном, а начальные напряжения которые возникают за счет ползучести и усадки цементного камня Вы тоже учли, а структуру бетона и ее разнородность, а какой класс бетона был при этом использован имеется ввиду его истинная прочность без коэффициента по материалу и др. не мало важные факторы? То сходство, что вы выкладывайте это большая часть того что "совпало"

Для того, чтобы использовать так называемый "Наш метод" нужно провести многократный экспермент, построить зависимость с использованием разных критериев, и сделать наконец вывод, смотрите литературу по планированию эксперимента и его дальнейшей математической обработки.
У Вас этого ни чего нет просто пустой звук, обратитесь в НИИ там я думаю Вы сможете найти какие-нибудь данные по экспериментам в сфере ЖБ которые вы сможете в дальнейшем использовать в своих собственных опытах!

Сообщение от genya Скажите, а то, что многопустотные плиты предварительно напряженные- это Вас не беспокоит

не беспокоит, т.к. это серия на пустотки без предварительного напряжения

----- добавлено через ~8 мин. -----
пересчитал на 340 МПа по НДМ. расчетная предельная нагрузка с учетом собственного веса плиты получилась 1405кг/м2. я считал сечение пустотки "как есть", без приведения к двутавру. видимо, кроме расчета по МПУ, авторы серии привели сечение пустотки к двутавру с запасцем.

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от miko2009 2. Напряжение в арматуре за пределом текучести, если проинтерполировать (так как некогда было разбивать на подшаги) то при нагрузке 965 кг/м2 напряжение в арматуре в ANSYS - 375 МПа, согласно табличным данным 365 МПа , погрешность 2,7%

хотя нужно сравнивать с 340 МПа, на арматуру в данном случае смотреть вообще не стОит, т.к.
- во-первых, она у Вас в ANSYS, скорее всего, задана по диаграмме без горизонтальных участков, а в СНиП используется идеализированная диаграмма Прандтля без упрочнения
- во- вторых, теоретически, разрушение будет происходить от разбдробления наиболее сжатого бетона. Нужно смотреть прочность бетона и высоту сжатой зоны.

----- добавлено через ~15 мин. -----
что за

Сообщение от genya так называемый "Наш метод"

?

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от genya У Вас этого ни чего нет просто пустой звук, обратитесь в НИИ там я думаю Вы сможете найти какие-нибудь данные по экспериментам в сфере ЖБ которые вы сможете в дальнейшем использовать в своих собственных опытах!

Offtop: гениально!

[miko2009]

offtop:genya вы меня поражаете своими "глубокими" познаниями, я Вас попрошу писать хотя бы конкретно что либо, сначала вы попросили рассказать как я это сделал а теперь критикуете , ну не сказал я вам и что с этого зачем обижаться ?уж извините спички детям не игрушки .......
palexxvlad ну вы же понимаете что НДМ тут проиграл хотя бы потому что 1405х1.4=1967 против моих 1470. Разница более чем ощутима и ловлей блох тут не выпутаться, как вы бы не старались я думаю тут хотя бы вы согласны ?
А прогиб у Вас какой ? и ширина раскрытия трещин ?
и что бы было все по честному выкладывайте свои расчеты (хотя бы диаграммы) и я думаю Вам сюда нужен еще Realdoc он же тоже как бы НДМщик экселевский

Сообщение от palexxvlad - во-первых, она у Вас в ANSYS, скорее всего, задана по диаграмме без горизонтальных участков, а в СНиП используется идеализированная диаграмма Прандтля без упрочнения

всмысле без горизонтальных ? предел временного сопротивления ? да можете какую хотите задать ...... можете взять из изпыстаний ......лично я не заморачивался и задал BISO (билинейная )

Сообщение от palexxvlad - во- вторых, теоретически, разрушение будет происходить от разбдробления наиболее сжатого бетона. Нужно смотреть прочность бетона и высоту сжатой зоны.

нет , если арматуры нету сверху будет конечно так , но у нас она есть . У меня на картине трещинообразования иная ситуация, и сказать что так не будет можно только после иного расчета или реального испытания , вот вы например чем аргументируете вашу фразу !?

Сообщение от miko2009 palexxvlad ну вы же понимаете что НДМ тут проиграл хотя бы потому что 1405х1.4=1967 против моих 1470. Разница более чем ощутима и ловлей блох тут не выпутаться, как вы бы не старались я думаю тут хотя бы вы согласны ?

абсолютно не согласен. я-то вначале подумал, что в серии представлены результаты экспериментов. А там результаты расчета по СНиП да еще и по МПУ с приведением сечения пустотки к двутавру. Здесь вообще неуместен разговор про "проиграл-выиграл". НДМ тут также проиграл, как и ANSYS выиграл. Сравнивать нужно с натурным экспериментом. А лучше с серией экспериментов.

Сообщение от miko2009 всмысле без горизонтальных ? предел временного сопротивления ? да можете какую хотите задать ...... можете взять из изпыстаний ......лично я не заморачивался и задал BISO (билинейная )

ну я про это и говорю - у Вас билинейная с упрочнением, коль у Вас на картинках напряжения в арматуре больше условного предела текучести

Сообщение от miko2009 нет , если арматуры нету сверху будет конечно так , но у нас она есть .

и что с того, что арматура есть в сжатой зоне? предельные деформации в бетоне на порядок меньше чем предельные для арматуры, если Вам это о чем-то говорит.

Сообщение от miko2009 У меня на картине трещинообразования иная ситуация, и сказать что так не будет можно только после иного расчета или реального испытания , вот вы например чем аргументируете вашу фразу !?

Сопроматом и строительной механикой. А Вы свою фразу чем еще можете аргументировать, кроме картинок?

Сообщение от miko2009 А прогиб у Вас какой ? и ширина раскрытия трещин ?

я же сказал, что попозже покажу. сейчас не могу все сразу рассчитать, занимаюсь более важными вещами.

Сообщение от miko2009 что бы было все по честному выкладывайте свои расчеты

держите

[miko2009]

Сообщение от palexxvlad абсолютно не согласен. я-то вначале подумал, что в серии представлены результаты экспериментов.

расчетная 1130 кг/м2, в таблице испытания с указанием факторов разрушения, внимательно читайте , и ГОСТ не для теоретических испытаний а для реальных образцов. Когда в СНиП будет расчет по всем критериям потери прочности свистните, и не по 2 расчетным точкам а в любом сечении.

Сообщение от palexxvlad ну я про это и говорю - у Вас билинейная с упрочнением, коль у Вас на картинках напряжения в арматуре больше условного предела текучести

то есть в арматуре не может возникнуть напряжение за пределом текучести ? то есть предела пластичность вообще нету ? лично мне необходимо было уйти немного за предел текучести "текучесть продольной растянутой арматуры"

Сообщение от palexxvlad и что , предельные деформации в бетоне на порядок меньше чем предельные для арматуры, если Вам это о чем-то говорит.

если взять сечение 40см^2 из которых 20см^2 бетон то согласен , но у нас иная ситуация и что либо говорить 100% невозможно....

Сообщение от palexxvlad Сопроматом и строительной механикой. А Вы свою фразу чем еще можете аргументировать, кроме картинок?

так вперед

Сообщение от miko2009 расчетная 1130 кг/м2, в таблице испытания с указанием факторов разрушения, внимательно читайте

где эту таблицу факторов разрушения можно посмотреть?

[miko2009]

Сообщение от palexxvlad где эту таблицу факторов разрушения можно посмотреть?

вверху

Сообщение от miko2009 так вперед

я использовал НДМ, она регламентирована СНиП и основана на четких законах сопромата. А вот что внутри Вашей модели - только ANSYS знает

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от miko2009 вверху

а что там вверху? посчитали прочность сечения, помножили на к-т ГОСТа, нагрузили этой нагрузкой панель - панель выдержала. Где данные о фактических напряжениях в бетоне и арматуре?

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от miko2009 то есть в арматуре не может возникнуть напряжение за пределом текучести ?

может, но в СНиПовском расчете принимается условный предел текучести.

Сообщение от palexxvlad - во- вторых, теоретически, разрушение будет происходить от разбдробления наиболее сжатого бетона. Нужно смотреть прочность бетона и высоту сжатой зоны.

да, здесь я не прав. допустил неточность в своем расчете. Теоретическое разрушение происходит из-за предельных деформаций арматуры.

правильный расчет во вложении

[genya]

Попробуйте дополнительно рассмотреть CZM контакт в местах сцепления арматуры с бетоном.

[derik]

palexxvlad, miko2009 у нас эксперименты далеких годов, любой расчет, неважно НДМ, Лира, скад, Ансис, Абакус - мы лишь можем получить приблизительное решение - во первых коэфф. надежности снизились в разы за эти годы, методики расчета уточнялись. Чтобы сказать что программа посчитала верно или не верно нам нужны данные о испытаниях на данный момент, а не те примеры что приведены в книгах Шейна, Боришанского, Зиганшина в некоторых сериях и тд. miko2009, как и я, опирался на данные серии - другого источника данных нет, если самим не скинуться и не заказать эксперимент. даже в некоторых нынешних диссерах на ктн встречаются сравнения с испытаниями приведенными выше и там идет оговорка что программа поситала +/- к результатам опыта (диссер Пащанина или Силантьева можно почитать). давайте отталкиваться от того что имеем - таблицы серии, если у кого есть данные экспериментов давайте сюда, вот тогда и посмотрим.
ЗЫ: я никак контакт не могу победить, что то он на 100% нагрузке несходится

derik, но в серии же черным по белому написано больше или равно 1351кг/м2. насколько больше, кто знает? больше получилось и у miko2009 по ANSYS у меня по НДМ. здесь нужны только разрушающие эксперименты, и 100%, что ANSYS в такой постановке с этой задачей не справится вообще - система пойдет вразнос значительно раньше наступления полного "капута"

[miko2009]

Сообщение от derik ЗЫ: я никак контакт не могу победить, что то он на 100% нагрузке несходится

у меня не сходится когда арматура за пределом текучести , до предела все красиво , только вот проблему он не пишет , пишет что нужно 9999999 итераций и все , ну я в обычной практике и не пытаюсь уйти за предел текучести и посмотреть как система меняется и происходит процесс перераспределения за счет пластических шарниров.

Сообщение от palexxvlad я использовал НДМ, она регламентирована СНиП и основана на четких законах сопромата. А вот что внутри Вашей модели - только ANSYS знает

да ничего там нету такого космического, и я тоже не решаю обычные задачи при его помощи , только такие

Сообщение от derik у нас эксперименты далеких годов, любой расчет, неважно НДМ, Лира, скад, Ансис, Абакус - мы лишь можем получить приблизительное решение - во первых коэфф. надежности снизились в разы за эти годы, методики расчета уточнялись.

Да этот коэффициент 1.4 и 1.6 только путают людей , по факту он вообще не нужен, единственное ошибочно если в серии обманули и поставили не экспериментальные данные а данные расчета по СНиП , хотя как они нашли эти 2 цифры по СНиП лохматого года неизвестно......

[derik]

palexxvlad, дык я про что: в серии дана нагрузка примерная и по нормам 70-х. нужен эксперимент на данный момент, сейчас тензо датчики в разы точнее и надежнее и численный эксперимент, тот же ансис или абакус главное параметры настроить и брать хар-ки материалов не из СП или СНиПа п оп результатам испытания кубиков и арматуры из тех что пошли на эксперимент, можно провести с инженерной точностью. но где их взять?

[miko2009]

Сообщение от derik palexxvlad, дык я про что: в серии дана нагрузка примерная и по нормам 70-х. нужен эксперимент на данный момент, сейчас тензо датчики в разы точнее и надежнее и численный эксперимент, тот же ансис или абакус главное параметры настроить и брать хар-ки материалов не из СП или СНиПа п оп результатам испытания кубиков и арматуры из тех что пошли на эксперимент, можно провести с инженерной точностью. но где их взять?

у нас лаборатория делает испытания кубиков после 28 суток бетона (арматуры уже никак) я пересчитываю некоторые вещи исходя из испытаний лаборатории , например у нас свои заводы бетонные, если в проект закладываем В30 то завод привезет 35, или 40, редко когда проектная марка , обычно завышают добавками, заполнителем и тд и тп , поэтому прогибы меньше и тд и тп. Сейчас стоим комплекс , в нем есть место с научной точки зрения очень интересное но с точки зрения проживания там я бы квартиру там не покупал . Когда построим сравню данные теоретические ANSYS и реальные. Идите работать к строителям они вам столько дисенртаций нарежут что до академика можно за 5 лет дойти и лоб в 7 пядей.
derik а на что он у вас ругается в контакте ? gap radius кривой ?