[eilukha]

Какова природа коэффициента 1,15 в формуле (33) СНиП II-23-81*?
Критерий пластичности Мизеса не содержит 1,15. Вот что говорит по этому поводу Горев:

Слова: "допускается дополнительно некоторое развитие пластических деформаций в близлежащей зоне" приводят на мысль расчёт с ограниченным развитием пластических деформаций, см. например ф. (39) СНиП II-23-81*. При этом, если имеется зона чистого изгиба, то коэффициент учёта пластичности снижается в избежание больших прогибов и обширных зон пластичности. Не должен ли и 1,15 снижаться/не учитываться в определённых случаях? Например, в проекте норм на ЛСТК 1,15 в аналогичной формуле отсутствует.

Сообщение от eilukha - это не имеет большого значения

хорошо, вот мой расчет эквивалентные в стенке превышают главные аж на 2%

[Stefanovsky Denis]

а сейчас добавим горизонтальное усилие, пусть 50 кН, на конце консоли. Может даже 100.

[eilukha]

Сообщение от palexxvlad вот мой расчет

- это не моё утверждение, моё:

Сообщение от eilukha сравнивать в обоих точках эквивалентные напряжения

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от 7215 Формула не для локальных (!!!) случаев, а для общего случая.

- допустим, тогда почему нет 1,15 в ф. (148) СП 16.3330.2011.

Сообщение от 7215 СНиП не может врать

- верно, но толковать/применять его лаконичные фразы можно неправильно.

Сообщение от 7215 течет стенка на опорах, ригель поворачивается

- не поворачивается, течёт только стенка, т. к. в полке тау близкО к нулю, соответственно пластики в полке нет.

Сообщение от eilukha - это не моё утверждение, моё: Цитата: Сообщение от eilukha сравнивать в обоих точках эквивалентные напряжения

В смысле? О каких обоих точках Вы говорите. Я сравнил максимальное сигма_х в сечении с эквивалентным напряжением в стенке у границы выкружки прокатного двутавра.

----- добавлено через 46 сек. -----

Сообщение от 7215 а сейчас добавим горизонтальное усилие, пусть 50 кН, на конце консоли. Может даже 100.

и что случится?

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от eilukha Формула не для локальных (!!!) случаев, а для общего случая.

Да, там уже о Кузнецове упомянул про местную нагрузку. Однако в СП 16 нет слов о местной нагрузке к этой формуле...

Сообщение от eilukha не поворачивается, течёт только стенка, т. к. в полке тау близкО к нулю, соответственно пластики в полке нет.

Подождите. Максимальные напряжения именно в стыке стенки с полкой, т.е. "устойчивость" балки под вопросом.

Сообщение от palexxvlad и что случится?

Напряжения станут >1.

[eilukha]

Сообщение от palexxvlad О каких обоих точках

- о крайних и

Сообщение от palexxvlad у границы выкружки

----- добавлено через ~20 мин. -----
Offtop:

Сообщение от 7215 Сообщение от eilukha Формула не для локальных (!!!) случаев, а для общего случая.

- не я говорил.

Сообщение от 7215 Максимальные напряжения именно в стыке стенки с полкой

- речь идёт о эквивалентных напряжениях.

[Stefanovsky Denis]

Сообщение от eilukha не я говорил.

Да-да. Непонятно выразился. Я сам себя там подправил))) Offtop: Пока еще помню, о чем пишу)))

Сообщение от eilukha речь идёт о эквивалентных напряжениях

Которые имеют максимальные значения в стыке стенки с полкой

[eilukha]

Сообщение от 7215 максимальные значения в стыке стенки с полкой

- неверно. Максимальны они в стенке около полки.

[Stefanovsky Denis]

А я о чём!?

[ZVV]

В книге Лампси Б.Б. "Прочность тонкостенных металлических конструкций" 1987 г. на с. 200-206 рассматривается случай расчета по формуле (33) из СНиПа.

[Stefanovsky Denis]

Offtop: Всё, ткнули носом котёнка 7215 в лоток))) Будем изучать

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от 7215 Будем изучать

- ключевые фамилии Журавский, Мизес (если это фамилия).

[Ильнур]

Сообщение от eilukha Какова природа коэффициента 1,15 в формуле (33) СНиП II-23-81*? Критерий пластичности Мизеса не содержит 1,15. .

Природа 1,15 геометрична, она подразумевает двутавровую форму сечения балки.
Имеется ввиду, что для двутавра условие принятой деформативности на этом уровне совокупного максимального напряжения будут выполнены. Для других сечений - могут быть и не выполнены.

Сообщение от Ильнур Природа 1,15 геометрична, она подразумевает двутавровую форму сечения балки.

логично предположить, что в таком случае 1,1 будет подразумевать швеллер и т.п. ?

[eilukha]

Сообщение от Ильнур подразумевает двутавровую форму

- где это написано?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - где это написано?

Дык сами же дали ссылку, на Горева, Броуде. При определении НС в нелинейном расчете они изначально задаются некоей деформативностью, чтобы знать, когда сечение начнет лавинообразно деформироваться от комплекса напряжений. Вот в этом расчете и проявляется особенность распределения напряжений в конкретном сечении.
Для прямоугольного сечения 1, по логике.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур сами же дали ссылку

- не обратил внимание, получается это только двутавра.

----- добавлено через 36 сек. -----

Сообщение от Ильнур Для прямоугольного сечения 1, по логике

- это как?

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от palexxvlad логично предположить, что в таком случае 1,1

- это другое, 1,1 - отношение пластического момента сопротивления к упругому (с ограничением пластических деформаций 3*Ry/E).

Сообщение от Ильнур Для прямоугольного сечения 1, по логике.

если исходить из Вашей логики, то для прямоугольника должно быть значительно больше единицы. Нет, не "двутавровость" здесь всему виной

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ... - это как?...

Если в двутавре максимум экв. напряжения в стенке, и дальнейший рост не увеличивает порядок деформации, т.е. происходит упрочнение в полке и процесс в итоге сбалансируется (до +15%), то в прямоугольнике некому помогать наиболее уязвимым областям - это же грань прямоугольника, и тут как бы критерий Мизеса исчерпан.

Сообщение от Ильнур то в прямоугольнике некому помогать ниболее уязвимым областям - это же грань прямоугольника, и тут как бы критерий Мизеса исчерпан.

Ну как это "некому"? Допустим, что уровень приложения локальной нагрузки прямоугольнике не совпадает, с наиболее удаленным от н.с., волокном, а расположен ближе к нейтральному слою. И, если для зоны приложения нагрузки, в этом слое, образуется пластичность по Мизесу, неужто "никто" не сможет помочь сечению не превратиться пластический шарнир?