[grozd62]

при погружении Ларсен Л5УМ не удается пройти слой глины полутвердой ( пок-ль текучести 0,07) мощностью 2-3-4 м ,залегающей на глубине 3-4м. Котлован глубиной 5 м. Шпунт - длиной 11 м.
Какой диаметр лидерной скважины принять для Л5УМ и в какой посл-ти бурить?

[grozd62]

Сообщение от Сергей Юрьевич сомневаетесь в правильности указаний старого СНиПа и нового СП?

не сомневаюсь,просто там указан дапазон возможных значений.не конкретизированный.В МГСН - конкретизирован.Поэтому вынужден использовать для стального шпунта к-т 0,33.

2/3 фи - это рекомендация немецких документов как максимальное значение для плоских поверхностей необработанного бетона. Там же для обработанного рекомендуется 1/3

- http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=13399 №6

Сообщение от Сергей Юрьевич настоящая беда начинается тогда, когда "вдруг" вместо 2/3фи примете "0" на контакте.

согласен.но 2/3 и 1/3 тоже разница немаленькая..

[Сергей Юрьевич]

RomanM, согласен
но теории теориями, а на практике с посчитанным на 2/3фи стоят тысячи стенок, и стоят ведь не один десяток лет...

Сообщение от grozd62 не сомневаюсь,просто там указан дапазон возможных значений.не конкретизированный.В МГСН - конкретизирован.Поэтому вынужден использовать для стального шпунта к-т 0,33.

если указанный МГСН распространяется на ваши сооружения - нет ни одной причины чтобы не соблюдать его требования. и от 0,33 хуже - точно не станет (только заказчику, из чьего кармана деньги капают, но он об этом всё равно не узнает). Так что всё нормально

[grozd62]

Сообщение от Сергей Юрьевич а на практике с посчитанным на 2/3фи стоят тысячи стенок, и стоят ведь не один десяток лет...

аквапарк тоже 2 года стоял..и ТЦ в Риге..

Сообщение от Сергей Юрьевич только заказчику, из чьего кармана деньги капают, но он об этом всё равно не узнает

есть еще экспертиза.Как конкретно Вы обоснуте выбор к-та 2/3 при указанном диапазоне в СНиПе 0..2/3 ??? Экономией средств Заказчика ??

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от grozd62 есть еще экспертиза.Как конкретно Вы обоснуте выбор к-та 2/3 при указанном диапазоне в СНиПе 0..2/3 ??? Экономией средств Заказчика ??

сейчас буду троллитьот обратного: я считаю с фи эс = 2/3фи. эксперт проверяет. если считает, что 2/3 - не айс, даёт АРГУМЕНТИРОВАННОЕ замечание, почему НЕ 2/3 должно быть, а 1/3 или 0. если такое замечание есть - пересчитаю конструкцию, если требуется - заложу больше сечение шпунта, глубину погружения
ни разу на эту тему замечаний не было. может эксперты тоже не знают "а почему 0.67?"

Сообщение от grozd62 аквапарк тоже 2 года стоял..и ТЦ в Риге..

а Пирамиды в Гизе и Римский Колизей вообще без СНиПа и положительного заключения госэкспертизы построены, но стоят врагам на зло. К чему это я?.. наверное к тому, что единичные случаи не показательны. плюс к тому - приведённые примеры - яркие примеры косяков проектировщиков (как и Загорская ГАЭС-2).

чтобы не толочь воду в ступе давайте к конкретике:
вот вы посчитайте свою стенку с фи эс = 2/3фи, потом 1/2фи, и 0 - посмотрите результаты. на сколько будут отличаться ключевые параметры: типоразмер шпунта и глубина погружения?
я когда сравнительный анализ делал - разница между 2/3 и 1/3 укладывалась в 15% по моменту, а по глубине погружения - вообще не влияло.
между 2/3 и 0 - да, разница по моменту уже процентов 30 по-моему, и заглубление необходимо +1м.
но это уже крайности, не так ли?
с другой стороны, никто не запрещает вам считать с 0 (нормам не противоречит же)

[grozd62]

Сообщение от Сергей Юрьевич вот вы посчитайте свою стенку с фи эс = 2/3фи, потом 1/2фи, и 0 - посмотрите результаты. на сколько будут отличаться ключевые параметры: типоразмер шпунта и глубина погружения?

ок,в начале недели посчитаю..для шпунта иногда с перепугу (дорога в призме обрушения) брал 0, получал ужос, тогда переходил на 1/3..получалось вменяемо. 2/3 мне кажется для гладкого металла слишком смело..

Сообщение от Сергей Юрьевич с другой стороны, никто не запрещает вам считать с 0 (нормам не противоречит же)

Вы как-то передергиваете - 0 - в мелких и пылыватых песках с водой и при вибровоздействии (точно определить которое впрочем сложно..). И усё.. хотя да,Вы МГСН не уважаете..а ведь где-то видел 0,33 для стали и в других нормах.где-не помню.может ошибаюсь

[ZamGT]

Сообщение от grozd62 где-то видел 0,33 для стали

В насыпных грунтах.
Вопрос то в чем был. Как погрузить шпунт или как выбрать угол трения по стенке? Если погрузить не удается, какая разница какой угол.

Сообщение от grozd62 МГСН

А МГСН определяет угол только в Москве, а по России он что другой?

[grozd62]

Сообщение от ZamGT Вопрос то в чем был. Как погрузить шпунт или как выбрать угол трения по стенке? Если погрузить не удается, какая разница какой угол.

от вопроса уже ушли..в сторону я же ответил - попробую буровыми сваями стенку организовать..если дадут.
а табличка та теперь в СНиПе : п.9.16 СП 22.13330.2011 Offtop: (вспомнил,блин!)
и как 0,67 для стального шпунта применять - вопрос..

[ZamGT]

Сообщение от grozd62 попробую буровыми сваями

Так они же бетонные снаружи, а тут все про металл спорят. Что то в голову пришло. Может 0.67 это потому, что по расчетной плоскости стенки (нейтральная ось классического шпунта (а мы ведь о нем говорим, о стальном) то корыто, то пустота (грунт). Это же все эмпирически зависит от профиля. Бетонная стенка всегда плоская (про тавровый шпунт молчу).

[grozd62]

Сообщение от ZamGT Так они же бетонные снаружи, а тут все про металл спорят.

просто там здание рядом..чтобы не навредить,лучше перейти на буровые .

Сообщение от ZamGT Может 0.67 это потому, что по расчетной плоскости стенки (нейтральная ось классического шпунта (а мы ведь о нем говорим, о стальном) то корыто, то пустота (грунт).

зависит от шероховатости поверхности,к-та трения.. пустоты нет,учитывается поверхность конструкции..любой формы,на контакте с грунтом

[ZamGT]

Сообщение от grozd62 учитывается поверхность конструкции

Так и я пр то же, у стенки из Ларсена по расчетной поверхности то стальное корыто, то пустота (грунт).
Поспрошал. Высокочастотный вибратор решит все проблемы и с грунтом и со зданием