[Romegv]

Добрый вечер !
Имеется проблема, не знаю как к ней подойти, суть в следующем при проведении поверочного расчета конструкций покрытия, состоящего из двух подстропильных ферм, пролетом 38 м, и 34 стропильных,пролетом по 9м, опирающихся на подстропильные с двух сторон с одной стороны и на кирпичные стены с другой.(Разрез прилагаю)
Получается, что в стропильных фермах при расчете пространственной схемы возникают слишком большие усилия, на порядок больше, чем при расчете плоской стропильной фермы, я так понимаю, что они(усилия) возникают из-за прогибов подстропильных ферм, если задать этот строительный подъем в расчете(путем обратного выгиба подстропильных ферм), то усилия в стропильных фермах становятся почти такими же как и при расчете плоской системы.
Отсюда вопросы:
1. Правильно ли я понимаю возникновения больших усилий.
2. Как можно при осмотре/ обследовании конструкций понять делался ли в них строительный подъем или нет.
Вопрос важный так как если все так( фермам лет 70) наверное, то усиление не требуется, а если не так, то усиление требуется весьма серьезное.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от yrubinshtejn ФАХВЕРК Я всё понял.Спасибо. Был у меня в руках один проект автотехцентра. Пролёты по 12 метров. Фермы выполнены с ВП и НП без уклона (горизонтально). На них устанавливались прогоны с разной высотой сечений, тем самым обеспечивая уклон кровли. Ни каких там строительных подъёмов не было

Да, тут я не сказал - Вы правы - нужно выдержать уклон кровли, чтобы уходила вода. А в СНиПе по кровлям не озвучено требование - что уклон должен быть не менее требуемого с учетом деформации стропильных конструкций, кстати. Есть момент технологичности для ЗМК - ферму проще изготавливать когда пояса параллелельны в пределах отправочной марки.... При прогонах разной высоты сечения - могут быть разные узлы опирания - имею ввиду фасонки, хотя решаемо. И неудобно монтировать профнастил - неплотное прилигание настила притянутого саморезом ставит под большой вопрос общей устойчивости прогона..... много всего обдумывать необходимо.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Да и пролёт-то всего 12 метров у Вас был, а требование справедливо к пролётам 36 метров. Но всё же строительный подъём начинать учитывать надо с более ранних пролётов для обеспечения иных требований о которых я сказал. Хоть и все они за рамками стального СНиПа. Это моё мнение.

[yrubinshtejn]

Сообщение от ФАХВЕРК Да и пролёт-то всего 12 метров у Вас был, а требование справедливо к пролётам 36 метров.

Так в томто и дело, что для плоских по барабану - делай уклон и точка, вне зависимости от пролёта. При 6 метрах тоже следует выполнять строительный подъём для плоских покрытий. Понятно, что там балки рулят, но тем ни менее.

p.s.Скрин постом выше прикрепил.

[yrubinshtejn]

И всё таки я хочу высказать предположение, что требование приведённое в СНиП 2.01.07-85* п.10.9 (см. приложение) имеет прямое отношение к п.13.7 СНиП II-23-81*.

[vimax]

Согласен с yrubinshtejn. Делал ферму пролетом 18 м с параллельными поясами без строительного подъема. П.13.7 СНиП II-23-81* обошли за счет разуклонки кровли к центру пролета, что обеспечивает требование СНиП 2.01.07-85* п.10.9.

[yrubinshtejn]

Сообщение от vimax Согласен с yrubinshtejn.

Спасибо за поддержку. И всё равно строительный подъём делать нужно для плоских покрытий. Т.е. выполнять требование норм (п. 13.7 СНиП II-23-81).
Ни куда не денешься.

[lexabelic]

Studentroman, а что вам даст этот строительный подъем? Проблема просто в том, что подстропилки очень длинные, прогиб большой в середине получается (с подъемом или без), и связаны между собой (связи как по осям стропильных ферм?), т. .е фактически это работает как одна стропильная ферма на всю ширину здания (две стропилки+связи между подстропилками), а подстропилки прогнулись (благодаря малой жесткости=большому пролету) и из работы уже выключились. Скада у меня нет, но по логике - так и происходит.
Перенести бы связи между подстропилками, поставить их между осями стропильных ферм. Чтоб подстропильные могли из плоскости выгибаться - уберется защемление стропильных ферм. (Подпорки под подстропильные - не предлагаю... Что там под крышей?) Но без сварки - геморройно это очень.
В защемление кирпичем - не верю.

----- добавлено через ~9 мин. -----
Зададите при сущ. схеме на подстропильных строительный подъем (а как??? Вы их меняете? или выдавливать вверх хотите, а потом затяжка по нижнему поясу?) - тогда в ненагруженном состоянии у вас стропильные консоли не будут на кладку опираться - должны в воздухе висеть. А выпал снег - оперлись на стену.
За счет связей между подстропилками получается жесткое крепление стропильных консолей. Переделать расчетную схему - фактически значит обрезать, скажем, нижние пояса стропильных ферм от межподстропильных связей. А оставшиеся крепления нагрузку опорную понесут? И связи тупо тоже ведь нельзя резать...

Конструктивный дефект здесь, схема изначально дурная.

----- добавлено через ~2 мин. -----
А может, подстропильные не прогнулись, а просели (т.е. неупруго?)

[Leonid555]

Сообщение от yrubinshtejn И всё таки я хочу высказать предположение, что требование приведённое в СНиП 2.01.07-85* п.10.9 (см. приложение) имеет прямое отношение к п.13.7 СНиП II-23-81*.

Согласно СП 16.13330.2011 (СНиП II-23-81* Актуализированная редакция) "Стальные конструкции" : "15.2.6 При пролетах ферм покрытий свыше 36 м следует предусматривать строительный подъем, равный прогибу от постоянной и длительной нормативных нагрузок. При плоских кровлях строительный подъем следует предусматривать независимо от величины пролета, принимая его равным прогибу от суммарной нормативной нагрузки плюс 1/200 пролета."
Согласно СП 20.13330.2011 ( СНиП 2.01.07-85* Актуализированная редакция) "Нагрузки и воздействия" : "15.1.4 Прогибы элементов покрытий должны быть такими, чтобы, несмотря на их наличие, был обеспечен уклон кровли не менее 1/200 в одном из направлений (кроме случаев, оговоренных в других нормативных документах)."

Т.е. в одном случае пишут о 1/200 пролета, а в другом - про уклон кровли 1/200 (ну, то есть 0,5%). Это звучит примерно как "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Только и радости, что число стоит одно - 1/200.
При этом в НОРМАХ нигде не объясняют что такое плоская кровля, т.е. при каких уклонах она становится скатной.

В серии 1.460.3-23.98 просто взяли и приняли уклон кровли 10%, решили что у них кровля НЕплоская и смачно плюнули на строительный подъем.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Leonid555 Согласно СП 20.13330.2011 ( СНиП 2.01.07-85* Актуализированная редакция) "Нагрузки и воздействия" : "15.1.4 Прогибы элементов покрытий должны быть такими, чтобы, несмотря на их наличие, был обеспечен уклон кровли не менее 1/200 в одном из направлений (кроме случаев, оговоренных в других нормативных документах)."

Я такого рода информацию, кстати, искал в СНиПе по кровлям.... а оно вона где. Век живи - век учись.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Leonid555 Т.е. в одном случае пишут о 1/200 пролета, а в другом - про уклон кровли 1/200 (ну, то есть 0,5%). Это звучит примерно как "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

Да всё нормально пишут. В СП (СНиП II-23-81) даются требования к исполнению, т.е. как бы готовый вариант вне зависимости от нагрузок и фактических прогибов, а в СНиП 2.01.07-85* даются варианты для обеспечения предельного уклона в результате деформаций сооружения.
Что касается типа кровли плоская/неплоская то вот пост "эксперта", а в низу соответствующий скрин из энциклопедии...