[vlasctelin]

Почему в серии 1.460.2-10 в.1 для подвески крановых путей используется 2 швеллера12, хотя по расчету достаточно двух уголков 75x6. Я просто принимаю это элемент по расчету, как раскос фермы, может я что-то при этом нарушаю

[Николай Г.]

Arikaikai, ну вот же на твоей картинке вторая ферма средний путь в узел фермы и ни какого усиления нет

Николай Г., перечитал #19, понял о чем речь. Да, согласен.

[vlasctelin]

Сообщение от Николай Г. Возможно из за горизонтальной нагрузки вдоль кранового пути, рельс не передает нагрузку напрямую в узел связевого блока и подвеска должна поймать и передать эту поперечку в верхний узел фермы и далее по распоркам.

Там для восприятия горизонтальной нагрузки вдоль кранового пути предусмотрены тормозные балки которые крепяться к верху пути и передают продольное усилие в узлы связевого блока узлы 110, 111,112 на страницах 103, 104 КМ
Есть узел 26 на странице 84 КМ там если подвесной путь приходит в узел фермы, то все решается просто через уголки, как я понимаю, обычные по расчету

[kentonella]

Сообщение от Arikaikai Подвесы вполне себе работают

Да, ващето.) И пояс нижний примет участие. Я пас!)))

Сообщение от vlasctelin про минимальные стойки 70x5 ничего не говорит

Серия говорит в данном случае.

[Ильнур]

Думаю, что никакой сверхсекретной логики в применении 2х12П здесь нет.
В серии на любые все случаи подвески кранов применено одно и то же сечение, усилие прикрепления заявлено 16 тонн. Это - просто универсальное решение для всех выпусков серии, и никакого сакрального смысла не несет.
Я бы тоже применил нечто симметричное для элемента, отдаваемого на откуп проектировщику, чтобы упростить центровку, т.к. подвеска каждый раз распологается в любом месте (монорельсы и т.д.), и центровка уголков потребует еще и определяться с ориентацией пера и обушка. Кроме того, уголок требует основного шва (60-70%) по обушку, а швеллер - 50/50, что в некоторых узлах при стесненности облегчит задачу.
По гибкости - эквивалент по площади (более-менее) 2уг90х7 имеет такую же гибкость.
Короче, фигня этот 12П.

[vlasctelin]

Сообщение от Ильнур Короче, фигня этот 12П.

То есть, в принципе, можно применить элемент из расчета рамы и не ломать голову, принять с небольшим запасом по унификации, ну и можно гибкость принять, как для элементов пояса? Я принять думаю 2 уг70x7

Сообщение от Ильнур применено одно и то же сечение

Если холодно - то 14П)

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai Если холодно - то 14П)

Температура определяет марку стали (с учетом толщины проката). Не принципиально, 12 или 14. В одной таблице (2-я часть выпуска) - одно и то же сечение.

То есть, в принципе, можно применить..... 2 уг70x7

Я лично Вам разрешаю применить 2 уг под свою личную ответственность. Есть вопрос: а почему уголок 70х7? Я Астрахань брал, Казань брал, Шпака не брал50х5, 75х6, 90х7, 125х8, 140х9 ...помню, а 70х7 - не помню, чтобы применял.

[vlasctelin]

Я беру не чисто серийную ферму. У меня просто используются минимальные уголки 63x6 и 70x7. Я с запасом решил поставить 70x7. Могу вобщем то и 63x6

vlasctelin, Ильнур намекает на то, что это у Вас используются 63х6, а в реальной жизни лучше руководствоваться сокращенным сортаментом. Там 63х5 и 70х5 еще есть помимо вышеозвученных. А еще лучше - заходить на сайты поставщиков и скачивать прайсы. Вокруг Уфы вот например в распечатанных у меня случайных прайсах 6-7 компаний 70х5 изредка встречается, 63х5 почти у всех. Но ни одного предложения с 63х6 или 70х7.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ...ни одного предложения с 63х6 или 70х7.

Да!

[vlasctelin]

Я понял. Я так всегда стараюсь и делать. 63x6 во многих прайсах у наших поставщиков нашел, а 70x7 перепутал (нет такого). Буду подправлять ферму. Спасибо Вам огромное за подсказки. Для подвесов возьму 63x6 по расчету с запасом проходит с хорошим как элемент решетки. У меня ферма высотой 2,1м

[Ильнур]

Сообщение от vlasctelin ... Я так всегда стараюсь и делать...

Штоб не нашли?

[vlasctelin]

В смысле в прайсах ищу, стараюсь чтобы у многих поставщиков такие были. Чтоб нашли, конечно. Да это что-то с 70x7 , зачем то его заложил сам не понимаю почему, а так сокращенным сортаментом стараюсь пользоваться

[ronn]

простите, что вмешиваюсь в разговор метров, но на мой не просвещенный взгляд применение швеллера, а не уголка для раскоса подвески балки монорельса вызвано тем, что швеллер допускает большую расцентровку. Там жеж в пластинах крепления овальные отверстия, и следовательно усилие будет приходить не обязательно в пересечение осей, а может отклонятся плюс, минус 10-20 мм., в зависимости от длины овального отверстия, ну и от точности позиционирования пластины.

[Ильнур]

Сообщение от ronn ... швеллер допускает большую расцентровку. Там жеж в пластинах крепления овальные отверстия..

Разумно. Но не очень. Что уголок, что швеллер - должно центрироваться по нейтральной оси.

[ronn]

Сообщение от Ильнур Что уголок, что швеллер - должно центрироваться по нейтральной оси.

должны, но не обязаны
я имею ввиду, что при монтаже подвесного крана возможны смещения балок от номинального положения. И в связи с этим и возникает расцентровка.

[vlasctelin]

Возникает.. Это понятно но у швеллера тоже есть ось центра тяжести и она как и уголка тоже приходит узел. А если расцентровка то хоть у швеллера хоть у уголка она все равно будет

[Ильнур]

Сообщение от ronn должны, но не обязаны ....

Я Вас понимаю. А Вы меня не очень.

[ronn]

Сообщение от Ильнур А Вы меня не очень.

может быть. Извините если так.

Сообщение от vlasctelin А если расцентровка то хоть у швеллера хоть у уголка она все равно будет

допустим, в результате монтажа балок крана произошла расцентровка на 20 мм. На мой взгляд, узел в котором в качестве раскоса выступает швеллер, а не уголок перенесет это гораздо более "спокойно", по крайней мере за сварные швы можно практически не переживать.