[Wo_bleen]

Подскажите плиз. В формуле по расчету анкеров в пособии по расчету фунд. на естеств. основании Q<f(0.25*n*A*R+N), f-коэф. трения равный 0,25 и в скобках стоит коэф. 0,25 при расчете сопротивления болтов срезу, не слишком ли это занижает несущу способность болтов? Считал раму с Q в опоре 15,6т (распорная рама), в серии по ней заложены 2х36мм анкера, у меня по формуле проходят только 80мм

[GGCAT]

Мне тоже, а главное, что эта 4 жизнь сильно портит... Вот еще вопросик кстати, если все же база колонны заработает как сдвигодопускающее соединение, то как рассчитать прочность бетона на контакте с анкерным болтом? Может литературка есть какая?

[Ильнур]

Есть Катюшин, а там готовые усилия, в виде таблицы.

[GGCAT]

Эта та таблица, про которую я говорил вначале? На стр. 265? Не верю Точнее говоря, просто хочу проверить сам.

[Ильнур]

Сообщение от GGCAT Эта та таблица, про которую я говорил вначале? На стр. 265? Не верю Точнее говоря, просто хочу проверить сам.

Вы можете взять упрощенную схему с треугольной эпюрой давления на выходе болта, на какую-нибудь разумную глубину, и грубо сравниться с Катюшиным. Что значит "не верю" - Катюшин врет что ли? Там есть и несущая способность шпор. Сравните их с данными с п.9.

[GGCAT]

Не очень хорошо представляю себе расчетную схему... Если считаем бетон на местную нагрузку (смятие в нашем случае), то непонятно, какую брать площадь смятия...

[Ильнур]

Сообщение от GGCAT .. непонятно, какую брать площадь смятия...

Offtop: Платие 300000 (то ли долларов, то ли рублей) за пользование Ансисом, доплачиваете "оператору-машинисту" (самому нельзя ), и Вам скажут, какую брать площадь Шутка: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=40442&page=2

[GGCAT]

Посчитал по формуле для заделки балок (документ из ссылки что дал мне Ильнур), получается, что несущая способность бетона на смятие в заделке для одного болта, диаметром 36 мм и глубиной заделки 93 см равна 13,6 т. С Катюшиным не сходится...
За ширину полок балки принял диаметр анкерного болта.
За расчетное сопротивление кладки при смятии принял расчетное сопротоивление бетона при смятии, с коэффициентами (фи)=1,5 (по Катюшину, (альфа)=1, т.к. бетон В20 < В25 (по СНиП ЖБ).
с - расстояние от точки приложение Q до выхода болта 50 мм.

[Ильнур]

По Катюшину для Ф36 при бетоне В12,5 Q=0,28 т. По прим. к таблице для В20 Q=(20/12,5)*0,28=0,45 т.
При глубине заделки 930 мм болт Ф36 не будет работать по схеме, приведеной в ссылке - эпюры будут другие, т.е. на сжатие (смятие) будет работать только верхняя зона. И брать за ширину площадки смятия диаметр болта наверно некорректно. Должно быть меньше.
Сравнивать нужно (для прверки Катюшина) готовые результаты по шпорам из серии .

[GGCAT]

Все равно не получается (по шпорам)... Получаются значения в примерно 2 раза больше, чем у Катюшина...
Кстати, обратите внимание, у Катюшина в следующем пункте, после шпор и анкеров, рассчитываются противосдвиговоые упоры, там как раз считается бетон на смятие, и значения несущей способности совсем другие, нежели чем для анкеров и шпор (больше похоже на мои расчеты). Видимо, речь идет совсем не о смятие бетона (для расчета нес. способн. для анкеров и шпор).
Странно, если такие маленькие значения несущей способности не из-за расчета бетона на смятие, тогда из-за чего? На срез болты выдерживают тоже большие нагрузки, куда больше, нежели сотни киллограм...

[Ильнур]

Сообщение от GGCAT Все равно не получается (по шпорам)... Получаются значения в примерно 2 раза больше, чем у Катюшина... ...

Значит у Катюшина надежнее.
По болтам - наверно что-то есть, например, совместное действие с боковыми силами от затяжки болта, или ограничили угол поворота болта. Даже допускаю, что просто в натуре испытали.

[АС_В]

Сообщение от Ильнур Есть Катюшин, а там готовые усилия, в виде таблицы.

безусловно не дай бог но если вас за одно место будут брать
то Катюшин это абсолютно не аргумент
да и для отписки от экспертизы тоже

[Ильнур]

Сообщение от АС_В безусловно не дай бог но если вас за одно место будут брать то Катюшин это абсолютно не аргумент да и для отписки от экспертизы тоже

А что АРГУМЕНТ?
Например, при прохождении одного проекта (раздел КР) эксперт в заключениях ссылался исключительно на книжку Мельникова, и ни на что более.

[Dmitij]

Здравствуйте, у меня вопрос по упорами.
Если упоры приваривают к базе сразу после монтажа колонны, не может быть так, что после монтажа всех конструкций база колонны даст осадку, и база повиснет на упорах?
Заранее спасибо.

[Ильнур]

1. База приваривается к шпоре через гориз. пластину. Пластина гибкая.
2. Под базой колонны всего 50...100 ммм подливки примерно М150, а далее монолит фундамента, в котором и сидит шпора. Какая осадка? Они водном теле - "он и она одной крови".

[eilukha]

то зачем она там делится на 4?

- может, учтена стабильность затяжки?

[sergeyev]

Расчет болтовых соединений на действие растягивающих напряжений и сдвига по СНиП должен осуществляться отдельно на каждое из воздействий, что ни как не увязано с четвертой теорией прочности. Поэтому проектировщики, как правило, конструируя узлы разделяют мясо отдельно от мух. Существует прекрасный узел сопряжения ферм покрытия с колонной из серии УМК Минэнерго, см рисунок, но там болты не работают на растяжение.

[eilukha]

по СНиП должен осуществляться отдельно на каждое из воздействий

- в СП уже по-другому

[Клименко Ярослав]

Коллеги, хотелось бы узнать, выяснилось ли что по поводу "разделить на 4"?

[Ильнур]

Сообщение от Клименко Ярослав Коллеги, хотелось бы узнать, выяснилось ли что по поводу "разделить на 4"?

Времени нет, коллега
Спиной чувствую, что все слишком просто, потому и не расшифровывается. Когда-никогда пороюсь.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Ильнур Времени нет, коллега Спиной чувствую, что все слишком просто, потому и не расшифровывается. Когда-никогда пороюсь.

Блина... тут кровь из носу надо бы воспринять сдвиг трением за счет прижима болтами, а эти 25% не дают.
Пока прозвучало только мнение что "это же не высокопрочные болты, их, мол не натянешь так..."
Я вот думаю - не уж-то нереально натянуть анкерный болт на 75% его R*A?