[e_v_a]

Подскажите, пожалуйста, как определить площадь сжатой части Ас сложного по форме сечения при расчете каменных конструкций на косое внецентренное сжатие. По теории, Ас определяется из условия равенства нулю статического момента сжатой части сечения относительно оси, проходящей через точку приложения сжимающей силы. А как определить Ас на практике? Составлять интегральные уравнения? Подскажите, где можно посмотреть пример расчета сложного сечения?

[Дмитрий]

Сообщение от Валера И Я считаю, что сегодня кирпичные здания сегодня можно и нужно считать МКЭ. И добиваться отсутствия растягивающих напряжений в кладке.

Дык дело-то не столько в растягивающих напряжениях, сколько в перераспределении нагрузки с несущих стен и простенков на ненесущие, в результате имеем примерно равный уровень напряжений во всех стенах, независимо от того, что на них опирается.

[Валера И]

Сообщение от Дмитрий Сообщение от Валера И Я считаю, что сегодня кирпичные здания сегодня можно и нужно считать МКЭ. И добиваться отсутствия растягивающих напряжений в кладке. Дык дело-то не столько в растягивающих напряжениях, сколько в перераспределении нагрузки с несущих стен и простенков на ненесущие, в результате имеем примерно равный уровень напряжений во всех стенах, независимо от того, что на них опирается.

Вы про КИРП-1 говорите? Я в нём не считал.

Когда я считал кирпич на ветровые нагрузки, отклонение по напряжениям вдоль оси Z редко выходило из 3% (есть ветер/нет). Оно и понятно. Как правило имеется ядро жесткости, которое воспринимает сдвигающие напряжения. Да и при высоте здания 30м а ширине 15м - ветер не может иметь большое влияние по сравнению с массой здания. ("Крайнее волокно" будет иметь доп. напряжение -0,4кг/см2 при расчете по моменту, при мин. несущей способности кирпича 15 кг/см2). (Я считал в Скаде).

Может быть, поэтому и суммарные эпюры практически не меняются с наличием ветра.

[Дмитрий]

Сообщение от Валера И Вы про КИРП-1 говорите? Я в нём не считал.

Нет, КИРП-1 я в глаза не видел, я говорю про расчет кирпичных зданий в МКЭ-шных программах типа ЛИРЫ, СКАДа и проч. Причем имел ввиду вертикальные, а не ветровые нагрузки.

Кстати, я абсолютно ничего не имею против расчета кирпичных зданий на действие ветра с помощью МКЭ, поскольку, во-первых, на ветровые нагрузки (сравнительно малые в общей доле) кладка, ИМХО, работает упруго, во-вторых, учет "пространственности" конструкций здания имеет очень важное значение для такого рода воздействий. Только как культурно "скрестить" результаты расчета по сбору вертикальных нагрузок и "ветровые" напряжения из машинного расчета (по МКЭ)?

[Bradford]

ПОСОБИЕ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ КАМЕННЫХ
И АРМОКАМЕННЫХКОНСТРУКЦИЙ (к СНиП II-22-81)
п. 3.17 и далее: описана модель материала "кладка". Является упругопластическим телом ... зависит от скорости нагружения ...
и т.д.

[e_v_a]

lee
Не могли бы вы пояснить рисунок. Почему сжатая зона закончилась? Нейтральная линия проходит перпендикулярно прямой, соединяющей центр тяжести сечения и точку приложения силы? Если применить такой метод построения сжатой части к прямоугольному сечению, полученная площадь совпадает с формулой, приведенной в СНиПе (рис.7)?

Валера И

Почему в монолите не делаете?

Я лишь исполнитель. Почему был выбран именно такой вариант, не знаю.

Дмитрий

там все исходные данные в виде километровых таблиц, взбесишься забивать

Программу могли бы изменить и сделать ввод данных простым и удобным. Только заниматься этим не стали, как я поняла.

[lee]

Сообщение от e_v_a Почему сжатая зона закончилась?

Статический момент части сечения относительно точки приложения равнодействующей стал равен нулю.
Картинка нарисована условно, я мог и ошибиться плюс-минус. Программа не доделана : ((

Сообщение от e_v_a Нейтральная линия проходит перпендикулярно прямой, соединяющей центр тяжести сечения и точку приложения силы?

При косом изгибе нейтральная линия не перпендикулярна к плоскости изгибающего момента. Угол наклона н.л. есть функция моментов инерции расчетного сечения. Сечение, образно выражаясь, "предпочитает" изгибаться не в плоскости изгибающего момента, а в некоторой иной плоскости, где жесткость на изгиб меньше.
См. сопромат. Куда инженеру без базы ?

[a0]

Сообщение от lee Сечение, образно выражаясь, "предпочитает" изгибаться не в плоскости изгибающего момента, а в некоторой иной плоскости, где жесткость на изгиб меньше. См. сопромат. Куда инженеру без базы ?

В защиту предолжения Электрического Стула ("кресло милосердия" оно же)
Не уверен что данные рассуждения верные для "сопроматовского" определения напряжений пригоды и для методики, регламентированной СНиП для каменных. Это же в чистом виде метод предельного равновесия, тут чистая статика, даже выполнение гипотезы плоских сечений не предполагается. Т.е. IMHO в предельном состоянии этот маленький (отсеченный) участок кладки не включится в работу до достижения сигма = R.