|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
По личному и чужому опыту обследований зданий с таким утеплителем могу сказать, что через 5-10 лет этого ПСБ 35 там может не оказаться совсем или он превратится в труху, которая сожмется в несколько раз. Поэтому интересно - что там с ним. 2. Если вы говорите, что верхний слой будет задерживать только 80% воды, то остальное пойдет в верхний ПСБ-35, а значит еще сильнее ускорит его разрушение, а следовательно и разрушение верхнего ковра(из-за появления воды под ковром происходит много гадости - начиная от пузырей и заканчивая как следствие новые трещины в ковре). Мало того, что в скором времени будут потеряны теплоизоляционные качества, так еще и гидроизоляционные тоже постратадают. И ремонт все равно придется делать через 3-5 лет. :roll: P.S. как так пожарники пропустили такой утеплитель? что за здание то? |
|||
|
|||||
Проектировщик в строительстве Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382
|
Цитата:
1. Пусть превращается в труху. Через 20 лет эксплуатации сделают кап. ремонт. 2. А почему пожарники не должны пропустить эту кровлю? Если так рассуждать, то наплавляемую кровлю вообще делать нельзя. Она ведь горючая. И, простите за глупый вопрос, что предлагаете? |
||||
![]() |
|
||||
Проектировщик в строительстве Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382
|
И еще вопрос в тему.
Пенополистирол имеет приемлемые характеристики упругой деформации под кратковременной нагрузкой. У кого есть графики проседания (остаточная деформация) пенополистирола разных марок в долговременной перспективе - 1... 5 лет, поделитесь информацией, пожалуйста. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 17.08.2006
Сообщений: 53
|
Вопрос по кровельным материалам, может кто сталкивался:
можно ли применить в качестве верхнего кровельного материала "Техноэласт" марки ЭКП (способ монтажа - наплавление), если нижний кровельный материал - "Техноэласт" марки Прайм ЭММ (укладывается на мастику)? |
|||
![]() |
|
||||
Проектировщик в строительстве Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382
|
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Обучение проектированию Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 219
|
Валера И
Спасибо за конструкцию кровли! Извиняюсь за долгое отсутствие – вчера не был на работе, а потом изучал вопрос. Если я правильно понял идею Вашей кровли… Первые годы (пока не разрушится верхний кровельный ковер) имеет место дублирование. Имеем два яруса кровли, причем вторая гидроизоляция в тепле. После разрушения верхнего кровельного ковра верхний слой (до второй гидроизоляции) превращается в инверсионную кровлю, причем имеющую еще и утепление снизу. Видимо поэтому вы верхний ковер загодя называете "дренажным"? Вопросы: 1. Возможность применения инверсионной кровли обуславливается использованием утеплителя с нулевым (или практически нулевым водопоглощением). Обычно в качестве утеплителя для таких кровель рекомендуется дорогой экструдированный пенополистирол с водополгощением 0,1-0,2 % за 24 часа по объему. У Вас применен обычный пенополистирол, водопоглощение которого существенно выше (у ПСБ-35 0,7-1 %, а по ГОСТ – до 2 %). Толщина нижнего утеплителя от 50 мм. Если верхний утеплитель наберет влагу, то не выпадет ли конденсат на потолке? И не похолодает ли в помещении… 2. Почему было не остановиться просто на инверсионной кровле? Или боязно? Делалось ли экономическое сравнение этих двух вариантов? 3. Насколько я слышал, обычные пенополистиролы обладают низкой долговечностью (существенно менее 20 лет). Есть ли у Вас такие данные? Если это так – то зачем такой сложный «огород» городить? 4. Как Вы считаете, возможно ли при использовании утеплителей типа экструдированного пенополистирола отказаться от пароизоляции? Если материал влагу не поглощает – зачем она…? Сопротивление паропроницанию – не хуже рубероида… 5. Как ведет себя Ваше покрытие в эксплуатации: есть ли протечки: а) летом б) зимой? |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Но даже если условия идеальны, то сам материал имеет ряд существенных недостатков. Если не верите мне на слово, то обо всем этом можно почитать в статье "Фактическая и прогнозируемая долговечность пенополистирольных плит в наружных ограждающих конструкциях зданий" Ананьев А.И. и др. авторы. |
|||
|
||||
Обучение проектированию Регистрация: 25.03.2006
Тула
Сообщений: 219
|
ЛИС
А статью или ссылочку на нее нельзя прикрепить? Нашел что-то, но под другим названием! Это она? http://sn.stroinauka.ru/d35dr556m5.html |
|||
![]() |
|
||||
Проектировщик в строительстве Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382
|
Цитата:
Там была проблема с протечками и летом, и зимой. И ни одной воронки на 4000 м2. Мы там сделали сверху - стяжку (с учетом точечной нагрузки 3 тс, от колеса автомобиля) которая должна была бороться с верховодкой - по уклону. А под стяжкой керамзитовую подсыпку, и 12 воронок, и 2 слоя основного гидроизоляционного ковра - см. 1 узел. По окончании объекта я случайно увидел многоуровневую воронку и понял, что идея - не новая. Я и раньше встречал сброс конденсата с пароизоляции - в проектах. 1. Сегодня рано что-либо говорить о надёжности кровли. Еще 1 слой не скончался. Я вообще хотел применить гранулы пенополистирола. Но не стал по причине высокой деформативности. Водопоглощение - насыщение маатериала водой в течение 24 часов в емкости. У меня таких условий нет. Влажность не должна превышать влажности окружающего воздуха. Теоретически - и корабль не должен плавать, т.к. он - железный. 2. Инверсионная кровля с 1 слоем гидроизоляции не решает проблему. Обязательно нужен "фильтрующий" слой, который задерживает бутылки, мусор, обломки кирпича и пыль и убирает напор воды с основной гидроизоляции. Поэтому боязно инверсионную делать. Да и у меня - тоже инверсионная. 3. Вот и посмотрим, насколько долговечен полистирол. Говорят - все. Сплошь реклама и антиреклама. А делать - некому. Если полистирол не сработает, засыплю 1 м керамзита D600 и 3 слоя гидроизоляции. В любом случае патентованая минплита - тоже не проверялась на долговечность в течение 10-20 лет. Кроме (вероятной)осадки слоя полистирола на величину более 1см/мп, других осложнений не вижу. 4. Экономическое сравнение вариантов - не проводилось. Но кровля делается из местных материалов, а это сегодня важно. От пароизоляции отказываться не нужно, т.к. 5 см. утеплителя по точке росы - недостаточно. Пртечек нет. Но пока -рано говорить. Надо, чтобы прошло не менее 6 лет. |
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Попробую отсканироватьи выложить. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
это из той же оперы - но не из того журнала. :wink: и смысл немного не тот. в предлагаемой мной статье идет речь именно об анализе опыта применения полистирола в строительстве и о конкретных испытаниях на воздействие различных факторов. нет под рукой сейчас сканера - потому и не могу выложить. |
|||
|
||||
Заказчик Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,758
|
Процитировал я как то кое что из вышенакладенного в фирме Сэнарджи, мне на это много интересного рассказали про минплиту и все эти баттсы, в общем я так понял надо все сушеным навозом обкладывать, про него наука еще ни одной гадости не написала.
|
|||
![]() |
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
![]() ![]() ![]() каждый кулик свое поле хвалит. Кизяк фореве!!! |
|||
|
||||
Проектировщик в строительстве Регистрация: 28.09.2006
г. Уфа
Сообщений: 382
|
|
|||
![]() |
|
||||
Заказчик Регистрация: 20.02.2004
Москва
Сообщений: 2,758
|
Возвращаясь к посту№1. Предложенный пирог сильно смахивает на фирменное техническое руководство по кровельной системе. Тут важно помнить, что фирмачи сочиняют такие вещи ориентируясь на некоторый экономический оптимум, то есть пирог должен содержать максимум продаваемого материала и минимум всего остального. Поэтому и получается что в пироге показано все, что необходимо исходя из физики процесса (паробарьер, утеплитель, гидроизоляция), но нет ничего для обеспечения технологии (сцепление слоев, защита и т.д.). Я с удовольствием пользуюсь "фирменными" пирогами, но всегда приходится чуток додумывать и что-то добавлять.
|
|||
![]() |