[depak]

Расчет на продавливание по СП. Недавно сделал расчет на продавливание. И вроде арбат совсем не различает диаметры арматуры. Он выдает почти одинаковые коэффициенты использования для d6-A240 и для d40-A240. Результаты расчета прилагаю.
[ATTACH]1183148446.rar[/ATTACH]

[retal]

kalas_al, спасибо за представленный расчет.
Как-то давно писал в Скадовский сайт тех. поддержки о текущей проблеме и остальных багах сателлитов, меня там мягко говоря посылали учить мат.часть

[Semvad]

kalas_al,
В нормкаде тоже ошибки есть. Сам недавно одну нашел, по расчету куста свай (осадке помоему). Неправильно задается колличество свай...
Так что лучше все проверять вручную... Там более, что ни скад ни нормкад никакой отвественности не несет за свои расчеты.

Offtop: ... не в оправдание скада было сказано...

[kalas_al]

Сообщение от Semvad В нормкаде тоже ошибки есть

Сообщение от Semvad Неправильно задается колличество свай

А что, количество свай задаёт Нормкад?....
Или все-таки количество свай задаёт пользователь???
Нормкад - это и есть ручной расчет с полной распечаткой всех формул и хода расчёта. Что Вы задали - то он и посчитает. За пользователя нормкад данные вводить не будет.
Результаты расчета в нормкаде, как говорится, - факт на лицо, "ручной" расчет нормкада можно проверить ручным же расчетом(уж извините за каламбур).
А ход расчета и применяемые формулы в скаде - тайна за семью печатями! Возможно, и для самих разработчиков - ведь многочисленные косяки это подтверждают.

[Инженер-96]

Сообщение от Semvad В нормкаде тоже ошибки есть.

Конечно, ошибки есть в любой проге. В Нормкаде, например, пару лет назад я обнаружил, что неправильно рассчитывается плита на продавливание УГЛОВОЙ колонной. Они формально, не задумываясь над сопроматом, реализовали формулы СП - всегда используют минимальные моменты сопротивления расчетного контура. Однако эти наименьшие значения моментов сопротивления соответствуют лишь одной угловой точке расчетного контура, которая может не существовать в случае незамкнутого расчетного контура при угловой колонне. Т.е. Нормкад определяет напряжения в несуществующей точке контура. Вот и косяк... Правда, может, его уже исправили. Не знаю.

А еврософтовский PlatePunch из Старка не пробовали? Мне он нравится - косяков пока не выявил, вот только за пределами поперечной арматуры прочность не проверяет.

[kalas_al]

Сообщение от Инженер-96 А еврософтовский PlatePunch из Старка не пробовали?

Не пробовал.

Сообщение от Инженер-96 Мне он нравится - косяков пока не выявил, вот только за пределами поперечной арматуры прочность не проверяет

Теперь и не буду пробовать, даже если и мне его будут настоятельно рекомендовать. Почему? А потому что Вы сами сказали:

Сообщение от Инженер-96 вот только за пределами поперечной арматуры прочность не проверяет.

Зачем мне нужно средство для решения задачи, которое поставленную задачу решает лишь наполовину? Ведь половинчатое решение - это заведомо неверное решение. Пусть уж лучше не будет никакого решения, чем оно будет заведомо неверным.
А по поводу того, что ошибки есть в любой проге - абсолютно согласен.
Но когда прога - одна большая сплошная ошибка(SCAD) - это уж чересчур!

[Инженер-96]

Сообщение от kalas_al Теперь и не буду пробовать

Это зря. Использование разных программ, знаете-ли, кругозор развивает. И позволяет выявить свои заблуждения, которые когда-то казались истиной...

Сообщение от kalas_al Зачем мне нужно средство для решения задачи, которое поставленную задачу решает лишь наполовину

Этот недостаток легко обойти - расчет надо запускать дважды. Первый раз - с размерами сечения колонны, а второй - с размерами зоны поперечного армирования.

Сообщение от Инженер-96 Этот недостаток легко обойти - расчет надо запускать дважды. Первый раз - с размерами сечения колонны, а второй - с размерами зоны поперечного армирования.

А для концентрированного армирования?

[Инженер-96]

Сообщение от Ал-й А для концентрированного армирования?

Немного сложнее - при расчете за пределами армирования площадь нагружения надо повернуть (из квадрата, например, получится ромб). Но если колонна центральная и нет изгибающих моментов, то это делать не за чем.
Однако в некоторых сложных случаях, когда контур зоны армирования имеет непрямоугольную и некруглую форму, придется поработать "напильником".

[Kostya_PC]

normcad неверно учитывает вклад моментов в расчете на продавливание

[C1]

по нормкаду пишите на оф. сайт - все исправляется, "неверно учитывает вклад моментов" - с этого места подробнее

[rpahan]

Считай по СНиП.

Если бетон не держит на продавливание необходимо устанавливать хомуты, расчёт надо вести по образованию трещин. рабочая арматура не влияет на наклонные трещины. любой учебник посмотри по ЖБ.

[C1]

Сообщение от Kostya_PC normcad неверно учитывает вклад моментов в расчете на продавливание

Вероятно так и не получу расшифровки этой фразы: где, в чем именно неверно учитывает

[kapitelinet]

у меня возникли следующие вопросы:
1) почему в отчёте из нормкада (пост 20 ) в формуле для qsw величина
шага sw равна 0,056, а не 0,08м?

2) почему периметр расчётного контура при определении
Fsw,ult в норм каде определяется так


u = 2 (Lswx+Lswy)+4 *корень (Dx2+Dy2)=
=2 • (0.24+0.24)+4 • корень(0.445612+0.445612)= 3.48075082 м .


тогда как в сп
чётко написано (см.вторую картинку внизу)


т.е u = 2 (Lswx+Lswy)

[C1]

1) sw принят одинаковым по осям х и у
2) http://normcad.ru/s/up.php

[kalas_al]

Да уж... В #20 нормкад посчитал неправильно. Обновлённая версия нормкада выдала такой результат: