[_Ram_]

Всем доброго дня.
Народ, назрел такой вопрос. Я долгое время работал в 2D. Занимаюсь проектированием неподнадзорных котельных. Делаю вот такие вещи https://yadi.sk/d/W9eVAfFGgZbkR
Но в 3D я моделирую пока очень и очень медленно, а хотелось бы быстрее. И с правильным подходом.
Примерно такие вещи мне предстоит самостоятельно моделировать, например: http://valtec.ru/image/goods/full//VT.COMBI.0.jpg http://www.warmstyle.ru/catalog/view...osmowater-plus http://santermika.ru/d/848612/d/0B3MI3303.jpg
И множество другого отопительного и котельного оборудования.
Так вот, на данный момент существует огромное кол-во курсов по дизайну интерьеров, где большое значение и внимание уделено именно визуализации и V-Ray.
А я хочу научится правильно и быстро именно моделировать различные сложные и геометрически неправильные 3D-тела, а не диваны с креслами рендерить.
Может быть, кто-то знает хорошие курсы или каналы на ютубе? Поделитесь - очень прошу.

[Солидворкер]

Сообщение от shuttermage ЗЫ: На досуге регулярно рушу влажные мечты фанатов SW на cccp3d о том, что автокад - только для кубиков и шариков, и нарисовать в нем могу хоть член в твердотеле.

Прошу сюда

Кино, к сожалению, удалено, но если очень загорится, могу повторить.
Создание модели и аннотированного чертежа у меня заняло около 12 минут. Приглашаю побить этот результат. Либо, можно какую-нибудь другую тестовую задачу.

[max4airkin]

Для трубопроводов 3D в автокаде (для версий от 2011 и младше) можно наклепать дин блоков стандартных изделий (труб, отводов, фланцев, хомутов) и оперативно редактировать модели. Но такой гибкости, как даже в Компасе, разумеется не будет, так как нет параметризации в 3D (и вряд ли появится).

[Jonas]

Сообщение от Солидворкер Приглашаю побить этот результат. Либо, можно какую-нибудь другую тестовую задачу.

Попробовал не для соревнования. Модель строил где то 1,5 часа (точно не засекал). Основная заморочка (трата времени) в сопряжениях. Виды разрезы менее 3 минут. Для оформления полностью чертежа в соответствии ЕСКД в 12 минут думаю можно уложиться.

На счет того что лучше, думаю зависит от задач. SW, Инвентор и пр. ПО очень хороши при разработке модельных рядов и однотипного оборудования. Поскольку я занимаюсь только нестандартным оборудованием то для меня акад лучшая программа. Не много работал в SW но не прижилась.

[Солидворкер]

Сообщение от Jonas Для оформления полностью чертежа в соответствии ЕСКД в 12 минут думаю можно уложиться.

12 минут вместе с созданием модели.

[Jonas]

Сообщение от Солидворкер 12 минут вместе с созданием модели.

Вообще мое мнение это круто! Значит у вас большой опыт работы с подобными моделями. А чертеж вы не выкладывали, то что в PDF не завершенный.
Мне сложные формы приходиться делать от случая к случаю, в основной стандартный прокат, станочная обработка, сварные конструкции и пр.

[Солидворкер]

Сообщение от Jonas Мне сложные формы приходиться делать от случая к случаю, в основной стандартный прокат, станочная обработка, сварные конструкции и пр.

Тем более не вижу смысла рисовать это в Автокаде.

[Liukk]

Сообщение от Jonas Поскольку я занимаюсь только нестандартным оборудованием то для меня акад лучшая программа. Не много работал в SW но не прижилась.

Странно. Я тоже занимаюь разработкой нестандартного оборудования, но мне работать в 3D программах (даже в компасе 3D) намного удобнее и комфортнее, чем в плоском AutoCAD'е , а в ACAD'е 3D... - лучше я буду в компасе сидеть. Опять же, расчёты на прочность можно сделать не выходя из программы и тут же внести корректировки.

P.S. Вот конкретно сейчас проверял устраивает ли меня гнутый швеллер 80-60-4 с точки зрения прогибов или брать прокатный 8П, а может вообще перейти на 10П? SW просчитал напряжения и прогибы за 5 секунд! см. вложенный файл, прогиб получился 0,23мм, что меня устроило. Нв второй картинке - распределения напряжений.
Считать кривой брус по формулам Сопромата - однозначно дольше.

[max4airkin]

Интересно и профессионально показывают моделирование в роликах Model Mania. Там для Solidworks показан процесс, но можно его для любой программы применять. Главное - понять какими инструментами пользоваться и как.
Кстати, перед просмотром ролика можно найти задание и попытаться самостоятельно смоделировать.

[Jonas]

Сообщение от Liukk но мне работать в 3D программах (даже в компасе 3D) намного удобнее и комфортнее, чем в плоском AutoCAD'е

????
Я так же в "плоском" AutoCAD'е не черчу, только оформляю чертежи а разработку только в 3Д.

[Liukk]

Сообщение от Jonas а разработку только в 3Д.

А расчёты как делаете? Вручную или в какой-нибудь внешней программе?

P.S. Я тоже не сразу SW освоил. Вначале в нём только модели делал, а оформлял, по привычке, в ACAD'е. Потом понял, что это нерационально и полностью перешёл на SW. Вначале было тяжеловато и непривычно, но потом освоился и сейчас считаю, что так более рационально, ибо серьёзно облегчает работу. Виды , разрезы и пр. получаются просто автоматически, только нужно привыкнуть. В комппасе - аналогично, несмотря на все его "заморочки"

[_Ram_]

Граждане, хотелось бы вернуть тему в исконное русло.
Я повторюсь: я не машиностроитель/конструктор. Мне необходимо научиться строить различные объекты в 3D максимально приближенные к оригиналу в визуальном плане. Только и всего. Мне не нужно их испытывать/рассчитывать/etc. Только непосредственный моделинг в среде семейства AutoCAD.
Как правило, имеется только пара картинок оборудования и если мне очень сильно повезёт - то будет паспорт того оборудования с размерами.
Мне важно понять принцип построения моделей различной сложности.
Видимо придётся "изобретать велосипед" и самому до всего доходить эволюционным путём.

[Хмурый]

был RuCAD для проектирования котельных в 3D. Занимался им уважаемый ShaggyDoc

[shuttermage]

Сообщение от _Ram_ Только непосредственный моделинг в среде семейства AutoCAD.

Тут не может быть универсального совета, кроме того что - сначала сидишь и продумываешь как будешь строить солид, а потом начинаешь это делать.
Тела вращения - вращаешь, сложные сечения - лофтом (операция "По сечениям"), не стремись сделать все одной замудреной командой, не выйдет, и почаще команду Взаимод - для вычисления тел пересечений и вычитания нужных фигур. Это пустые советы, пока сам не возьмешься, как я говорил - простые детали можно сделать десятком способов, сложные - вообще сотнями (и это далеко не означает, что один - неоптимальный, а другой - оптимальный). Поэтому каждый вырабатывает свой стиль построений.
Суммировать все в 1 солид - после построения всей детали, чтобы хотябы частично присутствовали параметрические примитивы. После всех построений - назначить материалы из библиотеки материалов и все, можно рендерить.
В принципе в режиме вопрос - ответ могу посодействовать (т.е. вопрос "как сделать вот это" - не ко мне, а на вопрос "Пытаюсь изобразить это, делаю так, получаю не такой результат, что не так" - помогу), но, как я и говорил - не автокад надо осваивать.

[_Ram_]

Сообщение от shuttermage и почаще команду Взаимод - для вычисления тел пересечений и вычитания нужных фигур.

Я совсем недавно с ней познакомился (совершенно случайно) и до сих пор нарадоваться не могу её возможностям. Очень сильно облегчает.
В остальном: Ваш посыл мне понятен. Буду ему следовать. Спасибо.

----- добавлено через ~3 ч. -----
Господа, у меня один вопрос появился: могу ли я смоделировать деталь в инвенторе, а уже потом её готовую импортировать в модель автокада?

[shuttermage]

Да.
Не знаю, где как, а с 2012 ставится Inventor Fusion, модель можно прямо по ходу пьесы редактировать и в режиме инвентора и в режиме автокада (по очереди)

[maratovich]

Сообщение от _Ram_ Господа, у меня один вопрос появился: могу ли я смоделировать деталь в инвенторе, а уже потом её готовую импортировать в модель автокада?

Просто, садитесь и начинайте пробовать. Нарисовали круг, выдавили его в верх - получили трубу. Всё, вопрос закрыт. Никаких Инверторов, SW, а тем более Компасов. Получили твердое тело, переместили его мышью куда надо, соединили центры труб по привязке (без встроенного калькулятора в мозг как в Компасе), и всё.
Всё гениальное - просто. И Автокад 3Д единственно верное решение.
Некоторые штатские развели тут болото...

[Солидворкер]

Сообщение от maratovich Просто, садитесь и начинайте пробовать. Нарисовали круг, выдавили его в верх - получили трубу. Всё, вопрос закрыт. Никаких Инверторов, SW, а тем более Компасов. Получили твердое тело, переместили его мышью куда надо, соединили центры труб по привязке (без встроенного калькулятора в мозг как в Компасе), и всё. Всё гениальное - просто. И Автокад 3Д единственно верное решение.

Мне это напомнило старый анекдот времен советско-финской войны:
"Один финский солдат может убить 10 советских. Но что делать, если появится одиннадцатый?"
К сожалению, если нужно нарисовать что-то посложнее трубы за адекватное время, "единственно верный" садится в лужу.
Не сочтите за холивар.

[shuttermage]

Сообщение от Солидворкер Прошу сюда Кино, к сожалению, удалено, но если очень загорится, могу повторить. Создание модели и аннотированного чертежа у меня заняло около 12 минут. Приглашаю побить этот результат. Либо, можно какую-нибудь другую тестовую задачу.

Ну, собственно, около получаса, размеры тыркать не стал на листе, ибо какой в этом интерес? Да и шаблон строительный, все равно оплюете.
Модель есть, ассоциативные виды на листе есть. По правде говоря, больше времени убил на вашу задачку, чтоб выкупить как правильно это дело постротиь, чем собственно рисовал. Некоторых размеров категорически не хватает, хоть конечную геометрию и возможно таки получить.

PS: 14 минут, вне зависимости от системы - высший пилотаж. И я вообще слабо представляю, как рисовал бы это в солиде, в нем не так набита рука как в автокаде.
ЗЫ: Надеюсь, еще раз доказал, что AutoCAD - это не 2D чертилка.

[VitalyAF]

Autocad 3d

Считаю спор бессмысленным. В каждой конторе свои нюансы, кому-то круг выдавить, кому-то
сборку параметрическую или современный торговый комплекс с котельной и прочее...
Отсюда и инструменты разные.
Скажи архитектору - строй в автокаде, он вас пошлёт куда подальше... Видел лет 10 т.н. такую контору архитекторов,
один в Архикаде моделит, остальные за ним в акаде мучаются, проект оформляют, плюс электрик бедный, за ними всеми г... подтерает, плюс девочка с 3dMax все сливки снимает...
А что поделаешь? Нет такого струмента чтобы на всё готовый был.

ЗЫ: Надеюсь, еще раз доказал, что AutoCAD - это не 2D чертилка.

А ежели надо узел нарисовать и в сборку вставить, да параметрами поиграть, оптимизировать...?
Не забуксует Acad?

[Солидворкер]

Сообщение от shuttermage Некоторых размеров категорически не хватает

Вот еще один плюс нормальной параметрики - на чертеже были ВСЕ необходимые для построения размеры.

Сообщение от shuttermage Ну, собственно, около получаса, размеры тыркать не стал на листе, ибо какой в этом интерес? Да и шаблон строительный, все равно оплюете.

Я, вообще, жаждал увидеть ролик с процессом рисования, а не конечный файл. В размерах интерес прямой - хочется увидеть суммарные трудозатраты. Шаблон не принципиален.