[Davy Jones]

В 3d редакторе сделал модель. Импортировал ее в акад через FBX формат. Мне хочется, чтобы при команде ПЛОСКСНИМОК не показывались внутренние ребра объекта, а он показывает как на картинке. Ка быть?
Прикрепил и саму модель в формате FBX.

[Davy Jones]

Davy Jones, в файле 2 объекта: слева - объект сразу после импорта (сеть), справа - этот же объект преобразованный в тело, как видим - он сглажен, а мне это не надо. Если сделать плоский снимок, то правый сглаженной объект будет выглядеть как мне надо (без линий внутри), а левый с линиями.
Ессно, если у меня цилиндрических стоек 50 штук, то я не буду редактировать каждую из них.

----- добавлено через ~14 мин. -----
Хмурый, обычно, mesh это полигональная модель, а surface это поверхности NURBS или при поверхности, полученные при помощи сплайнов. Ну ладно, это терминология, как сделать корректную деталь 2?))

[max4airkin]

В акаде я нарисовал бы профиль половины детали и провернул бы вокруг оси.
Как это делается в вашей программе (кстати, что это за софт?), я не знаю

[max4airkin]

Скопировал вашу сеть, добавил сгибы, преобразовал в гладкое тело. (деталь 2-1.dwg)
Показал, как можно получить разные результаты в акаде поверхностью, телом или сетью вращения (деталь 2 пример.dwg).

[Davy Jones]

max4airkin, я не сомневаюсь, что все это можно сделать в акаде. Давайте, я опишу задачу, может так станет яснее.
1) Я делаю точную 3d модель в blender. Сейчас работаю в нем, до этого в 3d max, modo. Но blender - лучший 3d редактор, в котором мне доводилось работать, а работал я практически во всех известных. В нем с точным моделированием и привязками все гуд.
2) Для получения черно белых фасадов (оформляю документация в акаде) мне нужно перевести из своего редактора в акад 3d модель и сделать снимок. Все переводится прекрасно, за исключением цилиндрических поверхностей.
Конечно же я не буду редактировать импортированную модель, уж проще и быстрее удалить линии на снимке.
Прикрепляю импортированную модель пандуса, думаю тогда, логика моих суждений станет ясней. Может у кого и получится сделать ее контурный снимок.

[Liukk]

Сообщение от Davy Jones Для получения черно белых фасадов (оформляю документация в акаде) мне нужно перевести из своего редактора в акад 3d модель и сделать снимок. Все переводится прекрасно, за исключением цилиндрических поверхностей.

Когда мне нужно было для альбома делать много аксонометрических проекций (где было очень много криволинейных поверхностей), разрезов, в том числе и разрезов на аксонометрии, и потом переводить всё в AutoCAD, я перепробовал много программ, в итоге остановился на связке SolidWorks + ACAD (даже Inventor оказался хуже). Делал модель в SW, потом чертёж там же, далее, экспорт плоского чертежа в dwg. Все цилиндры оставались цилиндрами, а не превращались в призмы, как у вас.
во вложении - малая часть альбома, просто ради примера.

P.S. Единственный нюанс - ACAD плохо понимает штриховки SW разрезов цилиндрических деталей на боковых поверхностях в аксонометрии (когда окружность превращается в овал). ACAD выдавал штриховки окружности, вместо овала. Иногда эти линии (дуги) этих овалов превращались в полилинии, но боковые поверхности оставались тем не менее цилиндрами, а не призмами, так, что для заказчика это было практически незаметно.

P.P.S. Для тех кто не знаком с SW - сделать чертёж без простановки размеров, шероховатостей, допусков и пр. из готовой модели (с видами, разрезами, аксонометрическими проекциями, в том числе и аксонометрическими разрезами и пр.) дело пары минут.

[Davy Jones]

Liukk, Мост не требует рендера. А основная идея 3d моделирования здания это именно его визуализация. Если моделировать точно, то потом с этой модели приятно получать проекции фасадов. SW исключен, потому что мне требуется более гибкий 3d редактор, где можно быстро сделать траву, деревья и т.д. У SW же другие задачи, если я не ошибаюсь.

[max4airkin]

Сообщение от Davy Jones Но blender - лучший 3d редактор, в котором мне доводилось работать, а работал я практически во всех известных.

Мы с вами говорим о 3D моделировании, но каждый подразумевает что-то своё. Ваши редакторы допускают отображение криволинейных поверхностей набором плоских: если вы смоделируете сферу, как она будет выглядеть? Я сталкивался только с теми 3D редакторами (Автокад со своими возможностями моделирования тоже включим сюда), которые отображают криволинейные поверхности именно криволинейными: сфера - это именно сфера, цилиндр - это именно цилиндр.
Я в вашей ситуации вижу только три варианта решения:
1. моделируете там, где вам удобно, для получения чертежа переводите в акад и на плоском снимке вычищаете лишнее.
2. для моделирования неплоских поверхностей используете акад. на плоском снимке все будет тип-топ.
3. ищете способы конвертирования модели из блендера в акад (если такие существуют), такие, чтобы криволинейные (по вашей задумке) поверхности становились именно такими. Пока что вместо цилиндрических элементов перил вы имеете многогранные призмы.
пс:
на ютубе есть ролики на тему, как перевести модель из акада в макс для рендеринга. так вот там как раз и появляется вопрос, что макс в принудительном порядке переводит криволинейные поверхности в многогранники. ищите. может кто-то и обратным занимается...

[Хмурый]

ну, сети никогда не были сглаженными, и никакое это не отображение, а просто упращённое описание поверхностей. На тот момент этого было достаточно, теперь- маловато

[max4airkin]

до тех пор, пока их не сглаживали, так ведь?

[Хмурый]

а механизмы сглаживания, как мы видим, работают некорректно. Напрашивается аналогия с векторизаторами. Действие легче сделать, чем впоследствии выполнить противодействие

[max4airkin]

Именно в данном примере, я согласен с вами.
Но если создать цилиндрическую сеть в акаде, то её можно превратить в цилиндрическое тело, по крайней мере без такого количества образующих на плоском снимке.
Вот на картинке сеть и тело, полученное из неё. И два плоских снимка.

Может где-то здесь прояснится разница: ТС работает в программах для https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F...BD%D0%B8%D0%B5

[Хмурый]

max4airkin,

[Liukk]

Сообщение от Davy Jones Мост не требует рендера. А основная идея 3d моделирования здания это именно его визуализация. Если моделировать точно, то потом с этой модели приятно получать проекции фасадов. SW исключен,

Ошибаетесь, у SW есть даже встроенный рендер http://help.solidworks.com/2013/russ..._rendering.htm возможно есть и сторонние
Пример рендеринга в SW (первый попавшийся, после 10 секунд поиска) http://www.tr3d.com/up/galeri/8d3/_proje.jpg

У меня не было задачи сделать фотореалистичное изображение. Задача была сделать альбом в AutoCAD'е для строителей по выбору материалов строительной химии

[max4airkin]

Сообщение от Davy Jones SW исключен, потому что мне требуется более гибкий 3d редактор

SW офигенно гибок Потратьте полчасика на просмотр (с 11:00) http://www.youtube.com/watch?v=BNGIEvcBd3w, а потом попробуйте повторить это в блендере
но траву и деревья рисовать - это не к нему.
а вот

Сообщение от Davy Jones моделировать точно...и... получать проекции фасадов

это он умеет лучше блендера стопудов

[Davy Jones]

Сообщение от max4airkin 1. моделируете там, где вам удобно, для получения чертежа переводите в акад и на плоском снимке вычищаете лишнее. 2. для моделирования неплоских поверхностей используете акад. на плоском снимке все будет тип-топ. 3. ищете способы конвертирования модели из блендера в акад (если такие существуют), такие, чтобы криволинейные (по вашей задумке) поверхности становились именно такими. Пока что вместо цилиндрических элементов перил вы имеете многогранные призмы.

Использую 1. Тестирую 3 вариант. Но еще есть четвертый, самый хитрый -оставляю как есть))).

Сообщение от max4airkin SW офигенно гибок Потратьте полчасика на просмотр (с 11:00) Нажмите для просмотра http://www.youtube.com/watch?v=BNGIEvcBd3w, а потом попробуйте повторить это в блендере но траву и деревья рисовать - это не к нему.

Посмотрел. Хорошие возможности, но она более УДОБНА для моделирования конструктива, я в своей проге такую лестницу сделаю быстрее, как и другие элементы (окна, двери и т.д.)

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от max4airkin Мы с вами говорим о 3D моделировании, но каждый подразумевает что-то своё. Ваши редакторы допускают отображение криволинейных поверхностей набором плоских: если вы смоделируете сферу, как она будет выглядеть? Я сталкивался только с теми 3D редакторами (Автокад со своими возможностями моделирования тоже включим сюда), которые отображают криволинейные поверхности именно криволинейными: сфера - это именно сфера, цилиндр - это именно цилиндр.

Есть разные режимы отображения одного и того же объекта. Переключением кнопок все решается. Как на картинке. В акаде что то у все замудрено. Где autosmoot?

[max4airkin]

Сообщение от Davy Jones сделаю быстрее

Для рендера вы можете вообще не делать лестницу, если её на рендере не будет, так ведь?
А уже построенную лестницу насоклько быстро вы сможете модифицировать?
Еще раз: вы делаете модель для картинки, я делаю модель для проверки её составных частей на коллизию, проверки на прочность, составление спецификаций и чертежей и т. д . В том числе и для рендера (хотя, честно говоря, не пользуюсь этим).
Вы строите 3Д модель?
Да.
Я строю 3Д модель?
Тоже да (только без травы и деревьев )

Сообщение от Davy Jones Есть разные режимы отображения одного и того же объекта. Переключением кнопок все решается. Как на картинке. В акаде что то у все замудрено. Где autosmoot?

В акаде нет такой функции, т.к. он изначально строит сферу, а не многогранник. Поймите этот момент, и дальше все встанет на свои места.

[Davy Jones]

max4airkin, все ясно)

[max4airkin]

Осваивайте акад, для ваших целей он вполне достаточен, SW будет уже излишним. В акаде само моделирование (direct modeling) происходит быстрее, т.к. не надо строить эскизы (feature based modeling). Можно получить и чертежи и рендеренные картинки.
Но вот с изменением уже созданных моделей, в акаде все намного печальнее, т.к. он не параметризован.

[Davy Jones]

max4airkin, вы за сколько часов смоделируете домик как на рендере у меня? С детальными поручнями, окнами и т.д.
Раньше я делал модели в REVIT. Мне надоела негибкость моделирования там. Долго это все. Никакой CAD не сравнится по скорости с 3d редактором, а мне нужна скорость и возможность быстрого редактирования и разница в наших задачах еще живописнее демонстрирует разницу в предпочтениях.

[max4airkin]

Такой домик (судя по картинке, он без внутрянки), имея все размеры, в акаде построю часа за два. В солиде в полтора-два раза дольше. Для меня время, затраченное на построение геометрии не фактор.
Фактор для меня - скорость внесения в неё дальнейших изменений и возможность быстро получать чертежи с модели. Поэтому работаю в солиде. В приведенном ролике, если досмотреть его до конца, понятно, что модель лестницы в итоге управляется всего двумя размерами. Пусть ее дольше создавать,но конкретно мне нужна именно такая модель.
Блендер полностью удовлетворяет ваши потребности? Работайте в нем.
Но команда ПЛОСКСНИМОК отработала, как положено