[barbos]

Люди помогите!!! Поделитесь у кого есть серией на фермы из круглых труб.
Еще один вопрос по фермам для очень шарящих в металле. Есть 6ферм пролетом 24м с шагом 6.5м. Опирание ферм выполнено в уровне верхнего пояса. Нижний пояс к колоннам не подходит, т.е. заканчивается на опорном раскосе. Нагрузка статическая. Ветер с торца здания воспринимается несущими бетонными стенами. Вопрос: можно ли нижние пояса по всему пролету фермы оставить без развязки. Знаю что максим. гибкость растянутых эл-ов д.б. 400, но внизу СНиПовской таблички с предельными гибкостями есть Примечание1 о том что если нет динамики то гибкость растянутых элементов в горизонтальной плоскости можно не проверять. Т.е. в вертикальной плоскости мой нижн. пояс развязан, а нужна ли ему горизонтальная развязка. Поперечник в прикрепленном файле
З.Ы. нижний пояс прилюбом сочетании нагрузок остается растянутым. Проверял.
[ATTACH]1185381501.dwg[/ATTACH]

Сообщение от IBZ Хотя, в принципе, нигде не указано, какая именно растягивающая сила "держит", а какая нет. .

На то вам теория Эйлера. Не указана расчетная длина в СНиП - определите сами.

Сообщение от IBZ Но из Вашей логики следует, что распорки следует ставить во всех точках, где к нижнему поясу примыкают стойки, а предельная гибкость Я=400 (или любая другая) вооще не при делах. Вы так делаете :?: .

Я просто смотрю, чтобы гибкость из плоскости не была большой. По центру распорочку обязательно, а в сомнительных случаях и не ее одну.

Сообщение от IBZ В СНиПе черным по белому НАПИСАНО, что предельные гибкости из плоскости фермы при отсутствии динамики НЕ ОГРАНИЧИВАЮТСЯ. .

О, в самом деле ... херня значит написана . ограничивал всегда.
Просто я всегда толкую СНиП с точки зрения сопромата, и в 99% случаев нахожу связь. А если в 1% возникает сомнение, то я доверяю сопромату и эксперименту, а не СНиП-у, т.к. на самом деле не так много образованных людей сей вид нормативных документации подвергает критическому анализу, и, следовательно ляпов там достаточно.
Кстати, по статистике Госстроя, до 15% аварий обусловлено несовершенством норм :!:

Сообщение от barbos Спрашивал независимо у 2-х экспертов, показывал им примечание1 в СНиПе. И один и второй сказали что без развязки нижнего пояса мы не пропустим проект.

солидарен с этими экспертами. хотя бы потому, что "отсутствие динамики" вещь абстрактная.

Сообщение от IBZ Так я все-таки не понял, нужно ли раскреплять растянутый (от момента) пояс балки :?: Просто да или нет .

Если пояс растянутый в рамках основной расчетной схемы, но при каком то повороте событий он может оказаться сжатым, тогда - да.

Помните мы спорили о раскреплении пояса в теме про кручение? Там Разработчик показал нам, что при выводе сниповских формул фи-балочного предполагается, что в точках раскрепления по оси балки должно быть равно нулю не только смещение из плоскости, но, и угол поворота вокруг оси?
Так вот, получается, что можно как следует раскрепить нижний пояс, чтобы верхний из плоскости не вышел. Так что раскрепление нижнего пояса не такая уж бессмысленная вещь.

[barbos]

Я склоняюсь к тому, что чисто теоретически можно не развязывать нижний пояс при всех указанных условиях в первом посте, но практически все же развязывать нужно, чтобы исключить ненужные вопросы "понимающих" экспертов и для того чтобы просто спокойно спать. Ведь конечный продукт - изготовленные и установленные фермы - зависит не только от проектировщиков, но и от изготовителей, монтажникоыв и эксплуатационщиков. И то что "работает" в теории не всегда допустимо применять на практике. Лучше обезопасить себя и людей!
Можно прервать ваш спор. Интересует вопрос о развязке верхнего пояса из плоскости фермы сплошным жестким диском из профнастила. Если у меня прогоны садятся на верхний пояс фермы через "столики" из трубы высотой 100мм (см. прикрепленный чертеж) можно ли это считать раскреплением верхнего пояса? Или высоту "столика" необходимо уменьшить? Или может вообще нужно ставить дополнительные связи и распорки в уровне верхнего пояса
[ATTACH]1189950076.dwg[/ATTACH]