[Циник]

Я с Кирпичом заодно))
В смысле, с Brick.
Если только опустить его пассажи про быдло))
Да и страна серой типухой застроена не от безголовости (хотя и от нее, родной, конечно), а для решения жилищных проблем населения.
Но убогость конструктивных решений в наше время конечно удручает.
Причем, требуются вовсе не смелые, а хотя бы другие конструктивные решения.
Кроме упомянутых колонн есть еще злосчастное "экономически обоснованные" соотношение высоты балки к длине 1/10, консоль не больше 3м, эти дурацкие "эстетические требования" по прогибам и т.д.
Признаюсь, не могу смотреть даже на московские сооружения- стыдно становится за то, что строится у нас тут, в Питере.
А уж про Европу вообще нет речи.

ААААА, у меня комплекс профессиональной неполноценности!!!

[Циник]

Сообщение от Brick ...Касательно нормативного несоответствия есть гос экспертиза - которая все мозги сьест пока своего не добьется...

Но вот тут конечно ляпнулись.
Эксперт проверяет лишь общую осмысленность проекта и в детали не вдается.

Сообщение от Циник Признаюсь, не могу смотреть даже на московские сооружения- стыдно становится за то, что строится у нас тут, в Питере.

тогда мы идем к вам!!! :wink:

[Циник]

Ага.
Тока учтите, у нас москвачей не любят почти как кавказцев).
Никто не любит тех, кто умнее, богаче и успешней).

[Brick]

Сообщение от Циник Сообщение от Brick ...Касательно нормативного несоответствия есть гос экспертиза - которая все мозги сьест пока своего не добьется... Но вот тут конечно ляпнулись. Эксперт проверяет лишь общую осмысленность проекта и в детали не вдается.

речь шла обо всех экспертизных инстанциях, включая санитарную и экологическую. по планировочным решениям на соответствие на соответствие пожарным нормам - покажите какая экспертиза смотрит поверхностно . Фасадные системы должны иметь отдельно сертификат пожарной безопасности, а также решения должны быть при указании в заключении по проекту согласованы с пожарниками, но это исключительно в москве периодически вижу - и это головняк для подрядчиков по фасадам которые себе на их же системы рабочку делают.

касательно конструкторов - конструктора конечно развиваются, как и строительная индустрия в целом. И уже сейчас можно найти довольно качественных относительно молодых конструкторов новой закалки готовых работать творчески. надеюсь этот рост будет продолжаться и лет через пять уже не придется переплачивать арупам, буро хапполдам и тому подобным вражинам, а работать с нашими кадрами.

Сообщение от Циник Тока учтите, у нас москвачей не любят почти как кавказцев). Никто не любит тех, кто умнее, богаче и успешней).

Все равно флудятская тема....
Это все навязано не понятно кем и не понятно для чего Питерцам.
У меня и моих знакомых в Москве и Балашихе куча родственников и хороших друзей в Питере(коренных Петербуржцев в 5-7 поколении) - так в приватных беседах все удивляются откуда пошла "мода" не любить Москвичей... к стати и наоборот тоже. Все зависит от конкретных людей, а не от места жительства... :wink:

[Romka]

Brick

Поэтому вся страна отстоем серым и застроенна была - что рулили ГИПЫ безголовые, которые кроме дополнительного запаса на прочность и перестраховке ни о чем думать не хотели. Русский инженер как был совковским быдлом не способным на какие-либо тонкие идеи, так и остается. Архитекторов вообще в совке до 75 года не было - были ПРОЕКТИРОВЩИКИ.

Харош трындеть и обобщать. :x Вы что с луны свалились? Серым отстоем страна была застроена, т.к. людей некуда было селить и требовались простые и экономичные решения.
О каком запасе ваще речь? Не знаете - не говорите. Раньше за каждый килограмм арматуры боролись. Каждая выпускаемая серия типовых зданий проходила экспертизу не как сейчас на уровне областной экспертизы, а на уровне Госстроя. И не дай Бог расход арматуры на 1 м2 площади превзойдет общесоюзный хоть на 1 кг... Это же тысячи тонн в общегосударственном масштабе. Такую серию отправляли на доработку.

А сказать ему что у тебя бетон будете вместо Б25 Б40

...Стандартный ход мысли архитектора: бетон большего класса решит все проблемы... А может заложим бетон класса В60 и тогда колонна будет 100х100мм? :x
А Вы в курсе, что есть такие понятия как гибкость, критическая продольная сила, технологичность бетонирования, как влияет соотношение жесткостей на распределение усилий в раме, что строить будут тажики, что после того, как снимут опалубку колонны 200х200 - там раковин будет больше, чем бетона и приехавший на авторский надзор конструктор этого не увидит, т.к. их наспех заштукатурят...?
Вы сказали, раньше не было Архитекторов, раньше были Проектировщики. А если Вы знакомы с историей, то знаете, что Архитектор (Архи - главный, тектор - строитель) раньше знал все разделы строительного ремесла. А многие из современных Архитекторов до сих пор не прочли пожарных норм, а берутся учить конструктора

стараться хоть как-то приближать методы работы к более тонким расчетам и не бояться предлагать смелые инженерные решения

Слава Богу, не все Архитекторы такие, есть и умнички.
Brick. С Вас взятки - гладки. ...Калякай хрень всякую, не задумываясь о последствиях, все равно садить в тюрягу конструктора будут... Нормальная логика. Посмотрел бы на Вас, когда каждая подпись потенциально могла засадить за решетку. Все тонкие решения пропали бы сами собой

Romka
[sm204]
бетон В40 хорошо, но даже в столице заказчик имеющий свой бетонный завод просит класс не больше В30 - остальное сложно и дорого.

[Циник]

Сообщение от ЛИС ...так в приватных беседах все удивляются откуда пошла "мода" не любить Москвичей... к стати и наоборот тоже...

Откуда "наоборот"- понятно. Мы вам талантливых руководителей государством поставляем потоком)). Ну, еще Конституционный Суд украли- это тоже)).
Romka, вы впадаете в такую же крайность, как и оппонент.
Архитектор не должен знать ни про гибкость, ни про процессы получения клинкера.
Архитектор хочет знать, почему в Европе все мосты- изящные арочные или вантовые, а у нас тупо балка.
Почему Роттердам защищает шарнирная дамба, а мы свою, убогую, уже второе поколение строителей заливаем.
Почему в Германии существует понятие "финишный бетон", а на русский оно просто не переводится.
Почему лепестки Сиднейского театра отлиты из бетона, а мы делаем большие глаза, если нас попросят сферический купол запроектировать.
И на это нужно прямо ответить: потому что мы убогие. И пообещать, что исправимся.
А не сыпать профессиональными терминами. Это типа гнилой прием в споре.

[Lamer Inc..]

Поэтому вся страна отстоем серым и застроенна была - что рулили ГИПЫ безголовые, которые кроме дополнительного запаса на прочность и перестраховке ни о чем думать не хотели.

- очень странное заявление. Особенно от ГАПа. Надеюсь, Вы просто не занимались проектированием в т.н. "советское" время. В противном случае, Вам было бы известно, что проектный расход материалов контролировался достаточно жестко. Сравните расход арматуры на перекрытие в "современном" монолитном жилом здании и в здании по сер.137 (для примера). Где "дополнительные запасы на прочность"? Таких примеров можно привести много, но основное отличие, как Вы выражаетесь, "совковых" проектов - их "вылизанность". И надо сказать, не только в конструктивном плане.
Следует отметить, что за последние лет пять в разы вырос интерес к типовым сериям. На мой взгляд, это означает, что конструкторы "со взором горящим" постепенно протрезвели и осознали уровень проделанной дедами работы. Радует более серьезный подход к "смелым" и нетиповым решениям - сначала ищется ближайший типовой аналог, осмысляется, рассчитывается, делается попытка разобраться, почему решение именно такое, а затем уже проектируется что-то свое.
И потом, что Вас собственно возмутило в согласовании архитектуры с конструктором? Это же формальность. А реалии обстоят так, что вменяемый ГИП/ГАП обеспечит совместную работу архитектора и конструктора уже на стадии эскиза. Нормальный стиль работы, мне известна не одна организация с такой схемой проектирования. Т.е. "бодаться" надо, но во время.

Сообщение от Циник Откуда "наоборот"- понятно. Мы вам талантливых руководителей государством поставляем потоком)). Ну, еще Конституционный Суд украли- это тоже))

"Украдите" у нас еще что нибудь в том же духе - вам только спасибо скажут - хоть немного поменьше мигалок на дорогах станет.
(правда денег эти переезды много стоят налогоплательщиков) :wink:
А руководители, знаете - мне наплевать откуда они - лишь бы менеджерами нормальными были.
Из истории - многие такие "любители руками водить" были вообще из Европы. 8)

А Romka прав именно в том, что в разговоре оперирует проффесиональными териминами. Они(термины эти) нужны не для того, что бы задавить человека, а чтобы разговор был конструктивный (для облегчения понимания). ГАП обязан в этом разбираться.
Современный ГАП, как и ГИП должен очень хорошо разбираться как в несущих конструкциях, так и в ограждающих, должен знать инженерию(хотя бы представлять себе что за собой повлечет возведение "легких ажурных конструкций" в общественных зданиях - куда всю инженерку потом девать????
Единственное в чем можно дать поблажку ГАПу (ИМХО конечно) так это в основаниях и фундаментах (и то только нетиповые решения в сложных ИГ условиях).
А красивые картинки могут многие нарисовать, при этом нисколько не разбираясь в строительных и других конструкциях.
P.S.
ничего личного :wink:

[lee]

Сообщение от Циник Архитектор не должен знать ни про гибкость, ни про процессы получения клинкера.

Ну тогда без пиzдежа про зодчество. Прошло то время. Ау
Сейчас, действительно, что-то стоящее может соорудить тандем "архитектор - инженер". А принижать друг друга большого ума не надо.

[Romka]

Сообщение от Циник Romka, вы впадаете в такую же крайность, как и оппонент

Согласен, был в состоянии аффекта от фразы Brick по поводу тупизны конструкторов. Честно говоря удивлен Вашей с DEMом лояльности к высказываниям Brick. Обычно Вы оба намного резче... :wink:

Сообщение от Циник Архитектор не должен знать ни про гибкость, ни про процессы получения клинкера.

Из своего поста 27 могу забрать термин критическая продольная сила, которая действительно непонятна архитектору. Все остальное ГАП обязан знать, в том числе и о гибкости, и о таджикстрое.

[Aleks ManaeFF]

Архитектор отстаивает эстетическую и функциональную целесообразность зданий. Конструктор прочность и долговечность. Но главный в поиске компромиссов это заказчик. Где бы я не работал не было четкого механизма разделения ответственности м/у архом и конструктором.
В определенном возрасте архитекторы перестают творить, они начинают зарабатывать. И все конфликты с ними связаны из банального нежелания переделывать чертежи. При начале проктирования один архитектор при типовых ступенях дал размеры этажа 3.500; 3,150. Ну *уй с ним 3,150 дебильно но возможно но 3,500 заменить на 3,450 впольне можно. Начал городить хрень перед заказчиком про пропорции инсоляцию. В проекте полно гемора уже на стадии АР. Я заметил что после перехода на рыночные отношения в общих данных раздела АР начисто исчез раздел по технико-экономическим показателям объемно-планировочного решения: коэфиценты компоновки, использования площадей и т.п. А эти коэффициенты очень красноричиво говорят об оценке целесообразности строительства и грамотности архитектора

Циник Добавлено: 18 Авг 2007 22:13 Заголовок сообщения: -------------------------------------------------------------------------------- 24 Ага. Тока учтите, у нас москвачей не любят почти как кавказцев). Никто не любит тех, кто умнее, богаче и успешней).

Насчет работ московских архитекторов при продвижении брендов вглубь страны это вообще 3.14здец нескладухи в размерах до 6 м с 26м. Для чего нужны пилястры в здании 1890 г это им неведомо. Это при затратах на перелет и проживание охерительно удоражает проект при значительной потери его целеесообразности. То есть при таких ошибках когда они обнаруживается в разделе АС реконструкция может оказаться вообще ненужной из-за невозможности разместиь технологическое оборудование.